l'objectif 3 en 1 existe il?

effectivement, on peut très bien avoir un 18-200 a condition de connaître ses limites et d'accepter que sa qualité optique sera forcément moindre que d'autres au range plus cours, ou au prix nettement plus élevé.
C'est un objectif peu cher qui a des caractéristiques "honorables" et qui peut être un bon compromis, surtout pour partir en vacances.

de là à réduire son reflex à ce seul objectif là par contre non.... sinon le bridge et le compact seront aussi bon, sauf si, le but du reflex est de maîtriser la profondeur de champ...

J'ai souvenir de quelques photos de Canon-passion réalisées au carnaval de Venise avec un 18-200...
Je pense que ça motiverait clairement le choix du 18-200!

EDIT: j'ai retrouvé! 18-200 IS + 400D, carnaval vénitien d'Anneçy (et non Venise!)
https://www.eos-numerique.com/maphot.../157514418.jpg

Amha un 17-40 Mme/4L de canon avec 70eur cash back pour environ 690 eur

T'as lu la question d'origine ?

70-300 et macro

Bon j ai un 550 D et c est pas mal avec 17-40 L

ça m'étonnerait bien que ce soit brut de capteur !!!! mais bon, passons !

Ce qu'elle va gagner en longueur de focale elle va le perdre en qualité, ça ne fait aucun doute :

je cite pour le 18-55: " le piqué est tout bonnement phénoménal
pour ce type d’objectif, j’ai du refaire deux fois les
tests sur mire pour être bien sûr des résultats! "
et je confirme pour l'avoir essayé

Pour le 18-200 : " Le piqué
est bon, surtout au centre, mais les bords restent un peu en
retrait, il faut fermer à f/5.6 pour améliorer celui-ci.
Par contre, dès 28 mm, il devient très bon, le vignetage se
réduit ainsi que les aberrations chromatiques. Entre 50 et
150 mm, le piqué est excellent, surtout au centre, les bords
restant bons, le vignetage est insignifiant, les AC faibles. A
200 mm, le piqué chute un peu ainsi que le micro contraste,
il convient alors de fermer un peu le diaphragme pour
reprendre un peu de vigueur, mais cela reste malgré tout
très correct. "

en clair : Bof !
et finalement presque moins polyvalent qu'un bon vieux 55- 250 IS


Vous êtes surprenant quelque fois sur ce forum, j'entends dire à longueur de post que les zoom du genre 18-200 ou 18-270 sont à éviter à tout prix et là, tout d'un coup ... il est vrai qu'on entends tout et son contraire !

"j'aimerais évité de trimballer un sac rempli d'objectif pour parer a toutes les situations."
530 gr + 600gr pour le 550D + 18-200
401 gr tout mouillé pour le G12
1 seul objectif, on est bien d'accord mais en terme de poids et d’encombrement, il n'y a pas photo

Quant aux différences de qualité photographique entre un G12 et le 550D avec le 18-200, je demande à voir (mis à part la profondeur de champs), je répète, j'ai un G12 à portée de main


J'avais oublié pour le G12,
- une meilleure luminosité de l'objectif
- une fonction macro certainement plus efficace qu'avec un 18-200
- le format raw
- un cout moindre au seul 18-200
- des aides à la prise de vue (quadrillage de l'écran, niveau, affichage de l'histogramme à la prise de vue etc...) bien utiles
- le compact "traite" les jpg à la prise de vue

Voilà, c'est mon avis et je le partage complètement dans ce cas de figure bien précis

:)

il y a des phrases que je ne pige pas trop non plus mais bon

Un reflex pour shooter en auto avec un seul objectif en format JPEG, franchement je ne verrai jamais l'interet, j'ai beau avoir lu plein de livre sur la photo, je n'ai jamais vu un seul auteur dire cela, ils osnt plutot genre a condamner cela.Un reflex est quand meme à l'opposé total d'un full auto d'un compact

Apres qu'un reflex soit choisi parcequ'il est plus réactif et qu'il monte plus en sensibilité pas franchement convaincu

Un bridge fujifil X-S1 monte bien en iso, je le trouve plus qu'acceptable jusqu'a 1600

Test du Fujifilm X-S1 : qualité d'image et sensibilité - Bridges FUJIFILM

Et meme si il reste un peu lent a l'allumage, le reste n'est pas mauvais non plus

Pour moi il y a vraiment 3 categories de personnes pour 3 categories d'appareils differents

-Les compacts pour faire du full auto, de toute facon les personnes ayant un compact cherche rarement a scruter le grain de leur photo
-Si ils sentent que leur compact les limite ils peuvent passer au bridge qui a une meilleure sensibilité, permet un debrayage totale ou partielle et surtout un "vrai zoom"
-Le reflex par rapport au bridge reste le debrayage totale, le changement a la volée des objectifs permettant ainsi de faire des effets sympa sur les photos surtout en grand angle, l'ajout d'un flash externe plus puissant, le montage de filtre en sortie d'objectif, bref on controle la prise de vue de A à Z.

Mettre en transtandard sur un reflex, shooter en auto, c'est pour moi "tuer" l'interet d'avoir un reflex

C'est un peu comme jouer au demineur sur un pc a 2000€, avoir une ferrari pour faire de la ville toute l'année, avoir un processeur a 4 coeurs pour faire du tratement texte etc etc...

Bon apres ce n'est que mon avis et je n'ai pas à juger le choix de chacun :(

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

ça m'étonnerait bien que ce soit brut de capteur !!!! mais bon, passons !

Ce qu'elle va gagner en longueur de focale elle va le perdre en qualité, ça ne fait aucun doute :

je cite pour le 18-55: " le piqué est tout bonnement phénoménal
pour ce type d’objectif, j’ai du refaire deux fois les
tests sur mire pour être bien sûr des résultats! "
et je confirme pour l'avoir essayé

Pour le 18-200 : " Le piqué
est bon, surtout au centre, mais les bords restent un peu en
retrait, il faut fermer à f/5.6 pour améliorer celui-ci.
Par contre, dès 28 mm, il devient très bon, le vignetage se
réduit ainsi que les aberrations chromatiques. Entre 50 et
150 mm, le piqué est excellent, surtout au centre, les bords
restant bons, le vignetage est insignifiant, les AC faibles. A
200 mm, le piqué chute un peu ainsi que le micro contraste,
il convient alors de fermer un peu le diaphragme pour
reprendre un peu de vigueur, mais cela reste malgré tout
très correct. "

en clair : Bof !
et finalement presque moins polyvalent qu'un bon vieux 55- 250 IS


Vous êtes surprenant quelque fois sur ce forum, j'entends dire à longueur de post que les zoom du genre 18-200 ou 18-270 sont à éviter à tout prix et là, tout d'un coup ... il est vrai qu'on entends tout et son contraire !

"j'aimerais évité de trimballer un sac rempli d'objectif pour parer a toutes les situations."
530 gr + 600gr pour le 550D + 18-200
401 gr tout mouillé pour le G12
1 seul objectif, on est bien d'accord mais en terme de poids et d’encombrement, il n'y a pas photo

Quant aux différences de qualité photographique entre un G12 et le 550D avec le 18-200, je demande à voir (mis à part la profondeur de champs), je répète, j'ai un G12 à portée de main


J'avais oublié pour le G12,
- une meilleure luminosité de l'objectif
- une fonction macro certainement plus efficace qu'avec un 18-200
- le format raw
- un cout moindre au seul 18-200
- des aides à la prise de vue (quadrillage de l'écran, niveau, affichage de l'histogramme à la prise de vue etc...) bien utiles
- le compact "traite" les jpg à la prise de vue

Voilà, c'est mon avis et je le partage complètement dans ce cas de figure bien précis

:)

---

Je comprends tout à fait ta réaction et ne peux être que d'accord avec les citations ;))! Pour autant, ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'il faut arrêter de diaboliser le 18/200 et surtout de classer les utilisateurs dans des "boites", du style, tu fais tel type de photos, tu DOIS prendre tel appareil!

Si un utilisateur veut prendre un reflex avec un 18/200, je ne vois pas pourquoi on s'insurge devant ce fait! A ce jour, le reflex reste largement supérieur en montée en ISO, en taille de capteur et donc en PDC, en réaction, en confort de visée, en ergonomie.

je ne sais pas pour vous, mais moi j'ai le plus grand mal à viser par un écran ou un viseur électronique. Donc ça ne me choque pas de voir un 18/200 sur un reflex quand on connait ses limites. Il vaut mieux commencer avec ce type de matériel, quitte à le faire évoluer par la suite, ça sera quand même plus simple que de revendre un bridge et de racheter après un reflex.

Et quitte à me citer, tu aurais pu aller jusqu'au bout:

Citation:

---

On dit souvent que seuls les imbéciles ne changent jamais d’avis, je suis rassuré, je ne fais donc pas partie de cette catégorie ! Par le passé j’avais testé d’autres zooms de grande amplitude et franchement je n’avais pas été convaincu, ceux ci présentant trop de défauts. Là, Canon m’a vraiment étonné en sortant cet objectif. Certes, il n’est pas parfait, il présente notamment pas mal de distorsions et vignetage importants à 18 mm mais il offre malgré tout de très bonnes performances avec un rapport qualité/prix/encombrement intéressant. Pour la randonnée en montage, les voyages où l’on ne peut pas s’encombrer de trop de matériel ou lorsque l’on ne désire pas changer d’optique (en cas de sable, embruns etc…), cet objectif offre enfin une alternative intéressante aux objectifs de range plus classiques et surtout aux Bridges qui étaient jusqu’alors les seules possibilités de voyager léger.

---

je rajouterais qu'il n'y a que sur les forums canonistes où l'on critique autant les 18/200, chez Nikon ça ne gêne pas grand monde que l'on monte un 18/200 sur un D300s, voir même dans l'avant dernier CI, le 28/300 (même amplitude qu'un 18/200 pour APS-C) sur un D800 où l'on en dit le plus grand bien. Les journalistes de CI seraient ils donc des imbéciles?

Et pour en revenir à la photo postée ci dessus, pas de traitement spécial, juste un développement classique.

Et pourquoi pas garder son 18-55 et lui ajouter un Tamron 70-300 VC USD.

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

"j'aimerais évité de trimballer un sac rempli d'objectif pour parer a toutes les situations."
530 gr + 600gr pour le 550D + 18-200
401 gr tout mouillé pour le G12
1 seul objectif, on est bien d'accord mais en terme de poids et d’encombrement, il n'y a pas photo

Quant aux différences de qualité photographique entre un G12 et le 550D avec le 18-200, je demande à voir (mis à part la profondeur de champs), je répète, j'ai un G12 à portée de main...

---

Tiens! J'ai annulé un post qui écrivait à peu près la même chose mais à propos du Powershot SX (un bridge, en l'occurence).

Mais finalement, un 550D + un 18-200mm c'est le plus polyvalent dans la catégorie reflex/APS-c. Cela ne fait aucun doute.
Par contre, je ne vois pas bien la performance niveau photo rapprochée (macro est un peu too much) et poids/encombrement.

Vous poussez les gens à ne plus venir sur le forum, ou à ne pas oser poser de questions.
Une jeune intéressée par la photo souhaite élargir son champ d’action avec une question que tous les amateurs se posent (tout faire avec le moins possible, «oh my god la question de fou ultra réductrice !»...), plus de la moitié des intervenants la renvoi avec un compact.

Je comprends qu’elle ne répond plus.

Laissez la utiliser son 550D avec un 18-200, elle seule sera capable de dire si elle se sent bridée (et dans ce cas elle passera à plusieurs objectifs de qualité) ou si ça lui convient amplement.
F0854 parlait d’une tuerie de l’intérêt d’un réflex, c’est plutôt, en d’autre terme, ne pas utiliser le matériel à sa juste valeur, et là on peut retourner la question aux millions de consommateurs français, et je commencerais par la plupart des canonistes équipés en L pour prendre tataginette le dimanche midi à l’apéro.

Tout à fait d'accord avec toi Tiblack (et avec canon-passion)...

J'estime avoir de (très) bons objectifs, et malgré tout je possède aussi ce 18-200 que je n'ai pas honte d'emporter dans certaines situations, comme en rando où on veut partir léger.
Avant, je laissais le réflex à la maison et je partais marcher avec un compact dans le sac. On fait des photos sympas avec un compact certes, mais essayez de distinguer ce que vous cadrez sur l'écran en plein soleil, sans viseur optique ! Et si je veux monter un filtre polarisant pour contraster le ciel de ce magnifique panorama, je fais comment ?

Ce 18-200 n'est pas si mal, quand on connait ses limites comme dit plus haut (et les distorsions et le vignetage se corrigent facilement sur un bon logiciel de PT), et je suis bien content des images qu'il me ramène de mes sorties pédestres...

Alors oui, laissez l'auteur de ce fil se faire la main avec cet objo et quand il aura constaté de lui-même ses défauts, nul doute qu'il souhaitera s'équiper mieux...

De toutes façons, je comprends pas pourquoi on cherche toujours à refourguer ce qu'on utilise sans même considérer les besoins est les moyens de la personne.

Si une personne demande des conseils sur un objectif tout en un, et qu'on est contre ce type d'approche, autant passer son chemin et aller conseiller quelqu'un d'autre.
Je trouve aussi qu'on pousse les gens à fuir avec ce genre d'attitude.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je trouve aussi qu'on pousse les gens à fuir avec ce genre d'attitude...

---

Ce qui fait fuir c'est le manque de réponse à son problème.
Même si on admet que le 18-200 mm est un bon compromis, il ne répond pas à sa demande.
Mellyna a apprécié l'utilisation d'un 70-300 macro.
Elle voudrait avoir un seul objectif qui face la même chose + la couverture de son transtandard.

Personne ne lui a dit que cet objectif n'existait pas.

Si, on lui a dit... notamment JPdsfr dans les premiers posts.

Sinon, il y a le Tamron 18-270 qui offre le plus gros range en APS-C à ma connaissance, et qui se défend pas trop mal d'après ce que j'ai pu lire.

Wowww... je ne rajouterai rien... ou presque ;))... 4 pages (enfin 3 complètes) pour une simple question!
Tout a été dit (ce qui ne m'empêchera pas d'en ajouter une petite couche) !

@Mellyna: avec tous ces avis, tu as dû pouvoir faire ton choix je présume...
Pour remettre une couche: j'ai eu le 18-200 de Canon, c'était correct, il contentera beaucoup de monde, mais il ne faut pas le surestimé: le piqué de l'image avec un 18mios de pixels est médiocre comparé à un 50mm 1.4. Il en sera de même avec d'autres 18-200 ou 18-250 ou 18-270. C'est une question de compromis:
- soit tu prends un seul objectif et "tu vis avec"
- soit tu utilises plusieurs objectifs et tu profiteras pleinement du potentiel du boîtier reflex.


Il faudra garder ce post pour référence dès que la question reviendra... et elle reviendra, c'est sûr.

effectivement, on lui a dit et même plusieurs fois que l'objectif à tout faire qui possède tout ce qu'elle cherche n'existe pas et que tout était affaire de compromis.
la photographie est un vaste compromis de toute façon :)

je ne suis pas un fan de cet objectif, loin s'en faut, et de façon générale ne suis pas fan des 18-135 non plus, dont on sais qu'il existe bien mieux. toutefois j'estime que dans son cas, et où elle ne veut pas démordre si je puis dire, il n'y a pas de honte à lui conseiller cet objectif comme objectif à tout faire, sous condition qu'il ne devienne pas le seul et l'unique en toute circonstances, sinon effectivement le reflex perd un peu de son intérêt (pas tout).
maintenant elle ne dit pas shooter toujours en mode full auto, donc effectivement, le reflex peut conserver un intérêt.

sans vouloir la forcer à l'achat de l'un ou de l'autre, je me rend juste compte à terme, que beaucoup achète des reflex pensant systématiquement faire de plus belles photos qu'avec un bon compact ou bridge... hors le prix d'achat d'un reflex, surtout en gamme amateur, donc xxxD reste supérieur à celui d'un compact ou bridge, haut de gamme, la majorité du temps.
voilà aussi certainement la cause d'autant de levées de bouclier.
je pense qu'il est important de le préciser sans pour autant se focaliser uniquement dessus.

dans son cas je lui conseillerais 2 objectifs. un de tous les jours pour les vacances, le 18-200, léger, maniable, "honorable", certes pas très lumineux mais bon.
et un 50 1.8 ii... peut importe ce qu'on peut en penser, il ne coûte rien, il est vraiment ultra léger, et lui permettra de faire elle même la différence entre un objectif dit de qualité, en sachant très bien qu'il y a largement mieux pour pas beaucoup plus cher, par rapport à son zoom "moyen/bof".
et surtout conserver son 18-55 is dont la qualité optique est légèrement meilleur que le 18-200, même s'il n'est pas plus lumineux.
l'intérêt c'est que même si le 18-200 sera bon comme "unique" pour partir se balader, en vacances, (avec pourquoi pas le microscopique 50 1.8) mais à la maison de pouvoir varier les plaisirs et de pouvoir toujours changer d'objectif pour faire autre chose que du tout venant.

personnellement j'ai une démarche différente, comme beaucoup d'autres ici, qui vise d'abord la qualité optique, et une ouverture convenable, mais cette démarche n'est pas forcément celle qu'elle vise pour l'instant. Laissons lui faire ses choix, ses erreurs ou pas...
il se peut qu'elle voit elle même les limites de cet objectif, ou au contraire ne les voient jamais et ne souhaite jamais aller vraiment plus loin, sans pour autant abandonner la photographie.

la seule chose c'est que souvent ils veulent tout. l'ultra qualité d'un fixe excellent, et la versatilité d'un zoom à fort range... temps qu'elle comprend qu'elle ne peut avoir les 2, suffit pour elle de choisir ce qu'elle préfère... le range avec un seul objectif, au mépris de la qualité, ou au contraire, la qualité, au mépris de la versatilité.
d'après ces insistances elle semble d'emblée se diriger vers la versatilité à tout prix... alors nul besoin d'être snob... on a le droit d'avoir l'autre approche sans pour autant rejeter cette autre approche en bloc, au point d'en devenir presque blessant, ou "mordant".

Citation:

---

Envoyé par cinemania

la seule chose c'est que souvent ils veulent tout. l'ultra qualité d'un fixe excellent, et la versatilité d'un zoom à fort range... temps qu'elle comprend qu'elle ne peut avoir les 2, suffit pour elle de choisir ce qu'elle préfère... le range avec un seul objectif, au mépris de la qualité, ou au contraire, la qualité, au mépris de la versatilité.
d'après ces insistances elle semble d'emblée se diriger vers la versatilité à tout prix... alors nul besoin d'être snob... on a le droit d'avoir l'autre approche sans pour autant rejeter cette autre approche en bloc, au point d'en devenir presque blessant, ou "mordant".

---

Et il y a ceux qui achètent une voiture noire dans le sud. Au moins 10° à l'intérieur de plus qu'une blanche (je l'ai testé).
Mais en ajoutant la clim, ça passe.
Ce que je veux dire, c'est que d'un côté il y a l'envie (envie d'avoir un reflex, ça rassure), de l'autre il y a la raison (est-ce bien nécessaire?). Et ça, ça ne se commande pas.

Si on en revient au début de post, il reste un problème à résoudre: la macro.
Alors, qu'est-ce qu'on fait?
Ca existe un zoom 18-270mm macro?

Oui ça existe, avec une bonnette ou des bagues-allonge...

Sans compter que le 70/300 n'est pas non plus un vrai objectif macro...

Je ne sais pas si qqun en a parler mais il y a celui-ci aussi

SIGMA 18-250mm_F3,5-6,3 DC OS HSM Macro

Mais quitte a rester dans un transtandard celui-ci me semble un bon choix

TAMRON 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Par contre, je ne vois pas bien la performance niveau photo rapprochée (macro est un peu too much) et poids/encombrement.

---

J'ai un peu de mal à saisir le sens de ta phrase mais si si, macro, j'insiste !
Mon vieux HP faisait la mise au point à moins de 2cm du sujet en mode macro et avec la grande PDC et la map manuelle ... macro facile
je n'ai pas testé sur le G12
certes je ne compare pas avec le piqué d'un objectif macro mais tout de même.

Citation:

---

Envoyé par rem22

De toutes façons, je comprends pas pourquoi on cherche toujours à refourguer ce qu'on utilise sans même considérer les besoins est les moyens de la personne.

---

Je ne cherche pas à fourguer un G12, un bridge haut de gamme ferait pareillement l'affaire mais je n'en ai jamais manipulé, donc pas de référence à donner. Et je ne possède ni l'un ni l'autre !
Il y a répondre à sa question (1, vous l'avez fait) et lui éviter une erreur (2, je tente de le faire)
Je constate quand même que parmi les pro 18-200, la plupart mettent eux même en avant ses gros défauts ou précisent bien qu'il n'est pas leur unique objectif. je propose (nous proposons, nous sommes plusieurs) une alternative.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Si une personne demande des conseils sur un objectif tout en un, et qu'on est contre ce type d'approche, autant passer son chemin et aller conseiller quelqu'un d'autre.
Je trouve aussi qu'on pousse les gens à fuir avec ce genre d'attitude.

---

Pas de débat contradictoire donc ? j'en reste coi ! :eek:
Les catalogues font ça très bien

:)

Bonjour tout le monde

Comme certains l'on constaté je ne pensais pas suscité 4 pages de comm pour "une simple question d'amatrice" J'aimerais rassurer certain d'entre vous oui j'aime faire" clik clak oh la belle photo" mais mon beau reflex ne connait pas chez moi le full automatique;) (on peux être amatrice avoir un objectif et tester pleeiiin de chosees^^)
Je viens de prendre conscience des derniers post et la question me taraude toujours et je pense qu'elle risque de me hanter encore quelque temps ^^ mon ancien photographe portraitiste m'a dit que plus je chercherais a trouver LA solution idéale moins je la trouverais mais grâce a vous j'ai acquis de nouveaux termes techniques (genre bonnette) et donc de nouvelles perspectives a creuser bref j'etais ultra décider de sauté le pas avant la fin de la semaine mais maintenant soit je filoute et j'me fait rembourser dans les 15jours si le rendu trop piqué me pique les yeux ;) soit j'attend encore un peu XD

En tout cas merci tout le monde et bizarrement ça me rassure de constater que même en étant simple amatrice certain plus expérimenté c’était un jour pris la tête pour trouver cailloux a son boitier :)

Oui, mieux vaut attendre un peu et se poser des questions qui font avancer la réflexion (ce qui est d'ailleurs l'occasion de se documenter et d'apprendre des choses utiles) que de courir tête baissée sur les conseils d'untel ou untel.

Tu noteras quand même que j'avais raison quand je disais qu'il n'y aurait pas de consensus parmi les réponses (la solution idéale et universelle n'existe pas) et que ça serait donc à toi de faire un tri et un choix en fonction des critères qui te semblent les plus importants (ce que personne d'autre ne peut faire à ta place). ;)

Enfin, n'hésite pas à acheter d'occase, c'est une bonne solution pour tester du matériel sans perdre de sous (ou très peu) à la revente. Donc intéressant si on n'est pas trop sûr de son choix mais qu'on veut quand même tester.