l'IS sur serie L vraiment performant?

[Fred08]

Perso je préfère très largement une grande ouverture à un IS...

Pourquoi l'un au détriment de l'autre ? Le but de l'IS n'est pas seulement de se substituer aux grandes ouvertures. C'est un plus. Donc une grande ouverture + IS.
Pour ma part je n'envisage plus d'acheter un objectif sans IS.

[pegler]

Pareil que Fred08 en fait....
La prochaine optique sera stabilisee ou ne sera pas....
Pour avoir 2 objectifs ayant le meme range (un 24-105 IS et un 28-75 f2.8) je peux te dire que je n'utilise presque plus le 28-75 malgre son ouverture 2.8.... Et meme le soir... La stabilisation m'apporte quand meme beaucoup vu que la plupart du temps je ne photographie pas de sujet en mouvement...
En journee, lorsque la lumiere/vitesse est suffisante je desactive l'IS et en cas de besoin je le met sur ON... Aussi simple que ca....

L'ideal pour moi serait un 17-105 L IS f2.8 mais la bonjour le prix et le poids...:blink:

[2No]

heu salut tt le monde,

Bob, Helios faut pas non plus deformé mon propos :

"l'Is sert a compenser et annuler l'effet du bougé du boitier... il ne faut pas le résumer en faible lumières il ne sert a rien puique à cette vitesse le sujet sera floue car en mouvement...
ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement..."

la deuxième partie c'est "sarcastique", "ironique", "humouristique", enfin bref je pousse un peu loin l'idée de l'inutilité de l'is face a un pied pour démontrer le réel intéret de l'is...

[Helios]

heu salut tt le monde,

Bob, Helios faut pas non plus deformé mon propos :

"l'Is sert a compenser et annuler l'effet du bougé du boitier... il ne faut pas le résumer en faible lumières il ne sert a rien puique à cette vitesse le sujet sera floue car en mouvement...
ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement..."

la deuxième partie c'est "sarcastique", "ironique", "humouristique", enfin bref je pousse un peu loin l'idée de l'inutilité de l'is face a un pied pour démontrer le réel intéret de l'is...

On avait bien saisie également, pas de soucis
Mais il faut se méfier de la façon de dire les choses et parfois les repréciser, en pensant à la part non néglieable de nos amis forumeurs qui découvrent totalement l'univers de la photo réflex et de ses technologies nouvelles

[Honu]

Pareil que Fred08 en fait....
La prochaine optique sera stabilisee ou ne sera pas....
Pour avoir 2 objectifs ayant le meme range (un 24-105 IS et un 28-75 f2.8) je peux te dire que je n'utilise presque plus le 28-75 malgre son ouverture 2.8.... Et meme le soir... La stabilisation m'apporte quand meme beaucoup vu que la plupart du temps je ne photographie pas de sujet en mouvement...
En journee, lorsque la lumiere/vitesse est suffisante je desactive l'IS et en cas de besoin je le met sur ON... Aussi simple que ca....

L'ideal pour moi serait un 17-105 L IS f2.8 mais la bonjour le prix et le poids...:blink:

Les deux, bien sur mais il me semble que la personne qui a lancé la discussion a un budget limité ... La question est .. a choisir entre les deux, lequel prendriez vous...

[pegler]

Les deux, bien sur mais il me semble que la personne qui a lancé la discussion a un budget limité ... La question est .. a choisir entre les deux, lequel prendriez vous...

En ce qui me concerne, je choisirais en priorite un objectif avec IS plutot qu'une grande ouverture: photographiant majoritairement de jour et des paysages, une ouverture de 2.8 ne m'est pas indispensable... Je prefere en revanche disposer de l'IS....
Mais chacun voit midi a sa porte