Citation Envoyé par vinid3 Voir le message
17-55, c'est bien mais:

->c'est quand meme chère, le double du 28-135
->c'est un ef-S, capteur reduit
Le 17-55 IS USM n'a rien à voir en qualité d'optique avec le 28-135. D'après ce que j'ai entendu et lu un partout.
Le 17-55 a un piqué d'enfer alors que le 28-135 est un peu mou. Je l'avais essayé sur un 5D (avant que j'achète le kit 5D + 24-105) et il ne m'avait pas convaincu. Mais, ce n'était qu'un essai rapide.
Même l'IS et l'USM du 17-55, plus récents sont largement devant.

Son "défaut" effectivement, c'est d'être EF-S. Mais est ce un défaut ?
Dans l'avenir, il y aura peut être un progrès tel sur les APS-C que rien ne justifiera peut être l'achat d'un FF pour un amateur.