l'IS sur serie L vraiment performant?

[vinid3]

Bonjour,

Voila, j'aimerais dans un avenir plus ou moins proche, investir dans un objectif ZOOM lumineux. j'ai totalement été convaincu par les possibilités de mon 28mm F/1,8 en terme de photo dans l'obscurité, sans flash.

Je cherche dans une gamme de focales standard ayant:

possibilité de passer en 24*36 plus tard, exit les DC et EF-S
un prix de maximum 1000€ mais j'aimerais en rester loin....

Pour le moment, j'ai en objectif passe-partout, mon sigma 18-200..
(et qui peut aider a financer le nouveau, une idée de prix de revente au passage? il a 1 an)
Ce qui serait parfait c'est un objectif type reportage en tout genre. mariage surtout.

j'ai en tête des objectifs pas du tout dans la meme gamme de prix;

- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ->999€
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ->449€
- Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG DF ASPH ->429€
- Sigma 28-70 mm F2,8 EX DG DF ASPH ->385€

Entre le premier et le dernier, il y a evidemment un pas.
La question c'est evidemment:
ça vaut le coup le 'L'
et ils valent quelque chose les 24/28 -70 chez sigma?

Que feriez-vous a ma place?
gagner l'IS mais perdre en ouverture, c'est grave? / pour la profondeur de champ...

[vinid3]

le stabilisateur du 28-135 vaut-il le stabilisateur du 24-105 L ?

[tompouce01]

Perso, j'ai l'IS sur mon 17-85 et j'en suis pas super fan, je ne trouve pas ça super indispensable :rudolph:

Alors peut être qu'entre l'IS d'un EFS et d'un série L il y a une grande différence

[Tatam]

Perso, j'ai l'IS sur mon 17-85 et j'en suis pas super fan, je ne trouve pas ça super indispensable :rudolph:

Alors peut être qu'entre l'IS d'un EFS et d'un série L il y a une grande différence

Non, je pense que, plus la focale est longue, plus le besoin d'IS se fait ressentir

[megachicos]

Non la stabilisation du 28-135 reste une ou deux vitesse inférieure à celle du 24-105 (il me semble):rudolph:
Pour ma part UPS ne devrait pas tarder à me délivrer mon 24-105 attrapé sur Ebay pour 700 euros et datant de mai 2006

Je croise les doights pour qu'il soit sans aucun souci ( tout comme le mentionne la description ! ) :goodluck:
Quant au prix de revente de ton sigma, ils partent sur Ebay aux alentours de 230-240 euros!!

[megachicos]

Perso, j'ai l'IS sur mon 17-85 et j'en suis pas super fan, je ne trouve pas ça super indispensable :rudolph:

Alors peut être qu'entre l'IS d'un EFS et d'un série L il y a une grande différence

Ayant un 17-50 Tamron, l'IS est certes peu util sur les 3/4 des utilisations mais reste en musée (sans flash pour les vitrines ), ou de nuit sans pied rien ne vaut une bonne stabilisation. Et en ouvrant pour compenser l'absence d'IS c'est la profondeur qui pose vite problème :blink:

[tompouce01]

L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge

Bref, si on a pas la tramblotte, j'estime que l'on peut s'en passer

[CELTICJRB]

L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge

Bref, si on a pas la tramblotte, j'estime que l'on peut s'en passer

L'IS peut être désactivé si besoin est, donc c'est très utile et mieux vaut l'avoir.

Jean

[tompouce01]

C'est certain mais par exemple sur un objo comme le 70-200 en 2.8, il représente une certaine somme supplémentaire...

[PHY]

Je rajouterais deux objectifs à cette liste :
EF 24-70F2.8L -> 1069€ (un poil au dessus )
Tamron 28-75F2.8 -> 319€

Pour ton utilisation sur APS-C gagner 4mm (24 au lieu de 28) me parait assez utile.

A toi de voir la somme que tu veux consacrer à la photo sur les deux à 3 ans à venir et le matos que tu veux (objectifs, trépied, flash...).

L ou pas L cela ne se verra que sur certains à coté finition, robustesse (et là si on n'est soigneux il n'y a pas de différence), vitesse de l'AF 'USM c'est bien rapide et silencieux (la discrétion c'est vraiment utile (aah le 20D est très loin du silence de mon EOS 100...) la possibilité de faire des agrandissements (piqué, aberrations chromatiques, distortion) (et là encore ce n'est qu'à partir du A3 que tu verras les différences quoique entre cette liste et ton 18-200 la différence se verra dès le A4). Le dernier point est le flou d'arrière plan qui demande de l'ouverture qui peut très bien être obtenu avec une focale fixe genre EF 85F1.8.

Pour du reportage type mariage le EF 24-105F4 L IS me semble pas mal du tout sans oublier le flash + diffuseur pour déboucher les ombres.

Bon choix et bonnes photos.

[vinid3]

hum...

merci pour les réponses si nombreuses et rapides!

j'ai retiré 2 objectifs de la liste..
1000€ pour un objo, c'est definitivement trop (pour le moment)

il reste:
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ->449€
- Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG DF ASPH ->429€

j'ai jamais été fana de tamron, mais je vais jetter un coup d'oeil.

je cherche les performances et le gain de vitesse sur l'IS du 28-135..

[tompouce01]

Personnellement, je te conseillerai le Sigma car quand on a gouté à un objectif lumineux, difficile de revenir en arrière et surtout que sur ces focales ci, l'IS n'est pas forcément nécessaire

Enfin, ceci n'est que mon opinion

[2No]

bonsoir,

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

en quoi l'IS ne sert a rien, enfin a pas grand chose, si le sujet bouge ???

[tompouce01]

Tu ne pouvais pas augmenter un peu la sensibilité pour cette photo tout simplement ?

Pour l'IS du 17-85, je dois admettre qu'il m'a servi au mariage d'un ami mais comme les gens bougeait un peu dans l'église, ils étaient de ce fait flous

Maintenant, c'est pas grave, je suis passé au 24-70 f2.8 :rudolph:

Mais j'ai la mauvaise habitude de toujours pousser mes objos et mes boitiers dans leurs retranchements... (cf mon topic sur le défilé de mode et les RAW trop sombres dans la section technique)

Me faudrait un caillou qui ouvre à f1 et un boitier qui monte à 6400 iso sans bruiter :rudolph:

[tompouce01]

bonsoir,

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

en quoi l'IS ne sert a rien, enfin a pas grand chose, si le sujet bouge ???

Alors peut être que je dis une bêtise énorme mais j'ai toujours entendu dire et pu constater sur mon boitier que l'IS ratrappait les bougers du boitier mais pas du sujet photographié car quand il devient utile et flagrant, on travail dans des vitesses qui sont déjà dangereuses pour éviter le flou :rudolph:

Mais je le répète, je peux me planter royalement là dessus

[tompouce01]

J'admets, j'ai aucune marge :rudolph:

Mais toi c'est pour le plaisir à ce niveau là non ?

[2No]

c'est le sens de ta phrase qui m'a surpris

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

parce que le sujet quil soit en immobile ou en mouvement l'is fonctionne et "satbilise" le boitier ou le photographe, enfin bref il a rien a voire avec la mobilité possible du sujet...

[tompouce01]

Là, c'est à mon tour de pas comprendre ta phrase :rudolph:

[2No]

elle est pourtant claire, pleine de fautes, je te l'accorde mais claire...

L' IS stabilise le boitier, Ok, ou est le rapport avec le fait que le sujet bouge ou non ?

[tompouce01]

Ma première phrase aussi l'était puisque jeje769 l'a comprise :rudolph:

Je site l'une de mes précédentes réponses :

"Alors peut être que je dis une bêtise énorme mais j'ai toujours entendu dire et pu constater sur mon boitier que l'IS ratrappait les bougers du boitier mais pas du sujet photographié car quand il devient utile et flagrant, on travail dans des vitesses qui sont déjà dangereuses pour éviter le flou"

[2No]

l'is n'est pas utile que dans les basses vitesses mais des qu'un flou de bougé est possible... un flou de bougé est possible à n'importe quel vitesse basse ou haute.

Que le sujet soit en mouvement ou non l'is fonctionne, par ailleurs sur l'is des series L il y a deux positions, 1 stabilisation sur les 2 axes, stabilisation sur un seul axe afin de facilité le suivie du sujet donc d'un sujet en mouvement...

[Helios]

c'est le sens de ta phrase qui m'a surpris

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

parce que le sujet quil soit en immobile ou en mouvement l'is fonctionne et "satbilise" le boitier ou le photographe, enfin bref il a rien a voire avec la mobilité possible du sujet...

Ne jouons pas sur les mots
On avait bien compris son idée tout de même, et je "plussois", si le sujet bouge et que l'on veut le figer, il faut une obturation suffisament rapide, telle que plus de risque de flou de bougé, donc IS non indispensable cqfd non ?

[2No]

je suis d'humeur taquine moi ce soir...

un flou de bouger est possible au 1/1000è comme au 1/500è et inévitable à 1s... et cela n'a rien a voire avec un déplacement du sujet...

l'Is sert a compenser et annuler l'effet du bougé du boitier... il ne faut pas le résumer en faible lumières il ne sert a rien puique à cette vitesse le sujet sera floue car en mouvement...
ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement...

[vinid3]

ça depend ... j'essaye de faire de la photo la moins bruité possible et j'admet que je n aime pas trop monter dans les iso... Pour moi a 640 iso c'est le maximum et pour de la photo sportive en basse lumière... De toute façon avant meme de reflechir sur un oblo stab le mieux est d'avoir les moyens d'en avoir un lumineux et rien n'empeche de travailler avec un monopod pour ceux qui on la tremblotte.
Pour Vinid3 pourquoi ne pas prendre le 17-55 2.8 qui est vraiment tres bon a moins de 1000 euros?et rien ne t'empeche plust tard de prendre un teleobjectif quand les sous seront là...

17-55, c'est bien mais:

->c'est quand meme chère, le double du 28-135
->c'est un ef-S, capteur reduit

[Honu]

L'IS sert lorsque le sujet bouge .... il stabilise les mouvements de l'ensemble boitier + objectif.. !
MAIS lorsque le sujet bouge, surtout a vitesse d'obturation trés faible ... la partie floue due au déplacement du sujet est souvent plus importante que celle du au bougé de l'appareil... l'IS est alors peu utile ... sauf si vous etes atteint de parkinson ....

A remarquer qu'il y a sur certains IS (depend de la generation) un mode 2, qui permet de faire des filés .... dans ce cas la stabilisation n'affecte qu'un axe. Ce mode est a utiliser par exemple pour le suivi d'un véhicule a basse vitesse d'obturation pour obtenir un effet de filé... Enfin il faut aussi le coup de main pour qu'il soit réussi ...

l'Effet de l'IS est visible a l'oeil nu .... oeil dans le viseur, il y a des micro vibrations dont on a pas vraiment conscience ... on enclenche l'IS ... Psssssss tout devient souple...

- l'IS n'est vraiment utile qu'aux faibles vitesses d'obturations, disons < 1/500.. (valeur personnel), sauf si vous etes dans un manege...
- l'IS consomme plus de batteries
- Il met un petit délai pour se lancer (0.5 seconde environ) et a s'eteindre (1s environ)
- Il permet de réussir certaines photos qui sinon seraient ratées car les conditions sont extremes.
- Il est utile meme sur un trepied (suivant la generation de l'IS) ... et (parait-il) annule les vibration du miroir...
- l'IS est plus utile pour les focales longues ... un faible bougé engendre dans ce cas de gros dégats...

Un flou de bougé a 1/1000 eme est possible ... oui, meme a 1/4000 eme si tu es vraiment atteint ... ! :-) je blague evidemment...
En etant un peu entrainé, un flou de bougé en dessous de 1/400eme... c'est quand meme rare pour les focales dont il est question dans le fil de discussion...

A la question l'IS est il indispensable ... non bien evidemment ... Est ce qu'un reflex est indispensable ... non evidemment ... un appareil photo est-il indispensable .. non plus ... C'est juste un plus ...

A choisir entre une optique rapide et une plus lente avec IS, je choisi la rapiditée (a qualité égale)..

Mais ce n'est que mon avis...

[Honu]

Au sujet du 24-70 sigma, j'ai un ami qui en a un, le focus est assez rapide... La qualitée des photos est trés bonne. Je n'aime pas le push-pull pour passer du mode Manuel au mode automatique et vice versa ... ni le bruit du micromoteur... on dirait un jouet pour enfant ... : )

Il est lumineux et pas tés cher ... sera t-il compatible avec tes prochaines boitiers ... mystere ... !

Je crois qu'il est pseudo macro au rapport 0.5 .. (pas certain la dessus, a verifier)

[Bob-74]

ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement...

Eh bien non.
L'IS est sacrément utile dans certains lieux où l'on ne peut utiliser ni flash, ni pied (châteaux, églises, musées si photos permises).

J'ai le 24-105 IS avec le 5D et le 17-85 sur le 300D et je trouve que l'IS est un "gadget" vraiment utile, car je peux encore photographier là où d'autres rangent leur appareil dans la sacoche.
Dans certains lieux sombres, même à 3200 ISO (avec le 5D) la vitesse d'obturation est faible si l'on veut avoir une ouverture permettant une certaine profondeur de champ.
J'en suis même à regretter, parfois l'absence d'IS sur le 17-40 f/4 L. C'est tout dire.

[Bob-74]

17-55, c'est bien mais:

->c'est quand meme chère, le double du 28-135
->c'est un ef-S, capteur reduit

Le 17-55 IS USM n'a rien à voir en qualité d'optique avec le 28-135. D'après ce que j'ai entendu et lu un partout.
Le 17-55 a un piqué d'enfer alors que le 28-135 est un peu mou. Je l'avais essayé sur un 5D (avant que j'achète le kit 5D + 24-105) et il ne m'avait pas convaincu. Mais, ce n'était qu'un essai rapide.
Même l'IS et l'USM du 17-55, plus récents sont largement devant.

Son "défaut" effectivement, c'est d'être EF-S. Mais est ce un défaut ?
Dans l'avenir, il y aura peut être un progrès tel sur les APS-C que rien ne justifiera peut être l'achat d'un FF pour un amateur.

[Helios]

ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement...

Allez je suis aussi coquin lol d'où cette question : pouvoir se passer de trepied dans certaines conditions grace à l'IS n'est-ce pas justement un sacré progrés au niveau de confort de travail ??

Allons allons pas de mauvaise foi

[Bastien33]

Perso je préfère très largement une grande ouverture à un IS...
J'ai été confronté à ce choix il y a quelques temps et j'avais craqué pour un EF28-135 IS sauf que même lors de séances de shoot avec un modèle (qui ne passe donc pas tout son temps à bouger) j'ai été assez déçu du résultat et depuis j'tilise beaucoup plus le 28-75 2.8 de Tamron que le 28-135 IS...

Après ça dépend de chacun... perso j'ai le sentiment qu'un IS peut se justifier pour un téléobjectif... et disons au delà de 100mm... mais en dessous je préfère une optique lumineuse

Et comme je le disais... chacun ses gouts

[ILAS]

le mieux: optique lumineuse + IS.

Pour ma part, tous mes objectifs sont IS pour l'instant. Et j'en suis très content!
le canon efs 17-85 (peu lumineux, mais il m'a quand même fait de bonnes photos), Bon je ne l'utilise plus beaucoup de puis que j'ai le canon efs 17-55 2.8 (le top celui-là). Je possède également le dernier bijou en F4, à savoir le canon ef 70-200 F4 L IS USM. Je ne regrette en tout cas pas de ne pas avoir choisi le 70-200 f2.8 (non IS) à la place.

[Fred08]

Perso je préfère très largement une grande ouverture à un IS...

Pourquoi l'un au détriment de l'autre ? Le but de l'IS n'est pas seulement de se substituer aux grandes ouvertures. C'est un plus. Donc une grande ouverture + IS.
Pour ma part je n'envisage plus d'acheter un objectif sans IS.

[pegler]

Pareil que Fred08 en fait....
La prochaine optique sera stabilisee ou ne sera pas....
Pour avoir 2 objectifs ayant le meme range (un 24-105 IS et un 28-75 f2.8) je peux te dire que je n'utilise presque plus le 28-75 malgre son ouverture 2.8.... Et meme le soir... La stabilisation m'apporte quand meme beaucoup vu que la plupart du temps je ne photographie pas de sujet en mouvement...
En journee, lorsque la lumiere/vitesse est suffisante je desactive l'IS et en cas de besoin je le met sur ON... Aussi simple que ca....

L'ideal pour moi serait un 17-105 L IS f2.8 mais la bonjour le prix et le poids...:blink:

[2No]

heu salut tt le monde,

Bob, Helios faut pas non plus deformé mon propos :

"l'Is sert a compenser et annuler l'effet du bougé du boitier... il ne faut pas le résumer en faible lumières il ne sert a rien puique à cette vitesse le sujet sera floue car en mouvement...
ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement..."

la deuxième partie c'est "sarcastique", "ironique", "humouristique", enfin bref je pousse un peu loin l'idée de l'inutilité de l'is face a un pied pour démontrer le réel intéret de l'is...

[Helios]

heu salut tt le monde,

Bob, Helios faut pas non plus deformé mon propos :

"l'Is sert a compenser et annuler l'effet du bougé du boitier... il ne faut pas le résumer en faible lumières il ne sert a rien puique à cette vitesse le sujet sera floue car en mouvement...
ben sinon il ne sert a rien du tout parce qu'un bon pied empèche tout bougé... alors l'is c'est un gadget purement et simplement..."

la deuxième partie c'est "sarcastique", "ironique", "humouristique", enfin bref je pousse un peu loin l'idée de l'inutilité de l'is face a un pied pour démontrer le réel intéret de l'is...

On avait bien saisie également, pas de soucis
Mais il faut se méfier de la façon de dire les choses et parfois les repréciser, en pensant à la part non néglieable de nos amis forumeurs qui découvrent totalement l'univers de la photo réflex et de ses technologies nouvelles

[Honu]

Pareil que Fred08 en fait....
La prochaine optique sera stabilisee ou ne sera pas....
Pour avoir 2 objectifs ayant le meme range (un 24-105 IS et un 28-75 f2.8) je peux te dire que je n'utilise presque plus le 28-75 malgre son ouverture 2.8.... Et meme le soir... La stabilisation m'apporte quand meme beaucoup vu que la plupart du temps je ne photographie pas de sujet en mouvement...
En journee, lorsque la lumiere/vitesse est suffisante je desactive l'IS et en cas de besoin je le met sur ON... Aussi simple que ca....

L'ideal pour moi serait un 17-105 L IS f2.8 mais la bonjour le prix et le poids...:blink:

Les deux, bien sur mais il me semble que la personne qui a lancé la discussion a un budget limité ... La question est .. a choisir entre les deux, lequel prendriez vous...

[vinid3]

j'hesite franchement entre ces 2 objectifs:

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
et
Sigma 24-70mm F2,8 Macro DG EX

j'aimerai savoir quel est l'ouverture du canon a 70mm et connaitre le gain, combien d'IL gagné avec le stabilisateur du canon sur un NON-L series

[IXUS_v3]

Quand on hésite on prend les deux mon général !

[vinid3]

Quand on hésite on prend les deux mon général !

c'est un peu con ca non??
mon choix se porte vers le 28-135, meme sans sa grande ouverture... si c'est pour de la faible pdc, j'ai encore mes 28mmF/1,8 et 50mm F/1,7

[pegler]

Les deux, bien sur mais il me semble que la personne qui a lancé la discussion a un budget limité ... La question est .. a choisir entre les deux, lequel prendriez vous...

En ce qui me concerne, je choisirais en priorite un objectif avec IS plutot qu'une grande ouverture: photographiant majoritairement de jour et des paysages, une ouverture de 2.8 ne m'est pas indispensable... Je prefere en revanche disposer de l'IS....
Mais chacun voit midi a sa porte

[vinid3]

bon, j'ai un 28-135 is usm en test a prété.. c'est sympa, mais je suis quand meme un peu deçu de la fabrication et du IS, je croyais que ce serait plus performant, il tourne en cercles... c'est normal ou c'est un model déréglé que j'ai?

je vais essayer de toucher un 24-105... mais pas facile quand on a mon age....
En tout cas, l'USM, ca reste un régal, moi qui ai l'habitud du AF sigma... le 28mm F1,8 c'est un vrai mixer qui se met en route!