Les zooms L, ça peut piquer ? Retour d'expérience sur les 24-70 et 70-200 L

[Vasquez]

J'ai constaté la même chose en comparant les 70-200 version IS et non IS (les IS ont plus de lentilles) mais ce n'est qu'une constatation perso, peut être différente pour d'autres.

c'est ce qui m'a fait revenir à la version non-IS, mais hélas, dans peu de temps, au ttrain où vont les choses, on ne trouvera plus que des IS, avec des tas de lentilles...

la cote des non-IS d'occase risque de grimper sec.....

Reflexion interressante... J'ai été tester le 70-200 F4L IS et non IS en Magasin avant d'avoir ma version, à ma grande surprise, en prise de vue identique, mon 350D calé sur les mêmes réglages, la mise au point sur le même endroit, le non IS pique très visiblement, sur l'image 100%, + fort que son grand frère :blink:

Etant donné l'écrasante supériorité sur les mires de la version IS, je me suis dit que la version essayée en magasin (sortie de boite scellée) devait être défectueuse... Mais le doute persiste...

J'ai essayé 3 versions de 70-200 F4L non IS, les 3 piquaient très forts (et ce dès la pleine ouverture... à 4) --> J'ai gardé le 3ème

En terme de qualité je ne jurais que par mon 50 1.4, et bien là, grosse surprise, ce petit tube blanc est loin devant le 17-40 et aussi bon que mon fixe adoré :blink: :blink: Pas de comparaison précise sur mire ou autre, juste observé sur les images brut de capteur.

Je fais parti des gens qui recherchent la meilleure qualité possible, en fonction de mes moyens financiers, mais je suis ravi de voir que les tirages 15x21 (format maxi qui constituent 80% de mes commandes chez P....Web) sont top, et ce avec n'importe quel objectif que contient mon sac, n'est-ce pas ça le + important ?