Les zooms L, ça peut piquer ? Retour d'expérience sur les 24-70 et 70-200 L

[Rapido]

Merci totorman pour ces infos très concrètes.
J'aurais parié sur 2 diaph d'écart, c'est donc une bonne nouvelle !

Canon Passion, désolé, je renonce à continuer de justifier la raison de ce comparatif, il me semble que les raisons déjà évoquées sont suffisamment claires et expliquent dans quel cadre le comparatif a sa raison d'être. Ce ne sont pas des raisons farfelues donc il serait sympa de les tolérer.

Merci Sny pour les crops. Dur à analyser.
J'ai l'impression que ça manque tout de même de micro-contraste, ce qui me donne envie d'éviter cette ouverture.
Ah si Canon pouvait sortir un 70-200 f2,0 qui serait au max dès f2,8...

[canon-passion]

Merci totorman pour ces infos très concrètes.
J'aurais parié sur 2 diaph d'écart, c'est donc une bonne nouvelle !

Canon Passion, désolé, je renonce à continuer de justifier la raison de ce comparatif, il me semble que les raisons déjà évoquées sont suffisamment claires et expliquent dans quel cadre le comparatif a sa raison d'être. Ce ne sont pas des raisons farfelues donc il serait sympa de les tolérer.

Merci Sny pour les crops. Dur à analyser.
J'ai l'impression que ça manque tout de même de micro-contraste, ce qui me donne envie d'éviter cette ouverture.
Ah si Canon pouvait sortir un 70-200 f2,0 qui serait au max dès f2,8...

Quand on fait des tests, il faut comparer ce qui est comparable! j'ai testé pas mal d'optiques et jamais je n'ai vu un zoom avoir de meilleurs résultats qu'un fixe, et c'est tout à fait normal! Et quand il approche la qulaité d'un fixe c'est déjà une référence.

Quand à tolérer tes raisons aucun soucis! je te rappelle simplement que c'est toi qui vient déposer ici un soi-disant test basé sur 2 photos en 600 pixels et qui nous assène tranquillement qu'à f/2.8 c'est uniquement du dépannage!

Désolé, mais pour moi un test c'est pas ça. Alors que tu ne sois pas satisfait de ton matériel, ou que tu ait du mal à t'en servir, c'est un fait, mais ne remets pas en cause pour autant la qualité du matériel. Et comme le dit justement Cédric Girard, il est tout à fait possible que ton exemplaire ait un défaut. Mais c'est pas avec ce genre de test que tu pourras le voir. un vrai test ça se fait avec des mires, et en cas de doute, c'est retour SAV!

[sny]

[...]
Merci Sny pour les crops. Dur à analyser.
J'ai l'impression que ça manque tout de même de micro-contraste, ce qui me donne envie d'éviter cette ouverture.
Ah si Canon pouvait sortir un 70-200 f2,0 qui serait au max dès f2,8...

C'est sûr que sur des crops 100% la latitude de contraste n'est pas énorme mais je peux te dire que ça n'en manque pas. C'est en-dessous de lorsqu'on ferme à 5.6 mais pas tant que cela.

Pour moi le calcul est rapide, sur le terrain le piqué et le contraste sont très bons (voire excellents lorsque l'on ferme) et la polyvalence est bien là. Si je veux avoir mieux en qualité optique (la différence est là, mais pas si énorme que cela il me faut prendre des fixes mais du coup je perdrais cette polyvalence qui est pratique dans bien des cas.

D'ailleurs pour moi la photo ne se limite pas aux mires, je ne fais jamais ce genre de tests. Je teste sur le terrain, en l'occurence ici pour le 24-70 et le 70-200 j'en suis pleinement satisfait sur le terrain.

Amicalement

Sny