C'est plutôt encourageant de lire que la plupart sont satisfaits même à f2.8.
Logique lorsqu'on parle de reportage ou de publication presse.

Mais j'ai plus voulu axer ce fil sur un point très précis: espérer ou non pouvoir obtenir suffisement de piqué avec ces zooms quand on est habitué aux optiques fixes.
'Suffisement' est très subjectif.
Pour ma part la barre est placée assez haut à cause de mes anciennes habitudes D2X + 200mm f2.0 et a l'emploi d'un phase one H25 sur une sinar.

Les ingénieurs nippons ont réalisé un exploit àpd f5.6 et presque à f4.0 avec ces 2 L.
Par contre ça met d'autant plus en évidence la chute de qualité à pleine ouverture.

A garder à l'esprit quand on veut faire une photo artisitique avec le meilleur piqué possible.
Si je devais couvrir un évenement quelconque ou fournir des photos à des tiers, je ne me gênerais évidemment pas pour utiliser la pleine ouverture. (j'espère que ça recadre un peu le 'dépannage').

C'est demander le beurre et l'argent du beurre que de vouloir la flexibilité des zooms et la qualité des fixes. C'est sûr. Mais quand on n'a pas eu l'occasion de tester avant l'achat, il est difficile de traduire ce qu'on lit par rapport à ses propres exigences et donc d'en déduire les compromis à faire.

Pour ma part, en fonction de mes critères propres, je peux oublier d'utiliser ces zooms à f2.8 pour de l'aritistique - mais ne pas hésiter à les visser sur mon boîtier dans tous les autres cas. La balance penche donc du bon côté. Et j'espère que cette réflexion éclairera un peu ceux qui se reconnaissent dans ce fil.

Merci pour vos commentaires,

A+