Les séries "L" des culs de bouteilles?

[sifoto]

J'ai peut-?tre une th?orie.
Utilisateur argentique/num?rique, j'ai constat? que certains objectifs EF ne sont pas franchement adapt?s aux boitiers num?riques qui n'ont pas un capeur au format 24x36.
Les EOS num?rique gp ont un petit capteur et je pense que c'est pour cela que Canon a cr?e les optiques serie EFs (non compatiples avec le EOS num pro et argentique, le plan focale ne couvrant pas la totalit? du capteur ou du film).

[PhB]

C en plein dedans !

C aussi parce tous les constructeurs ont ?t? pris de court par le succ?s des apn, leur capteur APS-C et le facteur 1.6x qu'ils sont ...

a) oblig?s de refaire leurs gammes compl?tes : c le branle-bas de combat depuis au moins 2 ans ...

b) capables de ns offrir des 10-22, et autres 11-qqhc, 12-24 et autres 18-qqch ? des prix 'bas' : regarde bien un objo EF et un EF-S cote ? cote : l'EF-S est tjrs plus petit en diam?tre (je ne parle pas du filtre, on s'en fout), surtout le f?t ...

c) pas mal embet?s par un 'cercle carr?' (aux sens 'strat?gie mktg' et 'R&D') : les pros utilisent des 24x36 num. (1Ds, D2H) et les gros volumes de vente (donc amortissement) sortent du Grand Public ; les Pros ne consomment pas plus d'objos qu'avant, mais les 'ex-argentiques' qui d?barquent en num. doivent revoir leur sac en complet ? cause de ce fichu facteur de 1.6x ... Des recettes, oui, mais des moyens de production identiques, donc ? partager entre "EF-S ou sp?cif. 350D/20D" et "EF ou con?u pour 24x36, type 1Ds ... et argentique"
Cette derni?re raison m'incite ? penser que le facteur 1.3x du 1D va disparaitre au profit d'un 24x36 all?g?, genre Canon pourrait remplacer le 1D par un 1Ds parcimonieusement mais nettement all?g? en fonctions. De sorte ? garder 2 gammes : 24x36 pour les Pros et APS-C pour les autres.

[Cédric Girard]

Le D2H est ? coef x1.5, pas fullframe.


Pour ma part je suis intimement persuad? que les 3 formats de capteurs resteront chez Canon, encore pour quelques ann?es tout du moins !

Le x1.6 parce que la gamme d'objos d?di?s est d?sormais ancr?e sur le march? et que le multiplicateur de focales int?resse les photographes de sport ou de nature

Le fullframe car il est impensable de l'enlever aux pros (on devrait d?passer all?grement les 22 MPixels sur capteur fullframe dans les 2 ans ? venir, ce qu'attendent les sp?cialistes du studio ou du paysage)

Le x1.3 est un superbe compromis et je tiens le paris (un bi?re ?) que le prochain Canon orient? pro sera ? coef. x1.3 (EOS 5D ? 12 MPixels ?...)

[PhB]

Le D2H est ? coef x1.5, pas fullframe.

Le x1.3 est un superbe compromis et je tiens le paris (un bi?re ?) que le prochain Canon orient? pro sera ? coef. x1.3 (EOS 5D ? 12 MPixels ?...)

Merci pour le correctif sur le D2H. Le seul 'Nikon' full frame est en effet le Kodak ProN.


?a se tient, mais j'ai pris en compte une logique de production. Cbien co?te ? Canon la chaine de production des 1D ? facteur 1.3x ? R?affect?e, cette chaine produirait davantage de "full-frame" et/ou de "350D" ou "20D fils". Les volumes de ventes, je les vois davantage sur le 350D et 20D cot? Experts et 1Ds cot? Pros. Maintenir une chaine de fabrication, il faut que ?a rapporte ... sinon c'est qu'elle co?te !

Le 1.3x int?resse du monde, mais c un peu 'avoir le cul entre 2 chaises', non ? Je vois plus le 1.3x comme un 1er pas de Canon pour transformer un 'full-frame' pro au prix astronomique vers ce qui est devenu un capteur 1.6x, lequel a ouvert la porte ? des produits Gd Public. Si c'est le cas, la transition ?tant achev?e, il n'y a plus de raison de le garder (cible trop peu nbse par rapport aux 2 autres).


Ok pour le pari, mais pour un "5D ? 12 MPx" tu as p-e des infos que je n'ai pas

[Laurent A]

Le x1.3 est un superbe compromis et je tiens le paris (un bi?re ?) que le prochain Canon orient? pro sera ? coef. x1.3 (EOS 5D ? 12 MPixels ?...)

Je croise aussi les doigts pour le capteur 1,3 :goodluck:
Si c'est le cas, ce n'est pas "Bi?re", c'est "Champagne"... :clap_1:

La capteur FF, hormis pour les super pros, ce ne serait pas une bonne id?e, car 95% des optiques n'arrivent pas ? suivre...

[PhB]

Je croise aussi les doigts pour le capteur 1,3 :goodluck:
Si c'est le cas, ce n'est pas "Bi?re", c'est "Champagne"... :clap_1:

La capteur FF, hormis pour les super pros, ce ne serait pas une bonne id?e, car 95% des optiques n'arrivent pas ? suivre...

Fred08 a l'air d'avoir des infos qui devraient etre confirm?es d'ici qq semaines ...

Tu passes ? Montr?al prochainement ?

La logique veut que le successeur du 20D aille ds ce sens cot? du nom, quant au 1D, je pense que son successeur est d?j? l? en 'la personne' du 1Ds ... lequel est un 24x36 (full-frame) ...
En +, r?duire de 3 ? 2 capteurs diff?rents permet aussi de mieux diff?rencier les gammes en plus de faire des ?conomies industrielles. Les gagnants ca va etre nous : il est possible que le renouvellement au sein de chq gamme (Expert et Pro) maintienne son rythme, mais les ressources ?conomis?es vont surement permettre ? Canon d'augmenter les gains fonctionnels pr chq rempla?ant au sein de sa gamme. En d'autres termes, il est possible que le successeur du 350D ressemble pas mal au 20D (4i/s au lieu de 3 sur le 350D et 5 sur le 20D, boitier en magn?sium, des choses comme ?a ?) ...
En faisant ?a, ils enfonceraient le clou face ? Nikon ...

... 95% des optiques n'arrivent pas ? suivre...

Pas d'accord : les objos argentiques sont encore majoritaires ? ma connaissance, et l'argentique c'est full-frame ... puisque full-frame veut dire 24x36, base des reflex depuis +30 ans ...
Au contraire, c le 1.3x qui n'a pas d'avenir car sorti de nulle part ... et sans objo d?di?, ce qui est de + en + le cas pour les "1.6x" (gammes 'DC, 'EF-S', 'Di-II'). Pour le 24x36 (FF), il suffit de mettre ? jour l'existant (et si besoin : formule optique et traitement multicouches)


Sign? : Spock

[c7eric]

Je pense aussi qu'il y a plusieurs 17-40L
J'en ai eu deux.

Le premier tr?s silencieux et AF tr?s rapide mais pb de MAP.

Le deuxieme celui que j'utilise actuellement (presque tous les jours) : pas silencieux, on entend la translation des optiques, AF pas hyper-rapide mais MAP correct.

Je ne suis pas tr?s satisfait par cet objectif au niveau de la fabrication "interne" (certains, je sais, vont hurler mais c'est comme ?a) au niveau de l'optique ?a va, je n'ai jamais constat? de probl?mes qualitatifs aussi flagrand que r?v?l? par ce test.

[Laurent A]

Pas d'accord : les objos argentiques sont encore majoritaires ? ma connaissance, et l'argentique c'est full-frame ... puisque full-frame veut dire 24x36, base des reflex depuis +30 ans ...
Au contraire, c le 1.3x qui n'a pas d'avenir car sorti de nulle part ... et sans objo d?di?, ce qui est de + en + le cas pour les "1.6x" (gammes 'DC, 'EF-S', 'Di-II'). Pour le 24x36 (FF), il suffit de mettre ? jour l'existant (et si besoin : formule optique et traitement multicouches)

ce n'est h?las pas si simple...
Le capteur est beaucoup plus exigent que le film, en particulier en ce qui concerne les rayons lumineux obliques...
Avec un 1Ds, la d?finition dans les angles est probl?matique en focales courtes...
Par exemple, le 16-35L, ? pleine ouverture, est beaucoup plus ? la peine qu'en argentique...
L'avantage du capteur 1,3 est l? : avoir le capteur le plus grand possible tout en limitant les probl?mes de qualit? dans les angles...

Si je suis d?fenseur des "grands capteurs", c'est parce que j'ai peine ? me r?soudre ? l'id?e que mes objectifs pr?f?r?s ne servent plus ? rien, mais c'est aussi pour la qualit? du viseur : apr?s avoir connu en argentique de beaux et grands viseur, celui des Canon ? capteurs 1,6 me paraissent bien ?troits...

[COYOTE26]

moi ca me plait tous ses avis et cela me permet de me remettre en question
j'ai un 17x40l et ma foi j'ai rien a dire si ce n'est que bravo pour ce test et bravo pour toutes ses reponses ce qui permet a tout le monde de donner son avis et faire partager ses emotions
eossement votre