Les séries "L" des culs de bouteilles?

[Mitucci]

Ben non justement...
en diaphragmant tu augmente la profondeur de champ et donc l'"erreur" de map est de moins en moins visible... je pense que c'est ce qui s'est pass? ici...

L'id?e en th?orie est bonne sauf que j'ai pris soin de shotter un truc tr?s proche (la MAP centrale est faite ? environ 5 m de distance) et ? f4 la pdc s'?tend de 2,15 ? l'infini ? cette focale...Donc pour un sujet ? cette distance je vois pas que au sein de la profondeur de champ th?orique on puisse avoir un tel flou meme si la MAP ne s'est pas faite pile poil ou il faut.

La map ? ?t? faite ? l'autofocus puis d?bray?e. J'ai confirm? ? chaque fois le travail de l'AF lors de la premi?re map de chaque objetif d'une part avec la distance d?clar?e par l'objo mais encore en visuel dans le viseur pour autant qu'on puisse vraiment appr?cier de subtile nuance dans le viseur d'un 20D.

MAis j'ai du temps pour ce genre de chose en escale, je le referais avec un test ? 28 mm en y incluant le 28-135 IS USM et sans le 10-22 naturellement. Si le protocole de test peu ?tre am?lior? j'attend vos suggestions.

[Fred08]

Tu te donnes beaucoup de mal pour rien Mitucci. J'ai moi aussi compar? le 17-40 avec d'autres optiques....et j'arrivais aux m?mes conclusions que toi . Mais les gens qui ne l'admettent pas maintenant ne l'admettrons pas plus dans qques jours

[felin]

Je ne suis pas d'accord fred il est super le test on peut contester ce que l'on veut mais il a le m?rite de le faire son travail n'est pas inutile mais instructif pour ma part.

merci Mitucci

[Fred08]

Je ne suis pas d'accord fred il est super le test on peut contester ce que l'on veut mais il a le m?rite de le faire son travail n'est pas inutile mais instructif pour ma part.

merci Mitucci

Ben oui.....c'est pas ce que je voulais dire. F?lin, as-tu bu du coca ?

[echoes]

les tests sont toujours int?ressant, ce qui est souvent le plus dr?le ce sont les interpr?tations qui en d?coulent

[felin]

Du Coca trop ...... fred

[pett]

bonsoir

je ne souhaite pas lancer de polemique au sujet du 17-40 et je ne jure pas que par le 17-40 que je possede (achet? d'occasion 500?) simplement comme je l'ai dit, je ne constate pas la meme chose sur mes photos. je vais faire une serie de test demain et la presenter sur le forum, pas pour avoir le dernier mot mais juste pour donn? un exemple de ce que j'obtient.

[echoes]

bah, t'es quand m?me un peu vex? non ?!

Amicalement.