Citation Envoyé par Viktor Voir le message
Nikon à sorti en effet l'excellent (et cher !) 105 VR (donc stabilisé).
Il n'est pas interdit d'espérer que Canon va suivre.
Mais la stab sur un objectif macro c'est certes un plus, mais pas déterminant.
Le plus dur a stabiliser ce n'est pas le photographe, c'est le sujet.
Pour moi, c'est les deux, suivant la position, l'élément photographié et la météo.

Pour ce qui est de l'IS, ce serait un plus sans pour autant être parfait. (J'attends bien plus un boitier expert qui gère très très très bien les ISO (un 6400 propre serait top à mes yeux)) Je consent souvent à laisser plus le diaph que j'aurais souhaité, car la vitesse devient insuffisante.

Pour ce qui est des pieds, c'est pas toujours top, car pas assez mobile à mon gout, mais il est possible de le poser et de s'appuyer dessus. C'est ainsi que j'ai eut l'occasion d'utiliser un Manfrotto 190 proB (pas à moi malheureusement) et j'avoue avoir vraiment apprécié les "grip" sur deux des pieds, permettant d'appuyer l'appareil en douceur. La grande stabilité du pied permettait de très bien stabiliser.

Ce qui m'a énervé dans l'utilisation du pied avec l'appareil de fixé dessus, c'est que c'est impossible d'avoir le cadrage souhaité, il faut avancer le pied, le reculer, ... à moins de disposer d'un rail macro, mais cela limite alors les mouvements de la rotule.


Une alternative aux pieds sont les monopodes, il y a une plus grande mobilité, une stabilisation efficace (mais pas absolue), j'en ai lu beaucoup de bien mais n'ai pas eut l'occasion d'en tester.


Pour le moment je suis donc resté au classique à main levée, avec des profondeur de champ relativement restreintes (je dois avoir juste une ou deux photos exploitables à F10 ou plus). C'est la manière qui me procure le plus de plaisir pour le moment (plaisir lors de la prise de vue et devant les photos ensuite, à mes yeux les deux doivent êtres agréables).



Pour revenir à ta question, qui est le pourquoi n'y a t'il pas d'IS, c'est parce que la macro a des rapports de grossissement élevé, un mouvement vertical de la main de 1mm risque donc de se traduire par un mouvement important sur la photo (de 0.1 à 1mm) alors que sur un objectif classique, cela sera bien plus faible et négligeable. Il n'y a donc pas seulement à controler la variation de l'orientation de l'objectif (2 angles à corriger, via les gyroscopes) mais également 2 translations (et là les gyroscopes sont pas/peu adaptés).
Sans compter que comme la pdc est faible, un mouvement du photographe aura vite fait de faire sortir le sujet de la zone de netteté.

Je penses qu'un bon IS pour la macro est un vrais gros challenge pour les ingénieurs car il faut passer de 2 capteurs angulaires à 4 capteurs (don deux accéléromètres, qui ne sont pas encore utilisés semble-il).

Ces deux derniers paragraphes ne sont que des suppositions, des conjectures, basés sur les quelques notions de technologie que j'ai, ainsi que ma pratique de la macro.

Voili voilou
(si vous pensez que je dis de grosses erreurs, je suis ouvert à toute autre élément argumenté)