Les meilleures optiques EF-S

[jyti]

factuellement, le 17-55efs a trois avantages

1/ ouverture 2.8 d'un coté contre f5.6 de l'autre.
Pourquoi f5.6 et non f4 : le 17-40 n'est clairement pas bon à f4.
Si c'est pour du paysage de jour on n'en fiche, sinon c'est un problème.

2/ le stabilisateur qui peut servir en intérieur ou la nuit.
Mais certains (comme moi ; ) ) n'en auront rien à faire si c'est du "paysage de jour".

3/ la focale entre 40 et 55.

Et un inconvénient : le coût supérieur.

Ensuite tous les deux ont une bonne qualité d'image (a priori similaire sur des tirages) et des moteurs USM (rapide et précis)

Si dans les trois avantages l'un est important pour vous et que l'inconvénient ne vous gène pas alors foncez.

Sinon vous pouvez aussi vous intéresser aux zooms tamron 17-50.

N.B. je ne suis pas sûr que la tropicalisation soit quelque chose de déterminant lorsque le boitier n'est pas tropicalisé. C'est mieux certes, mais à mon avis c'est anecdotique.

jy

[Paul44]

Oui effectivement, je n'ai cité que les avantages du 17-40 de mon point de vue mais au niveau des points positifs du 17-55 il y a bien-sur l'ouverture ainsi que l'IS. Comme vous visiblement, je n'ai pas vraiment "besoins" ni d'une telle ouverture ni d'un stabilisateur, et donc au niveau du prix je ne suis pas vraiment prêt à y mettre beaucoup plus.
Je n'ai jamais regardé du côté de Tamron...
Au sujet de la tropicalisation je voulais juste évoquer le joint, qui est un plus, sachant qu'il y a eu des problèmes similaires sur les premiers 17-55 visiblement.
Etes-vous satisfait de votre 17-40 ?
Paul

[jyti]

Oui effectivement, je n'ai cité que les avantages du 17-40 de mon point de vue mais au niveau des points positifs du 17-55 il y a bien-sur l'ouverture ainsi que l'IS. Comme vous visiblement, je n'ai pas vraiment "besoins" ni d'une telle ouverture ni d'un stabilisateur, et donc au niveau du prix je ne suis pas vraiment prêt à y mettre beaucoup plus.
Je n'ai jamais regardé du côté de Tamron...
Au sujet de la tropicalisation je voulais juste évoquer le joint, qui est un plus, sachant qu'il y a eu des problèmes similaires sur les premiers 17-55 visiblement.
Etes-vous satisfait de votre 17-40 ?
Paul

Je suis très satisfait de mon 17-40. Mais mon utilisation ne pâtit pas du manque d'IS.

Pour l'ouverture, par contre 2.8 n'est pas assez ouvert pour être déterminant à mon avis. Un 35f2 ou 50f1.8 (tous 2 à prix modique !) répondent mieux à mon sens aux besoins d'ouverture.

@+
jy