Les incontournables pas chers

[syn]

Vous tournez en rond les gars...

pour résumer ce que j'ai lu plus haut,

50 1.8
tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro

sont les références en termes de qualité/prix.

Pourquoi vous vous acharnez? On a bien dit "bon marché" à la base.

Attends-moi af.balog, je te suis

[af.balog]

Vous tournez en rond les gars...

pour résumer ce que j'ai lu plus haut,

50 1.8
tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro

sont les références en termes de qualité/prix.

Pourquoi vous vous acharnez? On a bien dit "bon marché" à la base.

Tu ne m'as pas encore vu dans mes oeuvres si tu veux parler d'acharnement

Perso je cherche pas à être monsieur Je-Sais-Tout parce que j'en suis loin et que je n'en ai pas la prétention, modestement j'ai fait remarqué que l'optique (elle est marrante celle-là non ?) du post c'est "les objos incontournables à bas prix" (c'est pas moi qui l'invente, c'est le titre) alors que tout le monde s'évertuait à parler de rapport qualité/prix ... dire à Pomodoro qu'il doit aller se payer un objo à 500 € et + ça m'embête.

Ceci dit Helios tu as raison, le 70-200 est un bon rapport qualité/prix (et je n'ai même jamais dit le contraire), dans le même esprit certains de la série L le sont aussi mais ce n'est pas ce qui est demandé ! 500 € d'occaze ça reste quand même 500€ et l'on peut trouver des optiques très correctes (en tout cas pour débuter) pour 300€ environ et c'est ce que j'appelerai "bon marché" (et encore tout est relatif)

[syn]

Tu ne m'as pas encore vu dans mes oeuvres si tu veux parler d'acharnement

Perso je cherche pas à être monsieur Je-Sais-Tout parce que j'en suis loin et que je n'en ai pas la prétention, modestement j'ai fait remarqué que l'optique (elle est marrante celle-là non ?) du post c'est "les objos incontournables à bas prix" (c'est pas moi qui l'invente, c'est le titre) alors que tout le monde s'évertuait à parler de rapport qualité/prix ... dire à Pomodoro qu'il doit aller se payer un objo à 500 € et + ça m'embête.

Ceci dit Helios tu as raison, le 70-200 est un bon rapport qualité/prix (et je n'ai même jamais dit le contraire), dans le même esprit certains de la série L le sont aussi mais ce n'est pas ce qui est demandé ! 500 € d'occaze ça reste quand même 500€ et l'on peut trouver des optiques très correctes (en tout cas pour débuter) pour 300€ environ et c'est ce que j'appelerai "bon marché" (et encore tout est relatif)

Je te suis justement tout à fait dans le sens du "bas prix" et 300-350 euros est à mon sens également un grand maximum. On peut du coup retirer le 17-50 de ma liste.
Pour ma part j'arrête là.

[azrael2]

Vous tournez en rond les gars...

pour résumer ce que j'ai lu plus haut,

50 1.8
tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro

sont les références en termes de qualité/prix.

Pourquoi vous vous acharnez? On a bien dit "bon marché" à la base.

Attends-moi af.balog, je te suis

et le 35mm f/2 à nettement moins de 300€ neuf et la moitié d'occasion

[Helios]

lol allez faut rester zen

Tout est question de mots qu'on a pas tous pris dans le même sens.
Moi je me suis attaché à "Perle" et "rapport qualité/prix", et à ses exigences par catégorie macro,archi, portrait etc etc, CQFD.
Donc au final pour moi le 50 f/1.8 est la seule "perle" bon marché car dans ce cas là je rejoins vos avis, 300 à 400 euros ce n'est déjà plus bon marché.

THE END pour moi également :p

[af.balog]

Bon ils sont où les autres là :goodluck: .... j'en bouffe dix comme ça au p'tit déj !

Ne t'inquiètes pas Hélios, il m'arrive de respirer de temps en temps (et par le nez en plus). Je voulais simplement pas qu'une personne qui débute se dise "Mince, c'est pas la peine que je m'achète ci ou ça parce que c'est pas de la bonne camelotte" ou pire "Bon bin finalement j'achète pas de Reflex parce que c'est un passe-temps de fortunés" et là il raterait une chouette passion !

[af.balog]

Et de rajouter [END OF GAME !], surtout que je voudrais pas me fâcher avec qqun dont j'apprécie les tofs et en particulier les traitements N&B (c'était toi Helios qui avait fait l'Abbaye de je-ne-sais quoi qui est passée dans l'Eoscope non ?)

[Helios]

Et de rajouter [END OF GAME !], surtout que je voudrais pas me fâcher avec qqun dont j'apprécie les tofs et en particulier les traitements N&B (c'était toi Helios qui avait fait l'Abbaye de je-ne-sais quoi qui est passée dans l'Eoscope non ?)

lol je me fache pas pour aussi peu, on discute la seulement non ?!
Ouaip pour les photos N&B, c'était celle de l'abbaye de Maillezais

[Bosniak]

pour résumer ce que j'ai lu plus haut,

50 1.8
tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro

sont les références en termes de qualité/prix.

je dirais même mieux, pour pas casser la tirelire : le tamron 28-75 f2.8 et le 50 f1.8 font double emploi un peu, puisque le 50 est dans le range 28-75 avec plus de souplesse qu'une focale fixe.
j'ai le tamron et donc, ne me servant plus depuis du 50 f1.8, je l'ai revendu !

donc, pour encore plus résumer,

tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro

pas très chers, agréable globalement à utiliser, et on est pas déçu du résultat