Les incontournables pas chers

[af.balog]

Je voudrais savoir si à l'instar du Canon 50mm f/1.8, il existait des objectifs bon marché qui présentent un tel rapport qualité/prix et ce, pour toute utilisation (macro, architecture, portrait, studio, faune...).
Les incontournables, quoi...

Alors voilà j'ai fait une synthèse sans parti pris, par marque et par focale (fixe ou zoom) en prenant barbarement le tarif d'AudioPhil et sans les cash-backs...

Canon 50mm f/1.8 (119 €)
Canon 35 f/2 (279 €)
Canon EF-S 60mm macro (409 €)
Canon EF 85 f/1.8 (389 €)
Canon 100/2.8 USM macro (579 €)
Canon 28-135 IS (484 €)
Canon EF 70-200 f/4 L (non IS 1313 €)

Tamron 90 f/2.8 macro (409 €)
Tamron 17-50 f/2.8 (419 €)
Tamron 28-75 xrdi f2,8 (319 €)

Sigma 105 ex f/2.8 macro (419 €)
Sigma 17 70 /2,8-4,5 DC Macro (319 €)

Maintenant mes commentaires :
Je pense que le but de Pomodoro est de savoir s'il existe d'autres perles que le 50 f1.8 en terme de qualité à bas prix... alors quand je vois que certains conseillent des objos autour de 500€ voire même au-delà de 1000€, je me dis qu'on ne doit pas tous avoir la même notion de l'argent ! Certes le 70-200 est un must have, l'objo que l'on gardera toute sa vie, maintenant si l'on part par là tous les objos de la série L sont de très bonne facture et méritent de figurer ici car le ratio qualité divisé par prix doit effectivement être approximativement le même ... pourquoi en effet ne pas conseiller à Pomodoro un EF 600/4,0 L IS USM à 9000 € ??? Au vu de la qualité de ce dernier il en aura pour son argent ...

Trève de rigolade, je ne pense pas être le seul à vouloir posséder un matériel correct pour une gamme de prix de 300-400 € par objo et largement suffisante pour débuter, on s'orientera plus tard quand la technique sera acquise, que les moyens seront plus important vers des objos d'une qualité supérieure en revendant le parc déjà acquis...

Je me permets modestement de conseiller les deux zooms tamron, permettant d'évoluer dans une plage de focale moyenne en ayant une très bonne ouverture, si tu veux t'essayer à la macro, je te conseille d'acheter le pack de Kenko qui est ICI, à adapter sur ton 50 f1.8 (au lieu de t'acheter un 60mm dédié), quand tu en auras marre de "découvrir" et que tu te sentiras des ailes en macro, il sera toujours temps d'acheter le Canon 100 f2.8 quand tes revenus y seront... si la macro ne te passionne plus tu n'y aura pas laissé ta chemise ! Enfin je vais certainement en faire hurler plus d'un, mais je conseille également le Canon 75-300 USM III (non IS) qui n'ai "qu'à " 279 €, qui n'est certes pas le meilleur objo du monde, qui certes n'a pas une ouverture exceptionnelle mais qui pour un prix somme toute modique, te permettra de t'essayer aux focales plus importantes sans rester pour autant sur le banc de touche, pour les détracteurs, je signale qu'en plein soleil (ou plutôt dans de bonnes conditions d'éclairage) il est aussi bon qu'un autre puisqu'on pourra fermer et avoir un piqué correct ! Quand tu auras les deniers tu pourras t'orienter vers une autre gamme genre le EF 300/4,0 L IS USM ou le EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM qui tournent quand même dans les 10000 anciens francs (il est bon parfois de revenir aux francs pour atterrir un peu ...)

Bonnes photos à tous !

[ju182]

Alors voilà j'ai fait une synthèse sans parti pris, par marque et par focale (fixe ou zoom) en prenant barbarement le tarif d'AudioPhil et sans les cash-backs...
...
Canon EF 70-200 f/4 L (non IS 1313 €)

Correction sur les tarifs audiophil...
EF 70-200/4,0 L USM 689,00 €
EF 70-200/4,0 L IS USM 1.159,00€

Deplus le 70-200 f/4 se trouve parfois dans les 500€ en occase et ça je trouve que c'est vraiment un bon rapport qualité/prix, car c'est un super objo

[Helios]

je pense qu'il y a une petite erreur sur le tarif du 70-200 f/4 L (tu as du confondre avec la version f/2.8) car à ce prix là je ne le donnerais plus comme un excelent rapport qualité/prix
Son tarif catalogue chez Audiophil est de 689 €

EDIT : grillé !! Désolé pour le doublon du coup

[Deufre]

Je pense que le but de Pomodoro est de savoir s'il existe d'autres perles que le 50 f1.8 en terme de qualité à bas prix... alors quand je vois que certains conseillent des objos autour de 500€ voire même au-delà de 1000€, je me dis qu'on ne doit pas tous avoir la même notion de l'argent !

+1
Le Sigma 70-300 APO DG Macro est excellent pour débuter à pas cher (qualité optique et frabrication). J'ai eu le mien à 199 euros chez Audiophil, acheté en même temps que le 50/1.8 d'ailleurs.
Les Canon 70-300 IS USM ou 70-200 4L sont bien evidement loin devant en terme de performances...mais le prix aussi.

[af.balog]

Merci pour la correction, nul n'est parfait en ce bas monde ...

J'ai en effet confondu (en lisant vite) le 2.8 et le 4, j'ai été vite en besogne car pour moi ZE référence est le 2.8 si l'on en a le budget (en plus l'idéal stabilisé avec un multiplicateur de focale c'est top)... mais le f4 est très bien aussi...

Quoi qu'en dise, je renfonce le clou, le 70-200 f4 ou f2.8 reste hors budget de base, ce genre d'objo n'est pas bon marché (voir 1er post de Pomodoro car c'est qu'il demandait réellement) mais a ... un bon rapport qualité/prix, il s'adresse déjà à qqun de plus experimenté qui a déjà eu un objo dans la même plage de focales et qui l'a revendu pour s'acheter mieux... sauf s'il gagne 6000 € par mois et qu'il peut se le permettre mais alors là moi je sors ....

[Helios]

Je pense que le but de Pomodoro est de savoir s'il existe d'autres perles que le 50 f1.8 en terme de qualité à bas prix... alors quand je vois que certains conseillent des objos autour de 500€ voire même au-delà de 1000€, je me dis qu'on ne doit pas tous avoir la même notion de l'argent ! Certes le 70-200 est un must have, l'objo que l'on gardera toute sa vie, maintenant si l'on part par là tous les objos de la série L sont de très bonne facture et méritent de figurer ici car le ratio qualité divisé par prix doit effectivement être approximativement le même ... pourquoi en effet ne pas conseiller à Pomodoro un EF 600/4,0 L IS USM à 9000 € ??? Au vu de la qualité de ce dernier il en aura pour son argent ...

Effectivement je conseillais le 70-200 f/4, mais on le trouve à 600 euros et non 1313 comme tu l'indiques . On le trouve même encore sous garantie autour des 500 euros en occas', parfois un peu moins. Donc je persiste et signe, je considere que dans son range il mérite la mention excelent rapport qualité prix, ce qui pour moi n'est pas forcement le cas de tous les L.
Exemple au sein d'une même catégorie, si on considère uniquement le rapport qualité optique/prix, pour moi le 17-50 f/2.8 est loin devant le Canon 17-40 f/4 L valant le double du Tamron.
Idem pour le 85 f/1.8, plusieurs centaines d'€ également mais quelle qualité optique !
Personnelement j'ai traité sa question dans le sens "un bon rapport qualité optique / prix par catégorie ?" partant de la qualité optique du 50 f/1.8 justement, donc de proposer ce qui est au moins égal à ce niveau là et au moindre prix.

Ce n'était en aucun cas du snobisme ou un rapport à l'argent different loin de là, juste un avis objectif il me semble, la qualité optique, même sans tapper dans l'excelence, se trouve à un prix relativement elevée, malheureusement... avec l'exception qui confirme la règle en ce qui concerne le 50 f/1.8.

Et si par "perle" il fallait comprendre d'autres objectifs avec une qualité optique au moins égale (il parlait forcement de la qualité optique car à part ça faut être honnete le 50 f/1.8 n'a rien d'autre mais c'est déjà énorme) pour moins de 150 ou 200 euros alors la réponse est NON, ça n'existe pas

Voilà, je ne sais pas si j'ai été très clair lol