Les F/4 de canon ont des images dures ?

[armoireNormande]

C'est marrant, moi j'ai constaté le même phénomène sur le 70-200 f4, des photos assez sombres. Par contre, sur le 70-200 f2,8 qui a suivi, le phénomène était encore plus accentué.

Depuis, je suis passé au 135L, et là, aucun soucis !

[supertabouret]

C'est marrant, moi j'ai constaté le même phénomène sur le 70-200 f4, des photos assez sombres. Par contre, sur le 70-200 f2,8 qui a suivi, le phénomène était encore plus accentué.

Depuis, je suis passé au 135L, et là, aucun soucis !

Ca fait plaisir
et merci Page Ranking l'info du 70 200 2.8 qui m'intrigue un max
j'ai hate d'en avoir un dans les mains Page Ranking voir

ces histoires de rendus différents entre objectifs (plus soyeux, plus chaud etc..) me semble assez fumeuses

Les objectifs ont des rendus différents c'est un fait indiscutable. :rudolph:
J'ai un oeil très sensible (ou un cerveau ... c un grand débat ...) au détail, à l'harmonie.

Mais la encore je pense que il y a d phenomes en cause :
* travailler sur les reglages boitiers Page Ranking un rendu optimal (j'prefer eviter de retoucher sous toshop je considére qu'on y vient Page Ranking un travail trés artistique ou parce qu'on est un mauvais photographe)

* le formatage de la vision par notre cerveau
(et la y a un gros moreau, ... c'est l'occasion de véritablement s'explorer)


ps : sur ces photos l'effet est loin d'être flagrant certes

[jice68]

Mais la encore je pense que il y a d phenomes en cause :
* travailler sur les reglages boitiers pour un rendu optimal (j'prefer eviter de retoucher sous toshop je considére qu'on y vient pour un travail trés artistique ou parce qu'on est un mauvais photographe)

:rolleyes:
On va dire que j'ai mal interprété ta pensée

[jp60]

Ca fait plaisir
et merci Page Ranking l'info du 70 200 2.8 qui m'intrigue un max
j'ai hate d'en avoir un dans les mains Page Ranking voir



Les objectifs ont des rendus différents c'est un fait indiscutable. :rudolph:
J'ai un oeil très sensible (ou un cerveau ... c un grand débat ...) au détail, à l'harmonie.

Mais la encore je pense que il y a d phenomes en cause :
* travailler sur les reglages boitiers Page Ranking un rendu optimal (j'prefer eviter de retoucher sous toshop je considére qu'on y vient Page Ranking un travail trés artistique ou parce qu'on est un mauvais photographe)

* le formatage de la vision par notre cerveau
(et la y a un gros moreau, ... c'est l'occasion de véritablement s'explorer)


ps : sur ces photos l'effet est loin d'être flagrant certes

C'est vraiment pas clair ce que tu écris...C'est quoi "page ranking"?
Sur tes photos je me répète, clairement tu n'as pas la même exposition entre les deux objectifs...Sinon quelques remarques:

- l'intérêt du numérique, c'est justement de pouvoir ajuster comme on le veut différents paramètres (luminosité/contraste/saturation etc) Ce n'est pas être mauvais photographe...Quand on faisait de l'argentique, seuls ceux qui travaillaient en N&B pouvaient tirer leur photos comme ils le voulaient. En couleur et diapo, ce n'était pas possible. Soyons heureux que le numérique permette enfin de tirer ses photos comme on le sent.
- concernant le rendu des objectifs

1) le rendu chromatique présente à mon avis désormais peu d'importance (réglage de BDB, des teintes).

2) chaque objectif va donner un "bokeh" différent, lié au nombre de lamelles du diaph et j'imagine à la construction optique. Ce n'est pas le genre de choses que l'on va voir sur tes photos présentées.
Après ce sont des caractéristiques de type résolution/contraste

3) j'ai trop lu ce genre de remarque sur les rendus de tel ou tel objectif de la part de gens qui postaient des photos mal exposés, mal cadrés que j'ai suis devenu septique sur ces histoires (je ne parle pas de toi, je ne sais pas pas ce que tu fais comme photos)

Jean-Pierre

[sleg]

C'est vraiment pas clair ce que tu écris...C'est quoi "page ranking"?

Salut Jean-Pierre,

je crois que "page ranking" s'est imiscé lorsque notre ami a voulu écrire "pour" en abrégé. Essaye, tu verras...