lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

**esellier** · 20/04/2006, 18h52

Idem, j'ai eu le non-IS et j'ai vite changé.
Il est qd même vachement lourd et l'IS est bien utile en cas de faible luminosité.
Je l'ai également testé en "mouvement" (photo depuis un véhicule) et c'est top.

Emmanuel

**bobol** · 20/04/2006, 20h05

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

**engel** · 20/04/2006, 21h30

Envoyé par bobol

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

Tu verra, c'est vachement bon...

**baron_noir** · 20/04/2006, 22h21

Et vous l'acheteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

**bobol** · 20/04/2006, 22h21

Envoyé par engel

Tu verra, c'est vachement bon...

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

Envoyé par baron_noir

Et vous l'achèteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

Je pense passer commande à Mme HOCINI ( www.audiophilfoto.de ) qui fais des tarifs correct, avec un suivi top la classe à lire tous le monde. Donc ci j'investis autant, je préfère privilégié la qualité de service que le prix ( comme ont peux avoir sur ebay, forcement moins chère mais connais pas le service).

**engel** · 21/04/2006, 07h36

Envoyé par bobol

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

Ca doit pouvoir se faire... mais pas avant ce soir.

**dodogazgaz** · 21/04/2006, 11h33

Bonjour,
je vais chercher le 70-200 f/2.8 IS usm L avec un multiplicateur 2X la semaine prochaine chez Audiophilfoto...
Mon 30D était marié à un 70-200 f/4 usm L et cela donné déjà pas mal, me réjouis de voir ce que cela va donner avec l'autre bijou...

Si quelqu'un a le 70-200 f/2.8 IS avec un multiplicateur canon 2X, qu'il donne son avis...

30D + 70-200 f/4
TV: Iso 200, 1/320s, f/4.5

Edit : 231 Ko = hors jeu. PhB

**dodogazgaz** · 21/04/2006, 11h43

Rien avoir avec le post mais pq je n'arrive pas à afficher les exifs directement avec "ma Photo.info"?

**canon-passion** · 21/04/2006, 11h47

Envoyé par dodogazgaz

Bonjour,
je vais chercher le 70-200 f/2.8 IS usm L avec un multiplicateur 2X la semaine prochaine chez Audiophilfoto...
Mon 30D était marié à un 70-200 f/4 usm L et cela donné déjà pas mal, me réjouis de voir ce que cela va donner avec l'autre bijou...

Si quelqu'un a le 70-200 f/2.8 IS avec un multiplicateur canon 2X, qu'il donne son avis...

J'ai eu, d'ailleurs la photo du papillon ci dessus a été faite avec cette combinaison.

J'avais fait un petit TEST comparatif entre le 70/200 +TC X2 et le 400

**canon-passion** · 21/04/2006, 11h32

Envoyé par bobol

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

20D + 70/200 f/2.8 IS:

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 195mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100

20D + 70/200 f/2.8 IS+ TC X2

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 375mm | 1/250s | f/7.1 | ISO 100

20D + 70/200 f/2.8 IS:

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 200mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

**Thomas.** · 21/04/2006, 14h45

Envoyé par bobol

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

**engel** · 21/04/2006, 17h35

Envoyé par Thomas.

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière

**canon-passion** · 21/04/2006, 19h52

Envoyé par engel

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière

Oui mais mon 400 il est sur monopode! ce que tu acceptes sur un longue focale l'est moins sur une plus courte. j'ai raté pas mal de photos d'oiseaux parce que ce monopode c'est pas pratique! tu files des coups aux gens, tu te prends dans les branches bref c'est pas le pied (sans jeu de mots!) Je voudrais bien avoir l'IS sur le 400! Et je persiste que sur le 70/200 à 200 mm ça aide bien vu le poids de la bête! Autant j'arrive a descendre au 1/15 a main levée avec un 28/70 f/2.8, autant avec le 70/200 c'est plus chaud!

Quand à la différence de qualité entre les deux versions elle est vraiment négligeable. Il y a plus de différence entre deux optiques identiques mais de serie différente, qu'entre la version IS de l'autre.

**engel** · 21/04/2006, 22h44

Je suis d'accord avec toi, l'IS c'est un plus non négligeable.
N'empêche qu'elle sont super chouettes tes photos sans IS et avec monopode.
J'aimerais vraiment réussir à faire les même.

En fait, je crois que tu as essayé, si tu devais choisir entre le 400 f/5.6 et le 300 f/4 IS x1.4, tu choisis l'IS ou le piqué ?

**canon-passion** · 22/04/2006, 12h19

Envoyé par engel

Je suis d'accord avec toi, l'IS c'est un plus non négligeable.
N'empêche qu'elle sont super chouettes tes photos sans IS et avec monopode.
J'aimerais vraiment réussir à faire les même.

En fait, je crois que tu as essayé, si tu devais choisir entre le 400 f/5.6 et le 300 f/4 IS x1.4, tu choisis l'IS ou le piqué ?

J'ai longtemps hésité entre le 400 et le 300f/4 IS. Ce qui m'a fait choisir le 400 n'est pas tant son piqué (je ne l'avais pas essayé, mais j'ai été agréablement surpris! :thumbup: ) mais simplement le Range. Comme j'ai un full, je n'ai pas le coef de 1,6 et si les 11,2 MP m'autorisent quelques recadrages, le 300 avec le Tc m'aurait fait un 420 f/5.6 alors que j'utilise le 400 avec le X1.4 soit un 560 f/8. Le f/8 ne me pénalise pas car sur le 1Ds, l'AF décroche au DESSUS de f/8, alors que sur les APS-C, il décroche à f/5.6.

Non mon rêve depuis que je l'ai testé, c'est le 300 f/2.8. Avec le X1.4 et le X2 cela fait un 300 f/2.8, 420 f/4, et 600 f/5.6 ! Ca c'est le panard GEANT !

Comme dirait l'autre: "Je l'aurais un jour, je l'aurais !"

Je reste toutefois convaincu de l'intéret de l'IS, surtout sur les zooms comme le 70/200 et le 100/400 qui sont extrement lourds. Alfa je comprends ton raisonnement mais il est évident que tu ne peux pas comparer le 70/200 avec le 200 fixe! le poids est moitié moindre! par contre tu es plus limité dès qu'il faut bouger un peu et en animalier le zoom est quand même utile!

**alfa** · 22/04/2006, 07h32

Tout à fait d'accord avec toi Thomas .
Ancien possesseur du 70-200 IS , je ne peux que confirmer les limites de l'IS .
( d'autant plus évident en animalier ) . Je suis passé au "fixe" 200L F2,8 pour mon plus grand plaisir >>> aucun regret , et pourtant je n'ai pas l'IS.
Au prix d'un IS 70-200 , tu n'es pas loin d'un ensemble comprenant :
85 F1,8 + 100 macro + 200 F2,8L >> ça laisse rêveur, hein ?

**fouinix** · 28/04/2006, 23h21

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

**jmh** · 30/04/2006, 17h03

Envoyé par fouinix

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

Si je peux me permettre, il y a une grosse différence entre l'ancien modéle EF 75-300 F/4.0.5-5.6 III USM et le nouveau EF 70-300mm F/4.5-5.6 IS USM. Moi perso, j'ai hésite entre le EF 70-300mm F/4.5-5.6 IS USM et au diable la varice le EF 70-200 F/2.8 L IS USM. Mais ce qui fait pencher la balance vers le 70-300, c'est son range, son poids et son prix pour les vacances, par contre ce qui fait pencher la balance vers le le 70-200, c'est son ouverture pour les photos en forêt! Par contre pour moi l'IS est incontournable.

**NowInCanon** · 02/05/2006, 18h20

Envoyé par fouinix

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

moi je dirais avec IS !!

car avec une telle focale, un diaph qui va partir dans les choux dans les extremes de ce zoom, couplé avec des conditions de lumière pas trop top, un peu de bloblotte par dessus= photo loupée sur un sujet fixe.

nb: ne pas compter sur l'IS pour "fixer" un sujet mobile supérieur a sa vitesse de travail à un instant "T" ca ne marchera pas :bash: ou voir peut être la cour des miracles.. ;-)

**jmh** · 02/05/2006, 19h42

C'est pour cette raison que je souhaite investir dans l'IS. Effictivement, il faut que la vitesse de déplacement soit telle que l'IS puisse encore fonctionner.
Mais il est vrai qu'entre les deux, hormis le prix qui n'est pas négligeable, pour partir en voyage je serai plutôt tenté par le 70-300, par contre, pour les photos de tous les jours, le 70-200 est tentant.
Quelqu'un pourrait-il me confirmer, avec un Conv 2x à 200mm, soit 400mm, soit 640mm sur un 20D, si le stabilisateur fonctionne correctement ? M'évitant de prendre le pied ? C'est une question peut être bête, mais je n'ai pas d'expérience dans ces focales!

Merci pour ces informations.

**canon-passion** · 02/05/2006, 21h26

Envoyé par jmh

C'est pour cette raison que je souhaite investir dans l'IS. Effictivement, il faut que la vitesse de déplacement soit telle que l'IS puisse encore fonctionner.
Mais il est vrai qu'entre les deux, hormis le prix qui n'est pas négligeable, pour partir en voyage je serai plutôt tenté par le 70-300, par contre, pour les photos de tous les jours, le 70-200 est tentant.
Quelqu'un pourrait-il me confirmer, avec un Conv 2x à 200mm, soit 400mm, soit 640mm sur un 20D, si le stabilisateur fonctionne correctement ? M'évitant de prendre le pied ? C'est une question peut être bête, mais je n'ai pas d'expérience dans ces focales!

Merci pour ces informations.

L'extender X2 fCanon fonctionne parfaitement avec le 70/200 f/2.8 IS. Aussi bien en IS qu'en autofocus puisque l'on est à f/5.6. Si tu remonte un peu, j'avais fait un test comparatif entre le 70/200 f/2.8 +TCX2 et le 400 f/5.6. Le 70/200 doublé se comportait pas trop mal. En dépannage ça sert bien.

**Troop** · 05/05/2006, 10h29

Sans hésiter le f/2.8 IS :thumbup:
perso c'set ce que je vais faire ...

Troop.

**Decyb** · 05/05/2006, 10h51

Oui il est tres bien le IS.

De tout facon tu va bientot l'essayer Troop

**jmh** · 05/05/2006, 16h39

Mon choix vient de se porter sur le 70-200 f/2.8 L IS USM avec l'extender TE 2X II. Je me sens plus leger pour le moment, car quand j'aurais la bête, je m'écroulerai!!! :thumbup:

**Troop** · 09/05/2006, 16h44

Envoyé par Decyb

Oui il est tres bien le IS.

De tout facon tu va bientot l'essayer Troop

salut Xav ...
yeeeeeeeeeeeees :thumbup:

mais je vais finalement l'avoir lors de notre séance :angel_not
en esperant avoir aussi le 30D, chuuuuuuuuuuuuut :clap:

Troop.

**jmh** · 09/05/2006, 17h57

Une question pour les connaisseurs :

Quand on enléve la bague de fixation pour pied sur le zoom, il reste des vis, c'est inesthétique ! :34: Y a t-il une bague de substitution qui permettrai de cacher ces vis ? Car pour la prise en main, c'est pas terrible avec le support ! :blink:

**loorent** · 08/05/2006, 09h32

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

**jmh** · 08/05/2006, 09h44

Envoyé par loorent

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

Trés belles photos. :thumbup:
S'il n'y avait pas des petites bêtes, nous y serions allés !!!!!

Car pour les photos, il y a de qui faire !

Sur certaines photos, il y a un manque de piqué. Est-ce le 70-200 avec doubleur ?, ou la MAP ? ou la compression des images ?

**minux87** · 08/05/2006, 09h46

Envoyé par loorent

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

salut j'ai ete voir ton site et je le trouve vriament bien
sinon que vaut ton Peleng 8mm f3.5 ?

**jmh** · 09/05/2006, 16h41

Je viens de recevoir mon 70-200 f/2.8 L IS USM avec le doubleur EF 2X II.
Premiére impression : c'est du solide ! :thumbup:
Premiére fois que je posséde un zoom de ce type "L", impressionnant.
Il faut que je fasse des essais maintenant.

Discussion: lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

70-200 f2,8... lequel ?

Lequel choisir 24-70 2.8 // 28-135 IS USM

lequel choisir?

Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

lequel ...

Règles de messages