lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

[canon-passion]

Attends un peu et si tu peux, payes toi la version IS. Autant sur les courtes focales on peut se passer sans problème de l'IS (je toffe régulierment avec le 28/70 f/2.8 au 1/20 eme de seconde sans bougé) autant sur les longues focales c'est recommandé. J'ai le 70/200 IS et le 400 L non IS, je vois bien la différence entre les deux. Avec le 400 sans monopode il y a du dechet, même si l'optique est moins lourde que le 70/200.

En plus il a très peu de perte de qualité entre les deux versions, et pour les filés, la position du stab en 2 est vraiment top !

[Viktor]

Forcement le IS.
2.8 + IS + un éventuel convertisseur.....

[esellier]

Idem, j'ai eu le non-IS et j'ai vite changé.
Il est qd même vachement lourd et l'IS est bien utile en cas de faible luminosité.
Je l'ai également testé en "mouvement" (photo depuis un véhicule) et c'est top.

Emmanuel

[bobol]

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

[engel]

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

Tu verra, c'est vachement bon...

[baron_noir]

Et vous l'acheteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

[bobol]

Tu verra, c'est vachement bon...

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

Et vous l'achèteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

Je pense passer commande à Mme HOCINI ( www.audiophilfoto.de ) qui fais des tarifs correct, avec un suivi top la classe à lire tous le monde. Donc ci j'investis autant, je préfère privilégié la qualité de service que le prix ( comme ont peux avoir sur ebay, forcement moins chère mais connais pas le service).

[engel]

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

Ca doit pouvoir se faire... mais pas avant ce soir.

[dodogazgaz]

Bonjour,
je vais chercher le 70-200 f/2.8 IS usm L avec un multiplicateur 2X la semaine prochaine chez Audiophilfoto...
Mon 30D était marié à un 70-200 f/4 usm L et cela donné déjà pas mal, me réjouis de voir ce que cela va donner avec l'autre bijou...

Si quelqu'un a le 70-200 f/2.8 IS avec un multiplicateur canon 2X, qu'il donne son avis...



30D + 70-200 f/4
TV: Iso 200, 1/320s, f/4.5

Edit : 231 Ko = hors jeu. PhB

[canon-passion]

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi...

20D + 70/200 f/2.8 IS:

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 195mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100

20D + 70/200 f/2.8 IS+ TC X2

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 375mm | 1/250s | f/7.1 | ISO 100

20D + 70/200 f/2.8 IS:

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 200mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

[Thomas.]

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

[engel]

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière

[canon-passion]

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière

Oui mais mon 400 il est sur monopode! ce que tu acceptes sur un longue focale l'est moins sur une plus courte. j'ai raté pas mal de photos d'oiseaux parce que ce monopode c'est pas pratique! tu files des coups aux gens, tu te prends dans les branches bref c'est pas le pied (sans jeu de mots!) Je voudrais bien avoir l'IS sur le 400! Et je persiste que sur le 70/200 à 200 mm ça aide bien vu le poids de la bête! Autant j'arrive a descendre au 1/15 a main levée avec un 28/70 f/2.8, autant avec le 70/200 c'est plus chaud!

Quand à la différence de qualité entre les deux versions elle est vraiment négligeable. Il y a plus de différence entre deux optiques identiques mais de serie différente, qu'entre la version IS de l'autre.

[engel]

Je suis d'accord avec toi, l'IS c'est un plus non négligeable.
N'empêche qu'elle sont super chouettes tes photos sans IS et avec monopode.
J'aimerais vraiment réussir à faire les même.

En fait, je crois que tu as essayé, si tu devais choisir entre le 400 f/5.6 et le 300 f/4 IS x1.4, tu choisis l'IS ou le piqué ?

[alfa]

Tout à fait d'accord avec toi Thomas .
Ancien possesseur du 70-200 IS , je ne peux que confirmer les limites de l'IS .
( d'autant plus évident en animalier ) . Je suis passé au "fixe" 200L F2,8 pour mon plus grand plaisir >>> aucun regret , et pourtant je n'ai pas l'IS.
Au prix d'un IS 70-200 , tu n'es pas loin d'un ensemble comprenant :
85 F1,8 + 100 macro + 200 F2,8L >> ça laisse rêveur, hein ?

[fouinix]

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

[jmh]

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

Si je peux me permettre, il y a une grosse différence entre l'ancien modéle EF 75-300 F/4.0.5-5.6 III USM et le nouveau EF 70-300mm F/4.5-5.6 IS USM. Moi perso, j'ai hésite entre le EF 70-300mm F/4.5-5.6 IS USM et au diable la varice le EF 70-200 F/2.8 L IS USM. Mais ce qui fait pencher la balance vers le 70-300, c'est son range, son poids et son prix pour les vacances, par contre ce qui fait pencher la balance vers le le 70-200, c'est son ouverture pour les photos en forêt! Par contre pour moi l'IS est incontournable.

[NowInCanon]

Salut, moi j'envisage d'acheter un 70-300 canon USM mais j'hesite à prendre la version avec IS ou non ? Tu penses que ca vaut le coup que je sacrifie un peu mon bidget pour passer à l'IS, le jeu en vaut il la chandelle ? car le prix est presque le double!

moi je dirais avec IS !!

car avec une telle focale, un diaph qui va partir dans les choux dans les extremes de ce zoom, couplé avec des conditions de lumière pas trop top, un peu de bloblotte par dessus= photo loupée sur un sujet fixe.

nb: ne pas compter sur l'IS pour "fixer" un sujet mobile supérieur a sa vitesse de travail à un instant "T" ca ne marchera pas :bash: ou voir peut être la cour des miracles.. ;-)

[jmh]

C'est pour cette raison que je souhaite investir dans l'IS. Effictivement, il faut que la vitesse de déplacement soit telle que l'IS puisse encore fonctionner.
Mais il est vrai qu'entre les deux, hormis le prix qui n'est pas négligeable, pour partir en voyage je serai plutôt tenté par le 70-300, par contre, pour les photos de tous les jours, le 70-200 est tentant.
Quelqu'un pourrait-il me confirmer, avec un Conv 2x à 200mm, soit 400mm, soit 640mm sur un 20D, si le stabilisateur fonctionne correctement ? M'évitant de prendre le pied ? C'est une question peut être bête, mais je n'ai pas d'expérience dans ces focales!

Merci pour ces informations.

[Troop]

Sans hésiter le f/2.8 IS :thumbup:
perso c'set ce que je vais faire ...



Troop.

[Decyb]

Oui il est tres bien le IS.

De tout facon tu va bientot l'essayer Troop

[jmh]

Mon choix vient de se porter sur le 70-200 f/2.8 L IS USM avec l'extender TE 2X II. Je me sens plus leger pour le moment, car quand j'aurais la bête, je m'écroulerai!!! :thumbup:

[Troop]

Oui il est tres bien le IS.

De tout facon tu va bientot l'essayer Troop

salut Xav ...
yeeeeeeeeeeeees :thumbup:

mais je vais finalement l'avoir lors de notre séance :angel_not
en esperant avoir aussi le 30D, chuuuuuuuuuuuuut :clap:



Troop.

[loorent]

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

[jmh]

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

Trés belles photos. :thumbup:
S'il n'y avait pas des petites bêtes, nous y serions allés !!!!! Car pour les photos, il y a de qui faire !

Sur certaines photos, il y a un manque de piqué. Est-ce le 70-200 avec doubleur ?, ou la MAP ? ou la compression des images ?

[minux87]

Bonjour,

Le IS est vraiment un plus il peut faire gagné beaucoup de vitesse et de la luminosité.
Avec le doubleur les résultats sont plus qu'étonnant
SAFARI KENYA

Je suis parti 2 semaines au safari et vraiment très content d'avoir prit le 2x avec...

:clap:

salut j'ai ete voir ton site et je le trouve vriament bien
sinon que vaut ton Peleng 8mm f3.5 ?

[jmh]

Je viens de recevoir mon 70-200 f/2.8 L IS USM avec le doubleur EF 2X II.
Premiére impression : c'est du solide ! :thumbup:
Premiére fois que je posséde un zoom de ce type "L", impressionnant.
Il faut que je fasse des essais maintenant.