Bonjour à tous,
Pourquoi 1/60s Fredo51?
Et puis ça casse toute la théorie!!
Version imprimable
Bonjour à tous,
Pourquoi 1/60s Fredo51?
Et puis ça casse toute la théorie!!
Parce-que je fais du flou une fois sur trois en dessous de 1/60eme et sa me soual de trier les photos , donc quand j'ai pas 1/60 , je mo,te en iso , je prend le trepied , je me calle ou tout simplement je ne fait pas la photo .
Mais c'est un choix perso et comme tu dit , la théorie et la pratique hein !!!!!!!
Comme indiqué auparavant, si la règle du 1/F ne dépend que de la focale et pas du format du capteur, tu crois vraiment que sur un Ixus 860, dont la focale varie de 4,6 à 17,3 mm, tu peux prendre une photo au grand angle sans IS au 1/4 de seconde et sans flou de bougé ?Citation:
Envoyé par fredo51
Non mais je suis d'accord avec toi , je pensais ça aussi , et j'ai lu ( je sais plus ou que c'etait faux , avec des explications a l'appui ) , je pense que je me suis fait embrouillez , en plus je sais pas ce que c'est un Ixus 860. c'est quoi sont coef multiplicateur ?
Un Ixus 860 c'est un petit compact Canon.
Aucune idée du coef, mais d'après toi (et d'autres) comme on ne doit pas en tenir compte... ;)
Tu vois que tu y viens, finalement ! :)
A propos, dans mes quelques tests dimanche, j'ai pris une photo, à main levée, d'une personne à 300mm, F9.0 ISO 400 et 1/25s, avec le stabilisateur activé bien sûr; la photo est très nette, aucun flou de bougé.
J'ai peut-être eu de la chance mais bon...
Nicolas
LoL en fait suite a une nouvelle recherche sur Gogole 80 a 90 % des sites que j'ai vu sont d'accord avec toi ( bien vu ) , j'ai encore ete trop vite dans mes recherche , pourtant je fais le GEEK , j'ai lu seulement le premier article qui me semblais sérieux sur le sujet , je le retrouve pas et c'était il y a environ 1 mois ( donc je me rappel plus )Citation:
Envoyé par bricecom
Bien vu BRICE :thumbup: , par contre il y a une chose ou on est d'accord ( et sur les autres site aussi ) pour le flou de bouger a main lever c'est le porteur de boitier qui fait beaucoup , perso moi je suis pas trop bon , faut que fasse tester a ma grand-mere.
Je tiens a dire quand meme que je reconnais la boulette et de ce fait je bien etre fouetté sur la place public ( mais pas de PHOTOS SVP :D )
Pour info on est sur eos numérique ( canon donc ) pour les compact j'y connais rien mais j'en est offert un a ma mère ( un sony désolé ) j'ai été agréablement surpris du stabilisateur.
Au final j'attends l'heure pour la fessée :o
Rassure toi, tu n'es pas le seul à te tromper sur le sujet ;)
Non mais c'est pas malin de raconter des bêtises , mais c'est vrai que j'etait sur de moi.
Erreur de débutant , mais bon ce qui est sympa ici , c'est que même si on se trompe on est pas forcement lyncher sur la place public.
le principal reste que nicov1978 soit content de son achat.
Enfin une phrase qui tient la route. Ça m'a toujours fait marrer tout les calculs sachant qu'il suffit de prendre son appareil et de tester soi-même pour connaitre sa propre vitesse limite (avec ou sans IS).Citation:
Envoyé par fredo51
Je vous laisse à vos calculs savants :D
Seb.
Oui enfin c'est comme partout, s'il y a des méthodes, des théories, ce n'est pas pour rien.
Tu patines moins quand tu pars d'une base que quand tu pars du néant. Quelle que soit l'activité considérée, le départ est toujours plus facile et rapide lorsque l'on vous donne les notions de base.
Et je trouve cela dommage de s'en priver!
Sinon il n'y a plus qu'à brûler tous les bouquins!
Nicolas
Tout de suite, brûler les bouquins... je ne relèverai pas.Citation:
Envoyé par nicov1978
En fonction de ton objectif, des conditions de prise de vue et de ta capacité à être stable ou non on peut aller très grosso modo de 1/40 à plus de 1/500 sur un 200mm sans IS pour avoir une photo bien nette, ça fait une sacrée fourchette, alors la théorie...
Après l'impression de netteté ça dépend aussi de la taille du tirage donc faites des essais (surtout avec le numérique), pas des calculs à la virgule près (coeff ou pas coeff etc...).
Seb.
Il n'y avait rien à relever, ce n'était pas une attaque!
Bien sûr j'ai imagé fortement en parlant de brûler les bouquins!!
C'est juste qu'en ce qui me concerne, je suis très cartésien et j'ai du mal à faire confiance au feeling...
Moi il me faut des théories, je n'aime pas avancer dans l'expectative, même s'il y en a toujours pour une part inévitable...
Je suis bien d'accord que finalement chacun aura ses propres limites, et qu'elles seront finalement peut-être loin de la règle 1/F, mais je persiste à dire que ça ne fait pas de mal de partir d'une base en premier abord!
Si cette règle existe, c'est qu'elle s'est avérée, au fil du temps, être relativement souvent vérifiée et adaptée à la moyenne.
Maintenant je te rejoins totalement pour la décimale... on travaille sur des ordres de grandeur comme l'indiquait Bricecom!
Nicolas
Toutafé, c'est le côté trop cartésien que je voulais critiquer, pas l'ordre de grandeur ;) (d'ailleurs j'utilise bien cet ordre de grandeur pendant mes stages, mais en le nuançant énormément, comme quoi).Citation:
Envoyé par nicov1978
Seb.
Après le test via '' le monde de la photo " :
TEST : Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD - Le monde de la Photo
Voici un nouveau test du Tamron 70-300 VC via " Focus Numerique" :
Test Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD - Focus Numérique