Voyage Japon - 70-200 f/2.8L IS ou 100-400

[loic80l]

Bonjour!
Je prépare mon sac pour un voyage au Japon et la dilemme! Quel objectif j'emmène:
- 100-400 L IS
- 70-200 L IS f/2.8 II
Les deux, ça fait vraiment trop lourd!!!!!!!!
des idées?
Loic

[Bph31]

vu les paysages et les architectures urbaines, au moins un grand angle non ??

[Mnemmeth]

Pour photographier quoi??

[El Claudio]

Pour photographier quoi??

Bonne question , si c'est les grues à Hokkaido, les cerisiers ou la mairie de Tokyo ???

Perso j'y vais prochainement et je n'emmene que le 24-70 (sur le 5D)

[ceres]

Même ressenti, je n'ai jamais eu besoin de longue focale pour le Japon. La première fois: Panasonic GF1 + pancake 20mm (equivalent 40mm), la seconde fois: 5D + 24-70L. J'y retourne l'année prochaine, je compte prendre que le 5D2 + 50L + futur 24L

[Shashinman]

Ben, oui, tu vas y photographier quoi là-bas ? J'y retourne le mois prochain, mais je ne ferai que des libellules ou presque...

[ishoot]

Ce qui serait bien c'est de savoir ce que vous comptez visiter et photographier, cela aiderait à donner un avis.
Personnellement je n'ai jamais eu besoin de longue focale.
Donc à la limite le 70-200
et de toute façon il est possible de louer ou d'acheter sur place.

[Sebas_]

Pour du tout venant, j'avais mon 70-200/4 non IS. Il a du faire 20% des photos, et 1/3 de ma selection approx.
A moins d'un usage tres specifique, ton 100-400 sera trop long et trop lourd (quoique question poids, le 70-200/2.8..)

[WillK2]

Bonjour,
J y suis allé en août dernier et 90% de mes photos on été prise avec mon 24 70

Mon 70 200 ne m à servi que pour les 1000km de suzuka en super gt.

J avais pris mon 50 pour des photos de rue le soir.

Plus long que 200 faut vraiment que vous en ayez le bbesoin.

Après c est clair qu il faut faire gaffe au poids. Car après 2 semaines j avais quelques douleurs au dos.

En tout cas très bonne destination de vacances.

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[Quaker77]

Le pays est petit, 70-200 F2.8 IS ca devrait suffire?

[Shashinman]

Le pays est petit, 70-200 F2.8 IS ca devrait suffire?

C'est pas l'Australie c'est sûr mais bon, il ne faut pas exagérer non plus. Après quel rapport entre la taille du pays et l'objectif ? Tout dépend juste de ce que l'on veut photographier, non ?

[Sebas_]

Il me semble que c'est de l'humour.
Ceci dit, le pays est quand meme assez "compact" et tres dencement peuple. Il n'y a pas autant de grands espaces comme il peut y avoir aux US, en Argentine, ou , justement, en Australie.
sur un autre forum de chasseur, NewWorld666 a fait de magnifiques photos au 300/2.8, mais il sait particulierement bien manier ce (gros) bestiau.

A mon humble avis, le 100-400 n'est pas necessaire. Le 70-200, peut etre pas tous les jours.

[Kaaradokk]

Le pays est petit, 70-200 F2.8 IS ca devrait suffire?

Je confirme l'idée : en Corse, je m'en sors très bien avec une focale courte

Plus sérieusement, dans tous ces sujets de choix d'objectif pour les vacances, on a tendance à ne souvent traiter que la focale pour son grossissement, moins pour son rendu...
Et ça, personne ne peut le choisir à la place du photographe lui-même...

[Shashinman]

Il me semble que c'est de l'humour.
Ceci dit, le pays est quand meme assez "compact" et tres dencement peuple. Il n'y a pas autant de grands espaces comme il peut y avoir aux US, en Argentine, ou , justement, en Australie.

C'est très peuplés dans les plaines (notamment la plaine du Kantô) mais certaines régions sont très peu habitées. Il ne faut pas oublier que les 3/5 ième du pays sont constitués de montagnes et de forêts. Les Occidentaux ont souvent, à tort, l'image de Tokyo en tête pour se représenter le Japon. Le Japon c'est aussi la nature et les beaux paysages. Chaque région a ses particularités.
Il y a tout un tas de choses à dire à ce sujet mais ce n'est pas l'endroit pour.

Bon voyage et bonnes photos à l'auteur du fil !

[Sebas_]

C'est très peuplés dans les plaines (notamment la plaine du Kantô) mais certaines régions sont très peu habitées. Il ne faut pas oublier que les 3/5 ième du pays sont constitués de montagnes et de forêts. Les Occidentaux ont souvent, à tort, l'image de Tokyo en tête pour se représenter le Japon. Le Japon c'est aussi la nature et les beaux paysages. Chaque région a ses particularités.
Il y a tout un tas de choses à dire à ce sujet mais ce n'est pas l'endroit pour.

Bon voyage et bonnes photos à l'auteur du fil !

HSensite population Japon: 338 / France: 112 (chiffres Wikipedia).
HS/

Sinon, Mr Vibert connait tres bien la region, et avait pris son 70-200/2.8 au japon (cf test du 6D: macandPHOTO.com - Photographie et Mac: Test Terrain du Canon EOS 6D au Japon (partie 1/4))

[Mnemmeth]

ca aurait ete bien que l'auteur du post reponde ...

[ishoot]

ca aurait ete bien que l'auteur du post reponde ...

C'est souvent le cas, un sujet est lancé et on ne revoit jamais l'intéressé.
Il est sans doute déjà parti, sans avoir lu les réponses

[Shashinman]

HSensite population Japon: 338 / France: 112 (chiffres Wikipedia).
HS/

Sinon, Mr Vibert connait tres bien la region, et avait pris son 70-200/2.8 au japon (cf test du 6D: macandPHOTO.com - Photographie et Mac: Test Terrain du Canon EOS 6D au Japon (partie 1/4))

Oui, très forte densité moyenne au Japon par rapport à la France mais ces chiffres cachent les grandes disparités régionales. Pour y être allé une quinzaine de fois et un peu partout dans le pays, je pense connaître un peu la question. Personnellement, je préfère les endroits calmes et sauvages Merci pour le lien !

[Mnemmeth]

c'est clair qu'entre Tokyo et les pentes du mont Fuji la densite differe (plus qu'entre paris et le fin fond de la correze )
Ishoot: en effet et c'est malheureux, mais ce qui differe par rapport a d'habitude loic est un habitue, et n'est pas revenu depuis le post d#ailleurs en regardant les infos dans le profil

[Shashinman]

L'auteur du post doit être déjà au Japon et il n'a peut-être pas le temps de se connecter, à mon avis....