TAMRON 3.5-6.3/18-200mm XR Di II LD IF macro

[seba]

J'ai l'intention d'acquérir cet objectif pour coiffer mon 400D, qu'en pensez-vous?

[Jost49]

Il en est question dans la BDD Objectifs. Suffit de cliquer en haut de cette page.

[seba]

Oui, ça j'avais remarqué, merci!

Je posais ma question parce-que je me suis acheté cet objo et je l'attends avec d'autant plus d'impatience, qu'il ne fait couler d'encre.

J'en avais lu le plus grand mal, je constate à présent que ceux qui sont le plus critique enver lui sont souvent ceux qui ne l'ont pas testé.


Je pense (du moins j'espère) avoir acqui un truc meilleur que le fouttu 18-55 EF-S qui est fournit avec le boîtier 400 D et qui ne me met pas franchement en fête.
Ce genre d'objectif en plastoche sur un boîtier Canon, ça fait tache, je parle même pas de la qualité des clichés.

[juan]

J'en avais lu le plus grand mal, je constate à présent que ceux qui sont le plus critique enver lui sont souvent ceux qui ne l'ont pas testé.

dans la BDD rare (pour ne pas dire inexistant)sont les avis de personnes qui n'ont pas l'objectif en question

pour le reste j'ai deja donné mon avis, de plus une petite recherche sur le forum devrait te donner toutes les infos que tu cherches..:goodluck:

[seba]

D'abord merci tout de même, hein Juan.
J'pense qu'il est clairement expliqué, à condition d'avoir lu ce que j'ai posté plus haut!
J'ai effectivement été lire dans la BDD, je ne faisait que répondre à Jost49 qui m'avait donné le conseil. Ma réponse tient lieu d'explication à mon soucis de glâner quelques infos au sujet de ce caillou en particulier.
Bonne soirée :clap: :thumbup:

[bernardp]

Je n'ai pas cet objectif mais j'ai lu des comparaisons faites par Chasseur d'images entre le Sigma et le Tamron. D'après eux le Sigma était un peu meilleur. J'ai donc acheté le Sigma mais pas uniquement à cause du test de CI. J'ai opté pour Sigma parceque c'est une société en pleine expansion qui a une gamme optique très large, un excellent SAV et un rendu des couleurs qui me semble préférable d'après mes lectures. Ceci dit le 18-200 Sigma marche bien mais il est très léger et il faut être soigneux. Pour plus solide, plus lourd, plus cher (et un peu meilleur) il y a le Sigma 18-50 2,8EX macro et le Sigma 50-150 2,8 EX macro. Pour se balader léger le 18-200 est un must. Bernardp.

[ArnoPaul]

Chaque objectif répond en premier lieu à un usage.

Le Tamron peut être bon dans un domaine, comme le tourisme en extérieur, mais il peut ne pas être adapté à d'autres usage, comme le sport.

Donc dit nous d'abord :
- pourquoi cet objectif t'intéresse,
- pour faire quel type de photo
- quel est ton budget

[seba]

D'emblée, merci à tous pour ces quelques conseils et explications.
En fait je viens de recevoir mon objo ce jour.

Son usage sera destiné à des sorties en pleine nature pour des photos tantôt d'un édifice historique, tantôt d'une scène bucolique, un animal, des paysages.
Evidemment, ce ne sera pas à des usages comme macro et portrait qu'il devra me servir.
J'avais besoin de me trouver un objo "passe-partout" lors de séances photos en vue d'illustrer des documents touristiques ou plus simplement pour agrémenter ma photothèque perso axée sur l'histoire régionale de ma région.
J'espère avoir trouvé un compagnon de jeu correct à travers le Tamron 18-200 !?!?!?
Pour ce faire, il ne manque plus qu'un peu de soleil lors d'une de mes journées de repos:rudolph:

Quand je serai de sortie botanique, comme chaque fois, je me contenterai probablement comme d'habitude, de mon Canon EF 50 ou de mon 75-300 avec bague allonge (en fonction de la faune présente lors des sorties).

[pixel14]

Je me permets de répondre aux critiques un peu "faciles" concernant le 18- 55 efs ce n 'est pas le cul de bouteille que certains veulent bien décrire , en fermant à partir de F8 on obtient de très bon résultats , il suffit de voir les photos de Robert Mekis sur Robert Mekis - Official website .Un peu de modestie ,et apprendre à utiliser son objectif ne font pas de mal.Personnellement c' est au bout de 8 mois que j' ai acheté le 28-75 F2.8 de Tamron et au bout de 18 mois, un 70-200 F4 L. Et je continue à me servir du 18-55 en "plastoche" .....
J'allais oublier, penser à vous servir du correcteur d' orthographe cela peut être utile , on peut être pédant soit, mais de grâce fait le en bon français

[seba]

L'orthographe c'est aussi le respect des espaces entre les apostrophes et les mots qu'ils accompagnent et les traits d'unions entre peut et être ou autre. :thumbup:

J'pense:rudolph:, allez, j'taquine bien sûr

Techniquement, je ne dis pas que c'est un bidule à mettre au trou le 18-55, mais c'est loin d'être un appendice de haut vol tout de même

[seba]

Concernant les paysages shootés au 18-55 sur le dit site, au demeurant très belles, même magnifiques. On ne peu pas avouer qu'elles soient postées brutes sorties du boîtier.

[ArnoPaul]

L'orthographe c'est aussi le respect des espaces entre les apostrophes et les mots qu'ils accompagnent et les traits d'unions entre peut et être ou autre. :thumbup:

J'pense:rudolph:, allez, j'taquine bien sûr

Techniquement, je ne dis pas que c'est un bidule à mettre au trou le 18-55, mais c'est loin d'être un appendice de haut vol tout de même

Ce qui fait un peu peur, c'est que tu critiques fortement la qualité du 18-55 : si tu es si exigeant, ton nouveau Tamron 18-200 risque de te décevoir. Si tu n'es pas exigeant, et que le 18-200 te convient, bin alors qu'est-ce qu'il t'a fait ce pauvre 18-55 pour que tu t'acharnes sur lui ??

[seba]

Ben on verra à l'usage.
Dès que le temps météorologique et le temps à proprement parlé me permettront de faire mes propres comparaisons, je viendrai en faire état.
Dans BDD, il y a tout de même quelques possesseurs du tamron qui n'ont pas forcément à s'en plaindre ?

J'aime bien de tester avant d'émettre mon insatisfaction ou son contraire.

[ArnoPaul]

Je suis passé par le Sigma 18-200, et mon côté exigeant me l'a fait revendre... Il est pourtant donné comme un poil meilleur que le Tamron 18-200.

Chacun a ses propres exigences toutes relatives.
Je trouverais juste bizarre que quelqu'un qui n'apprécie pas le 18-55 soit satisfait par un 18-200, certes meilleur mais loin d'être brillant.

J'ai d'ailleurs pour habitude de dire que si la qualité du 18-55 convient à quelqu'un, cette personne sera contente avec le 18-200...

Amuse toi bien avec ton nouvel objo, si le soleil veut bien revenir...

[ArnoPaul]

Sinon voici d'autres avis utilisateurs :

Users Performance Survey

Le Sigma 18-200 reçoit la note moyenne de 0.63 / 5 sur 36 avis utilisateurs
Le Tamron 18-200 reçoit la note moyenne de 0.95 / 5 sur 18 avis utilisateurs

Ici le Tamron bat le Sigma...

[seba]

Sunlight va revenir, annoncé pour ce dimanche chez nous, il paraît.:clap:

[seba]

Toujours pas de soleil chez nous, tanpis!


Au Tamron



Au Canon 50mm EF-S

[seba]

Et ces deux clichés ?

[Oli]

j' ai cet objo depuis 6mois, et j'en suis satisfait. (pour le prix)
Bien sur il y a toujours mieux, mais il remplace avantageusement les 2 objos du kit.
Pour une focale équivalente aux objos du kit, on se passe du changement d'objectif, et donc d'entrée de poussière dans le boitier.
L'autofocus est lent, mais plus rapide que le sigma en faible lumière.
Pour le sport, il faut beaucoup de lumière, mais le 55-200 du kit en demande beaucoup aussi.

Bref, un achat que je ne regrette pas grace à ca polyvalance.
oli.