Choix difficile...

Car le 50/2.8 EX Macro (que j'ai le plaisir de poss?der) est un objectif dont les qualit?s optiques ne sont plus ? prouver ; le hic c'est qu'en macro "nature" pure et dure (de petits animaux et d'insectes) il n'est pas tellement adapt?, car au rapport 1:1, la distance de MAP (lentille frontale/sujet) est de 4 cm environ (les 18.8cm donn?s sur la fiche constructeur, c'est la distance entre le capteur et le sujet...)

Pour le portrait ou la macro d'objets ou de fleurs, c'est le top du top. Pour les insectes on peut ?videmment l'utiliser, mais le facteur "chance" p?se encore un peu plus dans la balance :rolleyes: (surtout avec les papillons, libellules, etc...)

Les 100mm macro se valent au niveau optique (le Sigma est moins cher mais produit des images un poil plus chaudes et avec l?g?rement moins de micro-contraste que le Canon, ce qui se rattrape facilement en post-traitement) mais deviennent des 160mm sur 300D, un poil long pour du portrait !

Tr?s sinc?rement, si le budget n'a pas d'importance, je te conseillerais le 100mm Canon. Car les portraits tu peux quand m?me en faire avec le 18-55 du kit (loin d'?tre mauvais), ou ? la limite avec le 100mm (m?me s'il est un peu long ! Il faut juste de la place)

Voil? mon avis !