Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

[ricou69]

Un non L supérieur qu'un L.... ça serait nouveau chez Canon... au prix où sont vendu les L...
Le 24-70 L fait parti des référence en zoom transtandard... je pense que Rui a voulu dire que même si il est un peu moins bon que le 24-70 L... c déjà très bon !
Enfin bon, moi, je l'ai compris comme ça

[rui]

Un non L supérieur qu'un L.... ça serait nouveau chez Canon... au prix où sont vendu les L...
Le 24-70 L fait parti des référence en zoom transtandard... je pense que Rui a voulu dire que même si il est un peu moins bon que le 24-70 L... c déjà très bon !
Enfin bon, moi, je l'ai compris comme ça

oui, c'est ce que j'ai voulu dire, mais je me suis mal exprimé c'est vrai.
Mon souhait donc, c'est qu'il soit proche du 24-70, mais je ne pense pas qu'il soit supérieur. Je m'appuie sur rien du tout, je précise. C'est juste un sentiment personnel. Pas la peine de polémiquer sur ça. :thumbup:
Bonne journée.

[canon-passion]

Aux dires de Canon, la qualité du 17/55 f/2.8 serait équivalente à la série L. Pour des raisons évidentes de marketing, Canon ne peut pas griffer cet objectif en L. Le L signifie professionnel, et il n'y a pas d'APS-C dans la gamme pro. Cela n'empèche pas de faire des optique de qualité en non L ,voir le 60 macro ou le 100 macro qui ont une qualité époustouflante.

Je pense que c'est un bon choix. L'ouverture en 2.8 et l'IS, tout pour plaire!