Lequel: 17-55, 17-85 ou autre ?

[rui]

...Le choix passe par le 17-55 f2.8 is usm et le 24-70 f2.8 L usm. C'est juste ce que je me dis en ce moment... :p Etonnant non ?

J'ai eu le 24-70 f2.8 sur un 10D et c'est 'vraiment' du tout bon. Série L et tout et tout... Côté prix, il est dans les 1250 Euros chez un fournisseur bien connu ici. Et il y a le tout nouveau EF-S 17-55 f2.8 is usm...

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

[ger@rd]

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

Tout dépend si tu envisages un jour de passer sur grand capteur ou non.
Les montures ef-s ne se montent que sur les boitiers aps-c (capteur 22,2x14.8).
Le poids est un facteur non négligeable (950gr pour le ef 24-70 contre 645gr pour le ef-s 17-55)
Le 17-55 possède l'IS alors que le 24-70 ne l'a pas.
Le 24-70 est bien plus cher.
Désolé de ne faire que résumer ce que tu sais déjà, je suppose. C'est toujours difficile de faire son choix entre deux objectifs sachant que de façon bilatérale, l'un possède toujours ce que l'autre n'a pas.
Tigégé

[Calyp]

Bonsoir,
Est-ce réellement génant d'utiliser un 24-70 sur un 10D ? je veux bien sur parler du range (38-112). Je cherche des retours d'expériences pour le couple aps+24-70L.
En faite, je suis toujour sur une option 10-22 + 24-70 ou bien 10-22 + 17-55...
Merci

Pas génant du tout, si et seulement si on ne cherche pas un vrai grand angle. 38mm c'est assez ouvert et cela ne provoque que très peu de distorsion angulaire. J'utilise mon ancien Sigma EX 28-70/2.8 et là je trouve que c'est pas assez grand angle.(44.8mm)
C'est pour cela que je vais passer d'abord par le 17-55 et probablement par le 24-70, mais dans un deuxième temps, car la facture devient lourde.

Sur le 10D, le EF 24-70/2.8 L USM est vraiment très bon. J'ai pu faire la différence avec le Sigma, et je n'ai pas regretté ! C'était AMHA, surtout dans les lointains ou le gain était le plus net. A essayer...

[rui]

Pas génant du tout, si et seulement si on ne cherche pas un vrai grand angle. 38mm c'est assez ouvert et cela ne provoque que très peu de distorsion angulaire....
C'est pour cela que je vais passer d'abord par le 17-55 et probablement par le 24-70, mais dans un deuxième temps, car la facture devient lourde... A essayer...

Merci de votre réponse. Le grand angle sera couvert par le 10-22. Pour le range du zoom, c'est un des facteurs qui me fait hésiter entre les deux objectifs (en plus des qualités optiques). Sinon, je n'ai pas prévu de basculer en FF avant un bon moment, puisque je vais acheter le 30D en juin. En faite, l'IS du 17-55 n'est pas forcement déterminant pour moi. Mes besoins en IS représenteront, à la louche, que 5% de mes photos. Donc je ne choisirai pas l'objectif uniquement pour cette 'option'.

En faite, j'attend, comme tout le monde, les tests du 17-55. Si optiquement, il est aussi bon que le 24-70L (piqué, AC et vignettage), alors je l'achète. La construction 'L' n'est pas un impératif pour moi. J'ai tendance à faire attention à mon matos.
Wait & see...

[AlexisMichoko]

Merci à tous,
Je vois que mon questionnement est assez général.
"Wait and see" est donc ma résolution actuelle… Mais je ne peux m'empêcher de "saliver" à l'idée de la future 17-55 de Canon... Je serais pas mal surpris que les essais soient décevants... Mais bon, pour la somme que ça représente, vaut mieux être sûr.

[rui]

..."Wait and see" est donc ma résolution actuelle… Mais je ne peux m'empêcher de "saliver" à l'idée de la future 17-55 de Canon... Je serais pas mal surpris que les essais soient décevants... Mais bon, pour la somme que ça représente, vaut mieux être sûr.

Purée, il a pas durée longtemps le Wait & see mais bon, il ne sera pas décevant c'est sur, tout au plus moins bon (optiquement) que le 24-70 f/2.8 L.

je vous tiens informé des résultats.
J'ai hâte !

Nous aussi
Bonne photos

[AlexisMichoko]

Je sais, mais j'en ai de besoin pour début juin.

Et puis, "Qui risque rien, n'a rien"...
J'ai pas trop peur aux risques relatifs à cette lentille...

Au pire des cas, je suis convaincu que je serai capable de la vendre à un bon prix et rapidemenet en cas de déception. (C'est mon argument de vente auprès du ministre des finances...) :angel_not

[ger@rd]

tout au plus moins bon (optiquement) que le 24-70 f/2.8 L.

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.

Tigege

[ricou69]

Un non L supérieur qu'un L.... ça serait nouveau chez Canon... au prix où sont vendu les L...
Le 24-70 L fait parti des référence en zoom transtandard... je pense que Rui a voulu dire que même si il est un peu moins bon que le 24-70 L... c déjà très bon !
Enfin bon, moi, je l'ai compris comme ça

[rui]

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.
Tigege

Je vois que tu surveilles de très près cette optique, tout comme moi
J'espère que ce cailloux sera au top, crois moi. Maintenant, meilleur que le 24-70...

Donc, pour revenir au post, à nous deux, nous venons de 'borner' les qualités probables d'une optique qui n'a pas été encore testée sous toutes ces coutures.
Attendons un peu les tests, comme tu le dit dans un autre post

[Fred08]

Je serai plutôt tenté de dire qualité optique au moins égale sinon meilleure que le 24-70 f/2.8 L.

Tigege

Vous placez la barre trop haut à mon avis. Le 24-70 L c'est LA référence. Mais bon, j'espère aussi.