Le TC x 2 est-il vraiment à proscrire ?

**Kinggarden** · 25/02/2008, 21h51

Bonsoir à tous,

Lorsque l'on aborde la question des téléconvertisseurs avec les objectifs, dans toutes les discussions pratiquement, il est dit qu'il faut se limiter au 1,4 et bannir le x2 qui occasionne une perte de résolution trop importante, celle-ci étant plus importante sur les télézoom que sur les focales fixes.

Je me suis livré à différents essais et comparatifs et vous livre l'un d'entre eux effectué avec un TC Kenko x2 et un 70-200 f/4 L IS montés sur un 400 D.

Quelles sont vos impressions ?

EXIF:Canon(EOS400DIGITAL)I70200f/4LISI400mmI1/250sIf/11IISO800

**PHY** · 25/02/2008, 21h57

Tout dépend du format de sortie

vue sur le web comme cela cela peut le faire. Si tu veux faire des A4 cela se teste (en IMPRIMANT) au delà je fait confiance à des photographes qui ont déjà fait les tests et n'en sont pas statisfaits.

Pour ta photo il en faudrait une sans 2X.

Ensuite, avec un 2X sur un F4 (et hors 1D) tu n'as plus d'AF, donc cela dépend du sujet...

**JMG** · 25/02/2008, 22h18

Sur un zoom à mon avis non. Par contre, sur une focale fixe, ça peut sauver une photo.

exemple:

Review

**Kinggarden** · 25/02/2008, 22h20

Envoyé par PHY

Tout dépend du format de sortie

vue sur le web comme cela cela peut le faire. Si tu veux faire des A4 cela se teste (en IMPRIMANT) au delà je fait confiance à des photographes qui ont déjà fait les tests et n'en sont pas statisfaits.

Pour ta photo il en faudrait une sans 2X.

Ensuite, avec un 2X sur un F4 (et hors 1D) tu n'as plus d'AF, donc cela dépend du sujet...

Je suis bien entendu d'accord avec toi sur les principes généraux. Mais la question est de savoir si il faut vraiment continuer à dire qu'il faut impérativement proscrire le TC x2 alors qu'il peut rendre service en bien des occasions à ceux qui ne font pas de tirages A4 ou plus et qui n'ont pas les moyens d'investir dans des longues focales pour des photos souvenir ou de l'animalier à moindre frais occasionnellement. La résolution de l'image est plus dégradée par la compression que par le TC lui-même.

Bien entendu, les puristes ne sont pas satisfaits du résultat et ça se comprend, mais que les choses soient claires, ma réflexion vise les débutants et les petits budjets auxquels il ne faut pas brandir un épouvantail.

**PHY** · 25/02/2008, 22h37

OK, mais à ce moment là il y a encore moins cher qu'un 2X.... le crop

Avec tous les Mpix que l'on a en trop pour faire un A4, il y a vraiment de la marge non ? Après chacun fait comme il veut. Si tu veux me convaincre il me faudra aussi la photo à 200mm recadrée comme à 400.

Je suis d'accord avec JMG.

**atropos** · 25/02/2008, 22h37

Envoyé par Kinggarden

Bonsoir à tous,

Lorsque l'on aborde la question des téléconvertisseurs avec les objectifs, dans toutes les discussions pratiquement, il est dit qu'il faut se limiter au 1,4 et bannir le x2 qui occasionne une perte de résolution trop importante, celle-ci étant plus importante sur les télézoom que sur les focales fixes.

Je me suis livré à différents essais et comparatifs et vous livre l'un d'entre eux effectué avec un TC Kenko x2 et un 70-200 f/4 L IS montés sur un 400 D.

Quelles sont vos impressions ?

EXIF:Canon(EOS400DIGITAL)I70200f/4LISI400mmI1/250sIf/11IISO800

Bah... Si t'utilises un TC 2x pour redimentionner ta photo à 10%, je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser un TC 2x pour perde 2 diaph... Autant prendre la photo sans TC, recadrer en découpant les bords de 50% et redimentionner le tout à 20%... Tu auras la même photo avec le même cadrage mais avec un temps d'exposition 4 fois plus court (ou les ISO 4 fois moindre).
Le TC n'est utile que si on n'a pas l'intention de réduire l'image finale de façon importante et que ton cailloux supporte le TC bien sûr...

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**Kinggarden** · 25/02/2008, 22h46

Envoyé par PHY

OK, mais à ce moment là il y a encore moins cher qu'un 2X.... le crop

Avec tous les Mpix que l'on a en trop pour faire un A4, il y a vraiment de la marge non ? Après chacun fait comme il veut. Si tu veux me convaincre il me faudra aussi la photo à 200mm recadrée comme à 400.

Je suis d'accord avec JMG.

Que ce soit bien clair, je ne cherche à convaincre personne, depuis le temps que l'on en parle, j'ai lancé cette discussion pour qu'elle soit alimentée par des éléments concrets qui permettront à ceux qui sont novices en la matière de se forger une opinion en toute connaissance de cause:rolleyes:

**pompom45** · 26/02/2008, 13h01

Pour un peu discuter des "On a dit"et des préjugés...photos sans aucunes corrections
Essais sans prétentions à 200mm - 200mm avec 2X - 200mm avec 2X + 1.4X

[IMG]

[/IMG]

[IMG]

[/IMG]

**Anonymuss** · 26/02/2008, 15h42

Sur un 135 f/2 il va tres bien

**giorgioeos** · 26/02/2008, 15h50

Envoyé par pompom45

Pour un peu discuter des "On a dit"et des préjugés...photos sans aucunes corrections
Essais sans prétentions à 200mm - 200mm avec 2X - 200mm avec 2X + 1.4X

Tout dépend pour quoi faire, quand tu postes une mésange dans l'album faune et que les visiteurs n'arrivent pas à compter les cils de celle-ci, tu as droit à des commentaires: "c'est flou", "c'est pas net", "cela manque de piqué", "mauvaise map", "bougé", "trop de bruit" ...

P.S. merci aux commentateurs qui m'ont permis de progresser et il y a encore du boulot!

Georges

**toma** · 26/02/2008, 17h19

Ca depend sur quels objo j'ai entendu dire que sur le canon 300 f/2.8 c'etait pas mal du tout..

**N@ture** · 26/02/2008, 20h36

Je peux éventuellement un petit essai comparatif montrant des recadrages à 100% d'images brutes avec le matériel suivant :

Canon EF 400mm F5,6 L + 5D

puis avec un Extender 1,4x (560mm)

puis avec un Extender 2x (800mm)

puis les 2 Extender ensembles (1120mm)

et pour finir les images du 400mm à sa focale nominale avec un ré-échantillonnage pour les comparer aux Extender 1,4x et 2x !

L'essai comparatif est dispo sur cette page

@+ Gérard

**regis** · 26/02/2008, 20h54

moi je me pose bien la question ,sur mon sigma 70/200 j ai le 1x4 et je vois pas de differance avec ou sans le tc , donc je me dit qu un x2 pourais depanner en attendant de voir autre chose , je vais suivre les test et les avis ,

**Kinggarden** · 26/02/2008, 21h06

Envoyé par N@ture

Je peux éventuellement un petit essai comparatif montrant des recadrages à 100% d'images brutes avec le matériel suivant :

Canon EF 400mm F5,6 L + 5D

puis avec un Extender 1,4x (560mm)

puis avec un Extender 2x (800mm)

puis les 2 Extender ensembles (1120mm)

et pour finir les images du 400mm à sa focale nominale avec un ré-échantillonnage pour les comparer aux Extender 1,4x et 2x !

L'essai comparatif est dispo sur cette page

@+ Gérard

Merci pour ce comparatif Nature, c'est très parlant et instructif. :thumbup:

**alfa** · 27/02/2008, 09h57

Envoyé par regis

moi je me pose bien la question ,sur mon sigma 70/200 j ai le 1x4 et je vois pas de differance avec ou sans le tc , donc je me dit qu un x2 pourais depanner en attendant de voir autre chose , je vais suivre les test et les avis ,

Fais un tirage 50x70, tu verras très vite...
Je te déconseille l'utilisation d'un Tc2x sur un zoom 70-200 (à part si tu veux faire que du post 800x600 forum)

merci à Gérard de nous faire partager ce test très complet

**atropos** · 27/02/2008, 11h20

Envoyé par N@ture

Je peux éventuellement un petit essai comparatif montrant des recadrages à 100% d'images brutes avec le matériel suivant :

Canon EF 400mm F5,6 L + 5D

puis avec un Extender 1,4x (560mm)

puis avec un Extender 2x (800mm)

puis les 2 Extender ensembles (1120mm)

et pour finir les images du 400mm à sa focale nominale avec un ré-échantillonnage pour les comparer aux Extender 1,4x et 2x !

L'essai comparatif est dispo sur cette page

@+ Gérard

Très bon test, mais il ne faut pas oublier que le 400mm F/5.6 fait partie des cailloux qui supportent le mieux les TC et que le 5D n'est guère exigeant en résolution.
Ce serrait bien de voir ce que ça donne avec un cul de bouteille et un zoom haut de gamme ainsi qu'avec un... 450D.

**N@ture** · 27/02/2008, 11h30

Envoyé par atropos

Très bon test, mais il ne faut pas oublier que le 400mm F/5.6 fait partie des cailloux qui supportent le mieux les TC et que le 5D n'est guère exigeant en résolution.
Ce serrait bien de voir ce que ça donne avec un cul de bouteille et un zoom haut de gamme ainsi qu'avec un... 450D.

Hé, hé... c'est bien pour cela que j'ai précisé qu'il fallait privilégier les focales fixes par rapport aux zooms

et pour les essais avec un 400D ou un 450D... ceux qui en possèdent n'ont plus qu'à se mettre à la tache

.

@+ Gérard

**Tom_37** · 27/02/2008, 11h44

Envoyé par N@ture

Hé, hé... c'est bien pour cela que j'ai précisé qu'il fallait privilégier les focales fixes par rapport aux zooms

et pour les essais avec un 400D ou un 450D... ceux qui en possèdent n'ont plus qu'à se mettre à la tache

.

@+ Gérard

Salut,

Petite question, as-tu fait des impressions papiers de tes tests (que j'affectionne, c'est grâce a toi que j'ai investi dans le 200mm...

**N@ture** · 27/02/2008, 11h49

pas encore dans la mesure ou le test ne date que ce weekend

**Kinggarden** · 27/02/2008, 11h51

Envoyé par atropos

Très bon test, mais il ne faut pas oublier que le 400mm F/5.6 fait partie des cailloux qui supportent le mieux les TC et que le 5D n'est guère exigeant en résolution.
Ce serrait bien de voir ce que ça donne avec un cul de bouteille et un zoom haut de gamme ainsi qu'avec un... 450D.

Effectivement, il faudrait avoir des photos prises avec des optiques disons de qualité courante (je préfère à cul de bouteille) pour avoir une appréciation complète du problème T.C.

**Tom_37** · 27/02/2008, 17h30

Envoyé par N@ture

pas encore dans la mesure ou le test ne date que ce weekend

Et du 200 mm??:goodluck:

**N@ture** · 27/02/2008, 17h38

Envoyé par Tom_37

Et du 200 mm??:goodluck:

Woui... j'ai dejà sorti des A3 avec le 200mm F2,8 L + Extender 1,4x et cela donne un résultat final excellent

**EOSIRIS** · 27/02/2008, 19h39

C'est clair pour moi aprés pas mal d'éssais dans tous les sens,
1-Seuls les extenders de la marque sont à considerer,les autres ne valent rien
2-Le2X est à oublier.perte de résolution considérable
3-Le 1,4 sur un zoom L est acceptable
4-sur une focale fixe,c'est assez bon,mais pas à toutes les ouvertures.A pleine ouverture j'ai de la perte
Conclusion:j'en ai un dans le fourre tout et je ne m'en sert JAMAIS

Avec la qualité des capteurs et des processeurs actuels il vaut mieux traiter derrière la prise de vue si necessaire,j'ai l'impression qu'on a un meilleur résultat

Discussion: Le TC x 2 est-il vraiment à proscrire ?

Outils de la discussion

Affichage

Le TC x 2 est-il vraiment à proscrire ?

Pas si mauvais que ça

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Vraiment CANON ?

APO, vraiment différent?

AF du 40D : vraiment plus performant ?

Pas vraiment de la flore

Règles de messages