Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
Ah , tu est le client idéal pour Canon ! 500 euros et tu trouve que c'est normal. Pourquoi donc chercherait il a faire de la meilleure qualité si les acheteurs se contentent avec des frais de réparation élevés ?
Et les innombrables acheteurs du 40D par exemple dont les problèmes de cage reflex conduit a 300 euros de réparations, contents eux aussi ? La vérité est que dans la société de consommation ou l'on vit, le matériel est prévu pour un certaine durée de vie, quitte a y introduire un point faible pour être sur qu'il lâchera assez vite. Un exemple, le nombre de déclenchements admissibles. Du temps de l'argentique je ne me souvient pas que l'on parlait du nombre limite de déclenchements . Maintenant, suivant la gamme de prix ce nombre est variable. Quand on sait faire un appareil qui supporte 150000 déclenchements pourquoi dans les entrées de gamme ce chiffre est nettement inférieur ? Et que l'on ne me dise pas que c'est une question de prix de revient, pour quelques misérables pièces a 3 ou 4 euros.
Pour ce qui est d'introduire des défaut, j'avoue que ça m'a bien fait marrer !!! non, les ingénieurs ne perdent pas leur temps à introduire des défauts de fabrication, ils font simplement un calcul au plus juste. Je prends un exemple que je connais bien, les roulement à bille. Tu as une formule qui permet de déterminer la durée de vie selon la charge appliquée et le type de roulement. Tu connais le cycle moyen d'utilisation d'un produit, tu calcules ensuite de manière à trouver le roulement qui convient pour une utilisation sur 2 ans. C'est pas vicieux, c'est juste calculé de manière à ce que ton produit marche durant la durée de garantie, tout en ayant le coût minimum de production.
On dit souvent que les vieilles voitures sont increvables, et c'est en partie vrai, car outre ce calcul, on prend des coefficient de sécurité, correspondant à divers paramètres :
- maitrise approximative des procédés de fabrication
- tolérances sur les pièces
- utilisation "anormale" comme un choc ou autre pris en compte
etc.
De fait, mieux on maitrise les paramètres, plus on peu se permettre de calculer au plus juste : autrefois, on sur-dimensionnait largement, en utilisant de fait plus de matière et autre... on obtient des voitures lourdes, qui consomment beaucoup, mais effectivement solides.

C'est pareil avec les objectifs : les pièces d'usures sont relativement récentes (apparues avec les automatismes). De fait, beaucoup d'anciens objectifs manuels sont effectivement increvables (sauf champignon, choc etc.)

Quant aux déclenchements : en argentique, une pellicule 36 pose coûtait déjà très cher : achat de la pellicule, développement, tirages. Tu mitraillais pas comme maintenant beaucoup le font avec le numérique. Le problème du nombre de déclenchements ne se posait donc que peu.

Pour revenir sur le débat... Oui, le prix est pas donné, mais es tu prêt à payer plus cher pour une extension de garantie ? car ca revient à ça : on tire les prix d'achat vers le bas en calculant au plus juste. Si tu veux plus de sureté, on te propose une extension payante, couvrant le fait que n'ayant pas été calculé au delà de deux an, canon prends le risque de te réparer ton matériel à ses frais. On appelle ça la maitrise du risque, et chacun prendra une décision différente.
Pour comparer avec les jumelles, tu peux choisir des jumelles à 30€ merdique, ou accepter de claquer 400 à 2000€ dans des marques comme swarowski, leica, bushnell qui garantissent leurs produit 30 ans ! Encore une fois, c'est une question de choix : payer plus pour de la sécurité, ou alors prendre le produit le moins cher possible ?