Ce débat est finalement amusant. Le premier élément de la chaîne graphique est le photographe.
Ensuite, sans remettre en question le très haut de gamme, il est parfois perfectible, surtout lorsque l' on considère que pour certains passionnés c' est le fruit d' années de patience et d' économies. Qui aime bien châtie bien, et je serai donc toujours plus sévère avec un L, qu' avec un Tamron, car j' en attends beaucoup plus.
Enfin, j' éprouve une grande satisfaction à conseiller du bon, voire très bon matériel, accessible. Voir certains ici "complexer" à cause du matériel, me navre un peu, parfois. Me dire qu' un débutant prudent avec son budget va pouvoir exprimer sa passion et son talent en accord avec ses priorités et en prenant beaucoup de plaisir, me motive.
Pourfendre les idées reçues et les "à priori", les affirmations péremptoires et les approximations est également une satisfaction.
Quand il y a du bon chez Canon, je le dis, quand on en trouve ailleurs aussi. Pareil pour ce que j' aime moins ou pas.
En conclusion, je me sais humain, donc faillible. Conscient de mes limites et loin d'être omniscient ou détenteur du bon goût absolu.

Pour ce qui est de mon matos, j' ai le meilleur... le meilleur pour mes besoins et mes moyens.
Du Canon, pas USM, USM, L... Du Tamron, je suis même fan... et du Sigma.

J' ai gardé mes Minolta XG9 et X700 et leur parc otique, je les "sors" les jours où j' ai envie de retrouver une certaine forme de plaisir, comme on sort une Cox, une Porsche SC, un coupé Bertone...
J' ai également conservé un 30V et un 3000V.

J' en sais ici, fans de FD...

Les jaloux et les ignares, le resteront certainement tout leur vie, il ne valent pas mieux que les fanatiques du piqué, les extrémistes de la rafale et les Bling Bling du matériel. Ils sont le plus à plaindre, finalement...