Tu viens de rappeler la bonne vieille maxime "Au quotidien, on ne se souvient pas du prix, mais on profite de la qualité".

Comme tu l'as dit, ce genre de réflexion vient avant tout de jaloux ou de personnes qui veulent se rendre intéressantes sans avoir eût le matériel (où l'ayant testé très rapidement).
Je prends un exemple aux antipode du sujet : les superzoom (18-2x0). Très dénigrés sur les forums, je ne connais personne qui, en ayant possédé un correct (canon/nikon ou tamron 18-270, tous ne se valent pas quand même), en soit mécontent ! D'où viennent ces critiques alors ? tout simplement de personnes qui supputent ou disent d'après les test, tout en omettant complètement la dimension "terrain".
Idem avec le 50 f/1.2 si cher à SD, oui, sur les mires, ce n'est pas le meilleur, mais bon sang, regardez le rendu, on s'en fou de pouvoir compter les poils de cul de la mouche posée sur les cheveux de la jeune fille, en revanche, quel bokeh, quel rendu crémeux. Un jour il sera mien (ou son grand frêre, le 85... vaste question, j'hésite encore)

Bref, tout ça pour dire qu'il faut avant tout demander quelle est l'expérience de la personne avec le matériel lorsqu'elle conseille ou critique un truc. Car dans beaucoup de cas, tu auras un "j'ai lu que" ou "on m'a dit que". Et au final, la photo, c'est le tirage qui en résulte, mais aussi le plaisir tout au long de la chaine, que ce soit la relation avec le modèle, le plaisir de la manipulation et des réglages de son appareil, le plaisir d'avoir un bel objet, soigner sa composition, retoucher, tirer ses négatifs... bref, tout ce que ne voient pas les gens, mais qui font qu'au final, on aime la photo.

Perso, j'ai commencé aussi avec un boitier entrée de gamme (450D) avec un 18-200 justement (dont j'ai apprécié ses qualités, car dieu sait qu'il en a), qui a très bien fait son travail (à savoir me refourguer le virus de la photo), et j'ai maintenant du beau matériel car ca fait aussi partie de mon plaisir et que j'ai l'envie (et les moyens) d'y mettre ce qu'il faut. Oui, il y a un coté "qui a la plus grosse" que j'assume complètement, car quand je sors les photos ensuite, les gens reconnaissent que ca fait des bonnes photos, et moi, j'ai plaisir à manipuler mon matos. Et il n'y a pas à dire, les série 1, c'est quand même un régal à tout point de vue, ergonomie, qualité d'image, construction... leur seul défaut, c'est d'être lourd et encombrant, mais on peut pas tout avoir.
Je rêve d'un boitier type FM2 nikon pour le gabarit (qui reste donc très discret), FF, en gardant la construction métal et la qualité de la série 1, mais en réduisant sensiblement l'encombrement, plus facile à emmener en voyage avec une triplette type 20/50/135 (si possible en pancake), bref, plus passe partout, quitte à y mettre le prix pour le coût/coup. Un Leica M9 en fait... mais en reflex (bien que le télémétrique soit assez séduisant, je tiens à ma visée reflex et à mon AF par différence de phase)