Le prix des grands blancs !

[weinen]

Bonsoir,

Je regarde de plus en plus du côté des très grands blancs pour me mettre à l'animalier. J'avoue être vraiment impressionné et interloqué par le prix de ces objectifs. J'avais à l'époque choisi Canon pour le prix moins élevé des optiques par rapport à Nikon mais aujourd'hui force est de constater que les téléobjectifs Canon sont très (trop ?) chère par rapport à la concurrence.

Prenons l'exemple du 500mm objectif de référence chez Canon et chez Nikon, il y a environ 2000€ de différences en moins chez l'ennemi soit 20% de moins que le Canon !! Et je pense d'après ce que j'ai lu que le 500mm Nikon (comme le Canon) n'est pas un cul de bouteille. Ce calcul se retrouve sur tous les autres grands blancs (300mm et 400mm 2.8) et même sur les boitiers pro (D4 VS 1DX).

Du coup je me demande vraiment ce que fais Canon pour produire des objectifs si cher quand le reste de la gamme est plutôt bien placé niveau tarif ? Qu'ont-ils de plus que les Nikon à part être blanc et voyant ?

Cette discussion est certes un coup de gueule mais aussi un appel aux possesseurs de grands blancs qui par miracle auraient testé ceux de Nikon. Car bon franchement, vu la différence tarifaire, j'hésite à switcher pour obtenir le graal

[Fredo_45]

Le cout de fabrication a pris une claque quand ils ont commencé à réduire le poids. Les grammes en moins coutent très cher car les matériaux sont plus cher et plus dur a usiner... 3.880 Kg pour le Nikon contre 3.190 pour le canon en 500. 4.61 pour le 400 2.8 VR et 3.850 pour le 400 2.8 MK II. Ca coûte cher le poids en moins.

[weinen]

Le cout de fabrication a pris une claque quand ils ont commencé à réduire le poids. Les grammes en moins coutent très cher car les matériaux sont plus cher et plus dur a usiner... 3.880 Kg pour le Nikon contre 3.190 pour le canon en 500. 4.61 pour le 400 2.8 VR et 3.850 pour le 400 2.8 MK II. Ca coûte cher le poids en moins.

Ah voilà un argument que je n'avais pas vu ! Effectivement la différence de poids Canon VS Nikon est importante. Bon après je ne suis pas ingénieur pour en juger le coût mais là ça fait presque 3€ le gramme. Malgré cet argument ils sont blancs et cher et il faut souvent ajouter 200€ de cover. Enfin le poids est important mais de là à avoir 2000€ d'écart, really ??

[Fredo_45]

Ca a été le gros argument a leur sortie, le seul quasiment en fait par rapport aux versions I. Le gain optique est moins important que le gains de poids. Le titane et autres matériaux a faible poids font mal au portefeuille mais du bien au bras ! Le plus gros gain c'est sur le 600 f4 5 Kg le nikon, 3,920 le Canon (la V1 5,360) ...

[elnunu]

Tiens !

Encore un post qui fait des bannières de pub Nikon.

[Moimeme]

Personnellement, je n'ai malheureusement pas testé. Mais l'autofocus a également évolué. Selon ce que j'ai pu lire, il est plus rapide sur les versions II.

[Juju78280]

Ah voilà un argument que je n'avais pas vu ! Effectivement la différence de poids Canon VS Nikon est importante. Bon après je ne suis pas ingénieur pour en juger le coût mais là ça fait presque 3€ le gramme. Malgré cet argument ils sont blancs et cher et il faut souvent ajouter 200€ de cover. Enfin le poids est important mais de là à avoir 2000€ d'écart, really ??

T'a vu le prix d'un abonnement Weight et Watcher ?? Ok je sort

[weinen]

Personnellement, je n'ai malheureusement pas testé. Mais l'autofocus a également évolué. Selon ce que j'ai pu lire, il est plus rapide sur les versions II.

J'avais testé un 500mm Canon V1 c'était déjà ultra-rapide.
Malgré c'est dommage que mis à part sigma, personne ne se place dans ce secteur des longue focale dans un tarif plus raisonnable à destination des amateurs. Car il n'y a pas grand chose pour aller à 500mm.

T'a vu le prix d'un abonnement Weight et Watcher ?? Ok je sort

+1

[Fredo_45]

Sigma n'a jamais sortie de 500 f4, ils ont un 500 f4.5. Le problème c'est aussi la taille des lentilles : Les frontales sont ultra large, et celle de canon en fluorite sont longue a fabriquer !

[weinen]

Sigma n'a jamais sortie de 500 f4, ils ont un 500 f4.5. Le problème c'est aussi la taille des lentilles : Les frontales sont ultra large, et celle de canon en fluorite sont longue a fabriquer !

Ouai enfin 1/3 d'IL est-ce vraiment ce qui va changer la vie de quelqu'un tous les jours sur le terrain ? Avec nos boitiers qui montent en ISO c'est franchement pas une limite AMHA. Et puis je le rappel Canon fait payer ce 1/3 d'IL (le poids est le même) 5000€ de plus que le Sigma !!! Bon après nous pouvons toujours débattre pendant des heures sur le piqué en sortant tout un tas de mire... je trouve ça abusé !

Ca change quoi cette fluorite ?

[Fredo_45]

Tiens pour le fun :

[weinen]

Ahahah, merci Fred, je vais regarder ça

[weinen]

Après revue des vidéos (vite fait la première j'avoue) je ne suis toujours pas convaincu ! Ce sont des produits de qualités...bon ok... mais malgré tout je pense que Nikon et Sigma ne produisent pas leur "prime lense" dans un garage non plus

[ddss]

Un nikoniste masqué!!! Un de plus... :X
D'une façon générale, l'herbe est toujours plus verte ailleurs.

[weinen]

Oh non du tout je cherche juste à comprendre tout simplement. Ton commentaire ne m'aide donc pas beaucoup tu l'imagines...

[CELTICJRB]

il y a environ 2000€ de différences en moins chez l'ennemi soit 20% de moins que le Canon

Il ne s'agit pas d'ennemi, mais de concurrent ; nuance

Jean

[weinen]

Il ne s'agit pas d'ennemi, mais de concurrent ; nuance

Jean

Ahahah, oui bien sur Jean c'était une boutade ! Je n'ai rien contre les traitr.... euh... les concurrents

[Fredo_45]

Avant les VII les prix étaient assez comparable en fait, la grosse diff est vraiment les matériaux employé, si Nikon sort un jour des 500 f4 et 600 f4 VR au même poids, je pense que le prix sera du même ordre !

[Kinggarden]

Après revue des vidéos (vite fait la première j'avoue) je ne suis toujours pas convaincu ! Ce sont des produits de qualités...bon ok... mais malgré tout je pense que Nikon et Sigma ne produisent pas leur "prime lense" dans un garage non plus

Regarde la différence de fabrication entre un Sigma et un Canon, elle explique une bonne partie de la différence de prix. Par contre, entre Nikon et Canon, les grands blancs devraient normalement, si cela se produit comme pour les gammes précédentes, baisser en prix avec le temps et se rapprocher du prix des Nikon. Si Nikon sort une nouvelle gamme d'objectifs, tu verras qu'ils ne seront pas au prix de la gamme actuelle, comme Canon ils seront chers au début de la commercialisation.

[Fredo_45]

Une partie des différences de prix entre canon et Sigma sur ce genre de produit est aussi le lieu de fabrication, les grand L sont 100% made in Japan, aucune pièce en provenance de chine ...

[JPdsfr]

Mouais, la franchement je rale rarement sur les constructeurs mais la c'est pas loin du foutage de gueule intégral. La difference de poids oui, il n'y a que pour le 400/2.8 que cela vaut le coup, le 600 même allégé reste imbuvable a main levée avec le portafaux et le 300 cela reste marginal. L'is 4 vitesse cela ne coute rien, la matière du corps non plus, celui des lentilles reste quasi constant, quand aux couts de développement (la aussi en baisse avec celui des couts info) ils sont compensés par la baisse des couts d'usinage (il n'y a pas si longtemps un de vos injecteur pompe de voiture aurait couté le cout du véhicule complet).

Bref, le change Yen-Euro a joué surtout a la sortie, ce qui n’empêche que les prix sont restés stables pendant la période baisse. Canon nous a habitué depuis quelques temps de sortir des prix surévalués a la sortie et une baisse de 25% un peu plus d'un an après. Que l'on ne me dise pas que les TC III coutant le double a leur sortie coutent 3 fois plus cher a produire sans compter les débogages qui deviennent récurent sur les nouveau produits.


Je n'aurai pas eu quelques soucis et toujours le besoin d'un 500 ou d'un 600 je n'aurai pas fais de sentiments et serai passé illico chez les jaunes, peut etre pas politiquement correct de dire cela sur un forum de la marque mais actuellement il est plus intéressant sur ces optiques de basculer quitte a garder les deux marques. Il y a toujours eu des hauts et des bas dans les deux marques, la je ne pense pas que l'on soit en haut

Edit :

Je voudrais simplement rajouter que le prix d'un produit n'est jamais calculé en fonction de sont cout en sortie d'usine (bon, tant qu'il est supérieur) mais uniquement en fonction de ce que le client peut payer, un exemple le plus flagrant actuellement est sans doute avec Apple et ses marges tournant dans les 50% sur ses produits et l'on retrouve cela partout, c'est aussi la regle du jeu, on vit avec.

[ddss]

Oh non du tout je cherche juste à comprendre tout simplement. Ton commentaire ne m'aide donc pas beaucoup tu l'imagines...

Excuse moi, mais, ce n'est pas que sur les grand blanc.
Il faut se rendre compte que pour une amélioration, quelque l'elle soit, cela coûte, plus ou moins, et est répercuter sur les consommateurs, plus ou moins.

Ex: 70-200 f4L à 600e, puis 70-200 f4L IS à 900e. Certes, l'échelle n'est pas la même, mais ça illustre ce que je dit.
Tout comme 24-70 I et II.
Tout comme 5dII et 5dIII.
Tout cela decotera, mais il faut en laisser le temps.

Quand le 5dIII sera à 1899e pour satisfaire ce qui ne peuvent pas ou ne veulent pas investir 2800e, ceux là même se plaindront que le 5dVI sera à 4000e!!!

Le mec qui peut enfin acheter une Audi a 4 3 ans après sa sortit sera le 1er à râler car il ne pourra se payer le nouveau modèle qui sortira 1 mois après.

On le sait depuis le début: la photo est un loisir qui coûte cher.

Râler à cause de sa ne fera rien bouger car tant que tout cela se vend...

Certes, on ne veut pas tout payer au prix cher, on fouille, on fouine sur le net, mais...

[photominimaxi]

Les grds blancs sont avant tout fais pour les pros, compare le prix d'une visseuse Mr tout le monde avec celui d'une visseuse pro

Photominimaxi

[Fredo_45]

Prix de lancement du 600 F4 IS : 1,290,000 Yen, prix de lancement du 600 f4 IS MK II 1,300,000 Yen ... Y'a pas de grosse différence en prix lancement Japon.

[elnunu]

Les grds blancs sont avant tout fais pour les pros, compare le prix d'une visseuse Mr tout le monde avec celui d'une visseuse pro

Photominimaxi

S' il existe une différence de qualité de visseuse entre les grand public et les pros, elle n'a jamais été justement aussi réduite qu' en ce moment.. comme pour la photo.. question de cout de prod et de marketing !

Qualité ne rime pas avec mercatique..

[weinen]

Mouais, la franchement je rale rarement sur les constructeurs mais la c'est pas loin du foutage de gueule intégral. La difference de poids oui, il n'y a que pour le 400/2.8 que cela vaut le coup, le 600 même allégé reste imbuvable a main levée avec le portafaux et le 300 cela reste marginal. L'is 4 vitesse cela ne coute rien, la matière du corps non plus, celui des lentilles reste quasi constant, quand aux couts de développement (la aussi en baisse avec celui des couts info) ils sont compensés par la baisse des couts d'usinage (il n'y a pas si longtemps un de vos injecteur pompe de voiture aurait couté le cout du véhicule complet).

Bref, le change Yen-Euro a joué surtout a la sortie, ce qui n’empêche que les prix sont restés stables pendant la période baisse. Canon nous a habitué depuis quelques temps de sortir des prix surévalués a la sortie et une baisse de 25% un peu plus d'un an après. Que l'on ne me dise pas que les TC III coutant le double a leur sortie coutent 3 fois plus cher a produire sans compter les débogages qui deviennent récurent sur les nouveau produits.


Je n'aurai pas eu quelques soucis et toujours le besoin d'un 500 ou d'un 600 je n'aurai pas fais de sentiments et serai passé illico chez les jaunes, peut etre pas politiquement correct de dire cela sur un forum de la marque mais actuellement il est plus intéressant sur ces optiques de basculer quitte a garder les deux marques. Il y a toujours eu des hauts et des bas dans les deux marques, la je ne pense pas que l'on soit en haut

Edit :

Je voudrais simplement rajouter que le prix d'un produit n'est jamais calculé en fonction de sont cout en sortie d'usine (bon, tant qu'il est supérieur) mais uniquement en fonction de ce que le client peut payer, un exemple le plus flagrant actuellement est sans doute avec Apple et ses marges tournant dans les 50% sur ses produits et l'on retrouve cela partout, c'est aussi la regle du jeu, on vit avec.

Je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu dit et il est vrai que si les prix sont ainsi c'est que ça se vend...

Avant les VII les prix étaient assez comparable en fait, la grosse diff est vraiment les matériaux employé, si Nikon sort un jour des 500 f4 et 600 f4 VR au même poids, je pense que le prix sera du même ordre !

Ah possible. Je t'avoue que ca fait presque un an que je regarde les prix et j'avais cette impression que Nikon et évidement Sigma restait moins cher.

Regarde la différence de fabrication entre un Sigma et un Canon, elle explique une bonne partie de la différence de prix. Par contre, entre Nikon et Canon, les grands blancs devraient normalement, si cela se produit comme pour les gammes précédentes, baisser en prix avec le temps et se rapprocher du prix des Nikon. Si Nikon sort une nouvelle gamme d'objectifs, tu verras qu'ils ne seront pas au prix de la gamme actuelle, comme Canon ils seront chers au début de la commercialisation.

C'est possible. Pour la qualité de fabrication c'est possible. Mai après est-ce que tout le monde veut que son 500mm resiste à 200 vols d'avions par ans, à une chutte de deux mètres, une prise de vue par -40° ? Tu pointes peut être du doigts le fond de ma pensée... pourquoi est-ce qu'il n'y a pas une gamme moins exigeante dans les téléobjectifs Canon (et Nikon d'ailleurs).

Le mec qui peut enfin acheter une Audi a 4 3 ans après sa sortit sera le 1er à râler car il ne pourra se payer le nouveau modèle qui sortira 1 mois après.

Certes, mais aujourd'hui il n'y a rien d'autre qu'un caillou à 10000€ chez Canon pour avoir 500mm sans pour autant être pro !

Râler à cause de sa ne fera rien bouger car tant que tout cela se vend...

Je fais ce que je veux Mais dans le fond tu as raison…

Les grds blancs sont avant tout fais pour les pros, compare le prix d'une visseuse Mr tout le monde avec celui d'une visseuse pro

Photominimaxi

C'est vrai mais qui a dit que je voulais un objectif de pro je veux juste un 500mm et il n'y a rien d'abordable… Chez Nikon c'est un peu mieux et sigma carément abordable. Tout est question de budget après.
Celà dit, je suis entrepreneur et je suis un peu saoulé de voir les entreprises vendre leur matériel pro 2x plus cher que le matériel grand public pour la seule et unique raison que c'est pour des pro.

[sleg]

Il y a aussi l'option d'acheter le 500mm d'occasion,ca vaut tout de suite moins cher :j'ai acheter le mien ainsi pour 5000€ (ce qui represente deja une sacree somme)

[dalloz]

Je ne sais pas si celà faisait partie de tes options, mais étant donné que le Canon 500 V1 reste une référence quand même, pourquoi ne pas te tourner vers cette version, deux fois moins chère (en occasion certes) que la nouvelle?
Edit: grillé par Seb!

Reste en effet que passé le 400/5.6L, tous les blancs fixes sont vraiment chers ....

[weinen]

Ouai 5000€ ca reste déjà plus accessible pour moi. Bah si je reste chez Canon je prend effectivement le 400 f5.6. J'espère juste que Mr Canon sortira de futurs grands blancs pour les moins exigeants.

[sleg]

Ouai 5000€ ca reste déjà plus accessible pour moi. Bah si je reste chez Canon je prend effectivement le 400 f5.6. J'espère juste que Mr Canon sortira de futurs grands blancs pour les moins exigeants.

c est deja le cas avec ce 400 f/5.6 qui est d'une excellente qualité optique mais n a pas l'IS et une ouverture moindre que le 500mm.

[ishoot]

Il y a peut être une différence technique due à l'emploi de matériaux plus légers, plus résistants....
Mais il y a un autre argument qui pèse largement plus; c'est la stratégie commerciale. des constructeurs respectifs.
Je viens de comparer les prix au Japon (prix recommandés par le constructeur) et les prix chez le "partenaire" (j'aurais pu prendre un autre vendeur au hasard.
Chez le "partenaire" il y a effectivement un écart de 2000 € entre Nikon et Canon sur les 400/2,8 500/4 et 600/4
Au Japon il y a effectivement un écart entre les objectifs des deux marques mais largement plus faible:
- 5 % sur le 400/2,8
- 15 % sur le 500/4
- 14 % sur le 600/4
Donc importé en Europe avec les frais associés on devrait retrouver le même écart de prix entre les deux marques
Et pour pousser le bouchon un petit peu plus loin on peut même se payer un voyage au pays du soleil levant et se rapporter un objectif Canon, le dédouaner et payer la TVA. Pour un Nikon c'est moins évident. Mais pour un grand blanc Canon un voyage gratos au Japon, ça tente quelqu'un

[JPdsfr]

j'ai acheter le mien ainsi pour 5000€

Acheté neuf a ce prix en 2008

Prix de lancement du 600 F4 IS : 1,290,000 Yen, prix de lancement du 600 f4 IS MK II 1,300,000 Yen ... Y'a pas de grosse différence en prix lancement Japon.

Cout d'une barrette mémoire de 8Mo deux ans avant dans les 2500 euros ........... cout d'un 8Go actuellement dans les 40. Les couts d'usinage numérique de precision n'a pas suivi les mêmes règles mais pas loin. Ce qui serait intéressant de voir est aussi le nombre d'unités vendues, il y a 10/15 ans que ce soit en aviation, en animalier ou en sport les objectifs de cette gamme étaient une rareté, maintenant sans etre legion ils sont courants.

Donc importé en Europe avec les frais associés on devrait retrouver le même écart de prix entre les deux marques

Oui mais en Europe malgré ce que l'on appelle la crise nous n'avons jamais été aussi riches (je ne parle pas de repartition ou suivant ton bord), bref on en revient a mon propos précédent, on peut payer donc on se prend le coup de baton (et que l'on ne me parle pas de taxes svp, je les ai compté aussi)

[Fredo_45]

Pas la même chose non plus. Un composant comme une barrette mémoire est réalisé par une machine a 90%. Un grand blanc est assemblé et réalisé a 90% à la main. Le prix des ferraris et des RRs n'a pas chuté non plus ...

[JPdsfr]

Un grand blanc est assemblé et réalisé a 90% à la main.

L'assemblage final est réalisé a la main, tout le reste est usiné en numérique, et il ne faut pas un mois de travail pour le faire et quand tu vois que sur une optique a 10k€ il faut faire des microreglages derriere, heu faut être réaliste, si sur un post récent je prenais la défense de Canon sur l'aspect de certaines pannes ici non. C'est commercial gros sous ok, c'est le jeu qui veux cela, mais il faut l'assumer de temps en temps.

Ps : Pour la barrette c'est 99.9%, a part le gus qui manipule les cartons pour les mettre dans le camion

[Fredo_45]

La seul indication donné pour la durée de fabrication d'un L c'est le 1200 L ou il était demandé 18 mois pour la fabrication. La fabrication des lentilles en fluorite de grande taille demande beaucoup de temps, et il y a beaucoup de déchet.

[JPdsfr]

La fabrication des lentilles en fluorite de grande taille demande beaucoup de temps, et il y a beaucoup de déchet.

Combien de 1200mm construits ?, la on était dans un cas très spécifique ou en plus un cout de fab qui suit une loi exponentielle il fallait adapter les lignes de prod, donc on attend d'en avoir quelques a fabriquer avant de lancer la ligne..................... le taux de sortie des premières dalles lcd tournait dans les 10% y compris avec les "petits" defauts acceptables.

Bon, aller gros dodo, et bonne fete et rêvez bien d'un gros machin sous le sapin on ne sait jamais ......... et roulez prudemment !

Edit
Ps : J'aurai pu rajouter un soucis qui est le murissement des lentilles, comme pour les helices de bateau de grande taille il faut les laisser reposer un temps non négligeable le temps que les contraintes internes se dissipent après moulage.

[Fredo_45]

Y"a pas eu 100 1200 L produit. Le prix des produits informatique ne peut pas être comparé a un grand blanc. Un composant mémoire est imprimé a la chaîne. Et assemblé par des petites mains en chine ou a Taiwan, et ça ne prend pas un mois pour les fabriquer. C'est de l'artisanat les grands L produite au japon pas de la grande série produit en chine ...

[elnunu]

...

Le seul qui ai livrer un semblant de vérité et de réalité à ce topic à mes yeux..

Merci.

[Kinggarden]

Ouai 5000€ ca reste déjà plus accessible pour moi. Bah si je reste chez Canon je prend effectivement le 400 f5.6. J'espère juste que Mr Canon sortira de futurs grands blancs pour les moins exigeants.

C'est fait avec le 400 f/5.6, pour les autres il ne faut pas trop y croire ! La solution, comme cela a été dit, c'est un achat d'occasion, la plupart de ceux que l'on trouve, provenant d'un usage amateur, sont dans un état proche du neuf. Un 500 f/4 IS d'occasion vaut grosso-modo le prix d'un 500 f/4.5 Sigma neuf, et c'est quand même autre chose !

[weinen]

C'est fait avec le 400 f/5.6, pour les autres il ne faut pas trop y croire ! La solution, comme cela a été dit, c'est un achat d'occasion, la plupart de ceux que l'on trouve, provenant d'un usage amateur, sont dans un état proche du neuf. Un 500 f/4 IS d'occasion vaut grosso-modo le prix d'un 500 f/4.5 Sigma neuf, et c'est quand même autre chose !

Oui je vais me diriger vers cette solution mais je ne comprend toujours pas ce qui justifie de tels prix ! Enfin c'est pas grave, je voulais juste partager mon sentiment

Bonne fêtes de noel a tous !

[Little Tig]

Je vois bien des aspects intéressants dans ce sujet : les prix Canon dans l'absolu et les prix par rapport à la concurrence. J'ai eu un 35-350 3.5-5.6 L (je crois), un 70-200 2.8 L puis un 70-200 2.8 L IS et enfin un 300 2.8 L IS (revendu assez vite car pas l'usage vraiment et à chaque fois que je sortais c'était l'émeute...
Les objets d'exception sont chers. Les gros blancs le sont. Il n'y a qu'à voir à Roland Garros. Quand le réalisateur TV s'attarde sur les photographes, c'est souvent sur ceux possédant un blanc : ça accroche l'oeil, ça en jette. c'est immédiatement reconnaissable. C'est un pro, c'est un Canon, c'est une signature comme peut l'être un V10 Ferrari : qui en a vraiment besoin ? d'ailleurs en ce qui concerne le tennis, cela m'a toujours fait "rire" : les gens les moins fortunés sont ceux qui sont assis le plus haut et le plus loin qui ont les focales les plus petites. Les pros à deux mètres des joueurs ont d'énormes télés... Je ferme la parenthèse. Pourquoi est-ce que Canon continuerait à produire des gros blancs moins chers ? L'excellence doit rester l'excellence. Et ne me dites pas le contraire, si les gros blancs étaient moins chers, ils ne seraient plus exceptionnels quelque part et leur intérêt décroîtrait... Il y aura toujours des acheteurs, du pro à l'amateur fortuné.
Là où Canon m'étonne, c'est que leur politique d'excellence ne se retrouve pas au niveau des boîtiers avec une gamme incohérente (sauf dans la série 5D et 1D évidemment) mais plus le temps passe plus les boîtiers se démocratisent. Pourquoi ? pour ratisser large.
Par contre pour les objos, ça ne sert à rien, car on dit à la bourrique de débutant (que j'ai été) que ce qui compte le plus à part le talent du photographe, c'est l'objectif. Et le gus moyen va commencer par un kit puis finira par une série L puis un blanc puis un gros blanc...Ca classe un photographe et Canon le sait bien et en profite. Combien (comme moi) pestons actuellement contre Canon car le 6D n'est pas à la hauteur des l'adversaire Nikon par exemple...
On dirait que le stratège boîtier est un naze alors que le stratège objos est un as. On vas tous baver devant un gros blanc pour se le payer et se payer un rêve de toute une vie (je parle des amateurs). Et plus ça sera cher, plus on voudra en tant que passionnés se le payer... Pour faire une comparaison avec une voiture, qui peut se targuer d'avoir une Ferrari ou une R8 ? et pourtant, on peut mettre un vulgaire boitier xxD voire xxxD avec un blanc !! ce n'est pas beau ?
Raisonnement inverse : si les boîtiers étaient de couleur différente au lieu d'être tous noirs on saurait tout de suite (de loin) que le photographe a un boitier pro ou un boîtier de débutant. Impossible avec un objectif : plus c'est gros, mieux c'est...
Alors Canon a raison de vendre ses gros blancs à prix exclusifs. Seulement il faudrait que les boîtiers suivent (je parle de qualité) car les prix se démocratisent. Quant à Nikon, dont je ne connais la gamme que par ouïe dire, leurs télés ont l'air bien techniquement, les photographes n'ont pas l'air de s'en plaindre mais cela n'a pas le même cachet et il faut que Nikon attaque la gamme pro autrement (le rapport qualité / prix ?) Si un jour Nikon décide de passer au blanc alors là ça fera mal...

[jonsnake]

Je plussois.je ne peux pas comparer avec le 1D.mais toujours est-il que j'ai un Nikon D3s avec du top cailloux de la même marque.je n'en dirais pas plus.force est de constater que malheureusement bien souvent la qualité se retrouve derriere le prix.j'ai le meme bagage technique avec mon 50D et mon panel de cailloux canon pourtant de qualité qu'avec mon D3s.pourtant au final quand je sors les photos la difference est monstrueuse...

[francoistn]

Avant que mon message disparaisse dans le bug , je parlais aussi d un " détail " important dans le prix

Il n y a pas que la fabrication assemblage et matériau qui constitue le prix d un produit industriel
Il y a les heures d études , et c est pour ça que les nouveautés coûtent cher et baissent au bout de quelques années
Quand ils ont amorti les heures d études , ils peuvent baisser le prix

Quand les séries sont petites, type grands blancs alors les heures d études vont être une part non négligeable du prix final
Et oui !... Ils ne doivent payer leurs ingénieurs que par des bols de riz, ou copier les technologies comme font certains

Pensez aussi a cette composante importante de tout produit industriel.

[diamon70]

ce juste la recherche faut la payer comme par tout

Avant que mon message disparaisse dans le bug , je parlais aussi d un " détail " important dans le prix

Il n y a pas que la fabrication assemblage et matériau qui constitue le prix d un produit industriel
Il y a les heures d études , et c est pour ça que les nouveautés coûtent cher et baissent au bout de quelques années
Quand ils ont amorti les heures d études , ils peuvent baisser le prix

Quand les séries sont petites, type grands blancs alors les heures d études vont être une part non négligeable du prix final
Et oui !... Ils ne doivent payer leurs ingénieurs que par des bols de riz, ou copier les technologies comme font certains

Pensez aussi a cette composante importante de tout produit industriel.

[Phi19]

Franchement je voudrais bien connaître la marge sur un caillou, à mon avis elle doit être pas mal. Déjà en enlevant la TVA ça change la donne.