Le MEILLEUR piqué !

[Amorphous]

Petit sondage pour tater vos expériences : moi qui n'a pas un parc d'objectifs très large et donc n'a pas "touché" à tout, quel est selon vous l'objectif qui possède le meilleur piqué possible ????

A + + +

[ardeas]

le 200 mm 1.8 a cette réputation, mais je ne l'ai jamais approché...
Parmi ceux que je connais, je place le 300 mm 2.8 en tête, puis le 50 mm 1.4.

Daniel :o

[TheFallGuy]

canon 16-35 f2.8

[tilco]

Mon podium : 70-200 f/2.8 ; 70-200 f/4 ; 50 f/1.8 :thumbup:

[lolito06]

le 85 f/1.8 ou f/1.2 et parait-il le 135

[juliengaz]

Parmis toute les optiques que je possède ou j'ai pu avoir entre les mains, je dirais le 85 1,8

Il m'impressionne toujours, même plus que le 500 F4.

[Amnesiac]

L'objectif de référence en matière de piqué n'est-il pas le 100mm 2.8 Macro ? :34:

[Roazhon]

Dans l'ordre décroissant de piqué de ceux que je possède:

EF 100 f/2.8 macro (un rasoir!)
EF 70-200 f/4L
EF 100-400L f/4-5.6 (de 100 à 250mm)
EF 50 f/1.8
EF 100-400L f/4-5.6 (de 250 à 400mm)
EFS 10-22 f/3.5-4.5
EF 20-35 f/3.5-4.5

J'ai pû essayer le 24-105 sur un 5D, ça arrache aussi ! il serait placé en n°2 ou 3 ici je pense.

[IXUS_v3]

Le meilleur piqué, mi à part celui du dernier zing abattu, le meilleur piqué est celui du moustique GTI !

sans rancune !

[Amorphous]

Les avis divergent, apparement en fonction des expériences !

Mais apparement le 100mm F2.8 Macro a une petite longeur d'avance !!!!!


:clap_1:

[titi_67207]

Je confirme pour le EF 100 f/2.8 macro : un piqué d'enfer.

Mais il ne faudrait pas oublier le 200mm f2.8 L, excellent aussi et une belle finition! Bon je n'ai pas touché au 135 f2 qui surpasse tout apparemment.

En resumé les fixes ont une longueur d'avance sur les zooms, même si certains s'en approchent... et ils ont aussi l'atout de la légereté.

Titi

[odbiofly]

Tout à fait d'accord pour le 135f2, il a cette réputation.
Le 200 mm 2.8 n'est pas mal non plus.

[mark44]

sur le 400d,
le 100 macro est une vrai arme:clap_1:
mais je ne peux comparer qu'avec mon 17-85...:bash:

[Baribal.f]

De ce que j'ai pu essayer malgré le tres bon piqué du 100 F2.8 macro je dirai que le 70 200 F4 IS que j'ai eu était au moin aussi bon; apres ça reste difficilement comparable vu que je n'ai pas essayé les deux dans les même conditions...
Pour le reste je ne peux pas dire...

[lucien-louis]

Petit sondage pour tater vos expériences : moi qui n'a pas un parc d'objectifs très large et donc n'a pas "touché" à tout, quel est selon vous l'objectif qui possède le meilleur piqué possible ????

A + + +

Le terme de "piqué" ne veut pas dire grand chose. Il est surtout utilisé pour des tests pseudo-scientifiques style CI.

[dufour_l]

De ce que je connais chez canon, les focales fixes ont a mon gout un meilleure piqué que les zoom

Pour avoir essayé chacun des ses ojectifs quelques mois en ayant gardé certain et revendu beaucoup.

Dans l'ordre de mes gouts.

300mm F4 une tuerie selon moi.
135mm F2 une tuerie selon moi.
85mm F1.2 une tuerie selon moi.
35mm F1.4 une tuerie selon moi.
24mm F1.4 une tuerie selon moi.
14mm F1.4 une tuerie selon moi.
50mm F1.4 une tuerie selon moi.
100mm F2.8 tres bon piqué.
15mm F2.8 FishEye tres bon piqué.

dans les zooms

24-105mm IS F4 une tuerie selon moi.
24-70mm F2.8 une tuerie selon moi.
16-35mm F2.8 une tuerie selon moi.
70-200mm IS F2.8 une tuerie selon moi.
28-300mm IS F3.5-5.6 tres bon piqué.
70-200mm F4 tres bon piqué.
70-300 DO IS F3.5-.5.6 tres bon piqué.
28-70mm F2.8 tres bon piqué.
10-22mm tres bon piqué.
28-135mm IS F3.5-5.6 piqué moyen.
17-85mm IS, piqué tres tres moyen
18-55mm, piqué tres tres moyen
55-200, piqué tres tres moyen

Chez sigma en fixe

le 150mm F2.8 DG tres bon piqué.
le 30mm F1.4 DC tres bon piqué.
le 20mm F1.8 DG tres bon piqué.

Chez sigma en zoom

le 120-300mm F2.8 DG, une tuerie selon moi.
le 24-70mm F2.8 DG tres bon piqué.
le 50-500mm F4-6.3, un tres bon piqué mais qui demande beaucoup de lumiere.
le 18-200mm F3.5-6.3 DC OS bon piqué mais demande beaucoup de lumiere
le 12-24mmnF4.5-5.6 tres bon piqué mais demande beaucou de lumiere.
le 18-200mm F3.5-6.3 DC piqué un peu mou et demande beaucoup de lumiere


Pour le terme piqué 'est vrai que c'est subjectif, mais c'est quand meme bien d'avoir un bon piqué.

Sur la définition de piqué, j'ai trouvé celle ci qui me parait pas mal:

"Terme fréquemment utilisé par les photographes pour qualifier l'aptitude d'un objectif à rendre avec une bonne netteté et un bon contraste les détails d'une image. Une image peut être nette sans être "piquée", la netteté étant une chose et le contraste une autre, un bon "piqué" résultant de la conjugaison des deux. "

[ardeas]

ok avec la définition donnée, qui correspond à mon usage de ce terme.

Daniel :o

[cristian]

Bonjour ,
Chez Canon le 50 macro est l'objectif qui pique le plus , l'outil idéal pour la reproduction , après il a d'autres défauts mais c'est une autre histoire .
Christian

[Amorphous]

Le terme de "piqué" ne veut pas dire grand chose. Il est surtout utilisé pour des tests pseudo-scientifiques style CI.

.......... il est surtout utilisé par les amateurs pour définir la netteté d'une image hors post-traitement !!!!

[herve_46]

300 F4 L !
Je l'ai depuis bientot un an et il m'impressionne toujours.
70-200 F4 L et 100mm Macro sont au top également, mais franchement le 300 F4 L ...

[Viktor]

Le 60 macro EF-S n'est pas mal non plus.

[niggaphil]

Alors comme ça, aucun SIGMA ou TAMRON n'a de piqué équivalant aux meilleurs CANON ?

[BigB]

Alors comme ça, aucun SIGMA ou TAMRON n'a de piqué équivalant aux meilleurs CANON ?

Oh que si : le 50mm Macro EX .. qui a pendant qqs belles années a servi d'etalon aux tests chez CI ...

[niggaphil]

Et en zoom ??
Etant possesseur d'un 70-200 4 L "non IS", je dois m'en séparer pour une question de finances... Je compte m'acheter un sigma équivalant, beaucoup moins cher pour patienter avant de pouvoir me racheter par la suite, la version IS du CANON 70-200.

Vais-je beaucoup perdre en qualité ?

[BigB]

Et en zoom ??
Etant possesseur d'un 70-200 4 L "non IS", je dois m'en séparer pour une question de finances... Je compte m'acheter un sigma équivalant, beaucoup moins cher pour patienter avant de pouvoir me racheter par la suite, la version IS du CANON 70-200.

Vais-je beaucoup perdre en qualité ?

Entre le prix de revente, le prix d'achat d'un 'equivalent' chez sigma (qui n'existe pas du tout) et l'achat d'un nouveau 70-200 un jour , je crois que tu ferais mieux de le garder ..
Ca existe des bons zooms mais pas a des prix defiant toute concurence ...
100-300 f4
120-300 f2,8
80-400 0S
50-500 EX
18-50 f2,8 EX
17-70 f2,8-4
24-60 EX
24-70 EX

Regarde leur prix ...
Mais a part le 120-300 f2,8 (qui coute quand meme un peu de pepetes) ils sont tous incomparables en piqué au 300f2,8 L , 400f2,8 , 500f4, 200f2,8, 85 f1,2 ou f1,8 , 135 f2, 100 f2 ou 100f2,8 macro ...

[Cédric Girard]

Piqué... Tout dépend des boîtiers, messieurs !!!


Parmis ceux que j'ai, et sur EOS 5D :
- Sigma 50/2.8 EX Macro (une tuerie... mais pas dénué d'autres défauts, dont son AF littéralement inutilisable et un très léger manque de contraste jusqu'à f/4.0)
- Canon 85/1.8 USM : une tuerie monumentale
- Sigma 150/2.8 DG EX HSM Macro (un poil en deça du précédent... à cause d'un micro-contraste légèrement moins bon)

En zoom, le 70-200/2.8 IS est une tuerie sur le 5D, mais m'avait très fortement déçu sur le 20D.


Pour les autres que j'ai déjà touché :
- 200/1.8 L USM (c'est en tout cas l'objo avec les plus hautes FTM au monde, toutes marques confondues, à cette ouverture !)
- 500/4 L IS USM, 400/2.8 L IS USM et 300/2.8 L IS USM : rien à dire, ce sont des optiques de malade...

Et les très très réputées :
- 45/2.8 et 90/2.8 TS-E : paraît-il dans ce que l'on fait de mieux...


Bon, le reste c'est très très bon dans l'ensemble, hein, mais là on parle de l'Excellence !!!

[jmaa]

Canon 300/2.8 IS pas grand chose à lui reprocher ( si , son prix)
Canon 180/3.5 L fait aussi bien que le 300/2.8
Canon 28-70/2.8L presque aussi bon que le 100 macro

[Benoit68]

Pour ma part sur 30D :

1) Le 50f1,4 :
que j'ai depuis plus d'un an et son piqué fantastique m'étonne toujours encore à chaque fois que je l'utilise.

2) 70-200 f4 IS :
piqué d'enfer, quasiment au niveau du 50f1,4

3) 400f5,6 :
très bon piqué.

[Mistanobr]

Hello,

C'est compliqué de donner des chiffres, mais voici le classement subjectif des objectifs que j'ai la joie de posséder et de visser sur un 20D ou un 5D :

n°1 - le 100 mm f/2,8 Macro USM, il est fait pour piquer, c'est le champion.
n°2 - le 135 mm f/2,0 L USM, une merveilleuse merveille (je sais, c'est redondant) dès f/2
n°3 - le 85 mm f/1,8 USM, incroyable pour un non "L"
n°4 - le 70-200mm f/2,8 L IS USM, un zoom plus piquant que des focales fixes, dès f/2,8
n°5 - le 50 mm f/1,8 II, incroyable pour un bout de plastoc à 100€
n°6 - le 24-105mm f/4 L IS USM, piquant comme un cactus OGM
n°7 - le 300mm f/4,0 L IS USM, vraiment impressionnant pour un tel télé
n°8 - le 24-70mm f/2,8 L USM, à la hauteur de son excellente réputation
n°9 - le 17-40mm f/4,0 L USM, un rasoir jusqu'à 35mm
n°10- le 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM, le mal aimé, mais qui donne de bons résultats
n°11- le Sigma 20mm f/1,8, qui s'en sort pas si mal pour un 20mm ultra lumineux
n°12- le Peleng 8 mm - f/3,5 FishEye, conforme à ce que l'on peut attendre d'un tel joujou

Jusqu'au 9ème objectif, on est dans le très très bon et la hiérarchie tient à des écarts très faibles.

Mais le piqué n'est pas tout : la saturation des couleurs est également une qualité qui s'apprécie sur les clichés.
Et à ce jeu, au ressenti global (saturation et piqué combinés), le 135mm f/2,0 L USM domine le débat, de la tête et des épaules. On arrive même parfois à reconnaître sa signature visuelle.
Il est suivi, pas très loin, par le 70-200mm f/2,8 L IS USM et le 85mm f/1,8.
Le 24-70mm f/2,8 L USM et le 300mm f/4,0 L IS USM sont tout près derrière.

Ah oui, une mention spéciale du jury pour le Sigma 70-200mm f/2,8 EX HSM qui en donne vraiment beaucoup pour un prix très doux. Je ne l'utilise plus car je l'ai remplacé par son équivalent stabilisé de chez Canon, mais il est vraiment très bon. Par contre, il est difficile à revendre ;o)

Amitiés,

Bruno

[G1KNON]

Bonjour,
Voila mon avis, parmi ceux que j'ai et si je devais n'en garder qu'un c'est : le canon 50 1,4.
J'ai n'ai pas essayé le 85 1,2 ou le 50 1,2 mais je pense que toutes ces focales fixes doivent être dans la même veine.

Même si mon 24-105 est honorable, le piqué du 50 1,4 est bien supérieur.

[ILAS]

70-200 F4l Is

[RobynWood]

70-200 f/4 L. C'est une pure merveille. Je l'ai utilisé sur un 300D puis maintenant sur un 40D avec toujours autant de plaisir et de redécouverte...

[Anonymuss]

le 135L est impressionnant... et ca des f/2

[niggaphil]

Je confirme que le 70-200 4L est bien mortel, limite un peu artificiel comme piqué sur certaines photos que j'ai pu faire avec mon 40D. Trop de netteté et de contrast avec le style d'image standard non modifié.

[nightbird]

Pour ma part sur mon 30d:

- 85 f/1.8
- 70-200 f/4 IS
- 50 f/1.8
- et je pense aussi être tombé sur un Sigma 17-70 qui se demerde pas mal dès f/5.6

Boris

[loorent]

Pour ma part de ce que j'ai pu essayé.

1. 300 F/2.8 :thumbup: :thumbup:
2. 50mm 1.4
3. 24-70L
4. 70-200L 2.8 IS
5. 24-105L

[Amorphous]

Vaste question que j'ai pû posé vu le nombre de réponses !!!!! La synthèse de toutes ces réponses est que le piqué dépend esstiellement de 2 facteurs : sur quel boitier l'objectif est monté et quel en est l'utilisation, dans quelle condition et sur quel thème.

Merci pour vos trrrrrrès nombreuses réactions et commentaires !!!!

:thumbup:

[Air23]

De mon côté, sur les objectifs que j'ai pu tester, je dirais le 85 1.8 que je trouve vraiment extraordinaire, et pour un tarif très correct.

[cdez09]

Bonjour,

Pour ma part, le 135L enterre tout ce que j'ai eu entre les mains meme si le 85L n'est pas loin derriere (a f2 j'entend).

1: 135L
2: 85L
3: 24-105L
4: 70-200 f2.8 IS
5: 50 f1.8

Christophe

[Taleyron]

il parait le 70-200 F4 L IS
sinon je dirais aussi le 135 F2 L

[elcorbito]

Pour ma part de ce que j'ai pu essayé.

1. 300 F/2.8 :thumbup: :thumbup:
2. 50mm 1.4
3. 24-70L
4. 70-200L 2.8 IS
5. 24-105L

Je vois que tu possèdes un 17-40, où le situerais-tu ?

[IXUS_v3]

entre le 70-200 F4 is
et le 70-200 F2.8 is
lequel à votre avis ?
le poids et le prix y sont ils pour qq chose
Danke

[omegaone]

le 70 -200 2.8 L IS USM, est un must de piqué reconnu par le professionnels. Le 70-200 F/4 reste un tres bon objectif. En ce qui concerne mon classement perso piqué :

300 2.8 L IS
16-35 2.8 L II
85 1.2 II
70-200 2.8 L
135 f/2
24-105

j'ai eu la chance d'en essayer certain, je posséde les autres et cela reste un vrai régal en terme de piqué

[Beud]

Bonjour à tous, (je dis bonjour car c'est mon premier post )

En guise de piqué, je vais plutôt parler de qualité d'image, car j'ai déjà vu des objectifs qui "piquaient" mais avec un rendu des couleurs qui gachait tout, quand il n'y a pas carrément des abberations chromatiques visibles à l'oeil nu.

Les objos que j'ai pu essayé sont donc les suivants, dans l'ordre descendant de qualité d'image :
EF-S 60mm Macro (la meilleure image que j'ai vue, à mon avis le 100mm macro est du même acabit)
EF 85mm 1.8
EF 70-200mm f4 L IS (meilleur que la version non stabilisée)
EF 50-200mm 3.5-4.5 L
EF 50mm f1.4
Sigma 30 f1.4
EF-S 17-55mm f2.8 IS

Après, dans les "légendes" que je n'ai pas encore eu l'occasion de monter derrière un boitier :
135mm f2 L
200mm f2.8 L (j'en cherche un actuellement)

[wayer]

le 70 -200 2.8 L IS USM, est un must de piqué reconnu par le professionnels. Le 70-200 F/4 reste un tres bon objectif. En ce qui concerne mon classement perso piqué :

300 2.8 L IS
16-35 2.8 L II
85 1.2 II
70-200 2.8 L
135 f/2
24-105

j'ai eu la chance d'en essayer certain, je posséde les autres et cela reste un vrai régal en terme de piqué

C'est curieux de voir le 85 et 135 moins bien placés que le 16-35 ?