Le choix d'un 70-200, vaste choix

[Jim_Nastiq]

Bonjour à tous,

J'ai pour idée, a moyen terme, d'investir dans un objectif avec un range du style 70-200. Je n'ai pas fixé de budget mais une chose est sur ce sera forcement en dessous de 1000€ (peut etre 600-700€). 3 marques semblent se présenter à moi naturellement : Tamron, Sigma et évidement Canon.

- Les Canon ont pour eux leurs réputations sur les 4 objos proposés mais leurs prix peuvent me rebuter (a part le f/4 non IS), ensuite le choix entre l'is ou l'ouverture a fourchette de prix égale (f/2.8 non is VS f/4 IS)
- Les tamron semblent en retrait qualitatif mais son plus abordable
- Les Sigma semble se battre dans la même cour que les canon (cf photozone) a des prix correct sur le marché de l'occas', cependant dans mon entourage j'ai qq retours négatif sur cette marque (sav, probleme divers, qualité général, ...)

Bref, je suis ouvert a tout avis, infos, remarques sur les différents choix qui peuvent se présenter. Et puisqu'il s'agit d'objectifs, j'aimerai que les avis le soit aussi

Merci par avance.

[sedourol]

c'est pour quelle utilisation? Cette question peut déjà aiguiller pour savoir si le stabilisateur est important où pas...

[Jim_Nastiq]

ca va probablement être du multi-usage ^^ . aussi bien pour du sportif, que du portrait en extérieur ... ça n'aide pas, je le sais

[Mola]

- Les tamron semblent en retrait qualitatif mais son plus abordable

Le nouveau Tamron (f/2.8 VC USD) à l'air très bien, même si il n'y a pas encore de vrai test. Toujours un peu moins bon que le 2.8 IS II mais faisant largement concurrence aux autres pour un prix contenu (même s'il est encore un poil élevé à mon avis)
L'ancien était a priori très bon, la principale critique portait sur sa motorisation (pas d'USD donc lente, bruyante, polluante, etc...)

[groux]

Tout à fait, et pour les Sigma, le 70-200 f/2.8 est loin d'être mauvais: il jouerait plutôt dans la même cour que le Canon 70-200 f/2.8 IS (le 1er du nom, le II est largement au dessus).

[geo18]

2,8 ou 4 le poids risque déja d'intervenir pour ton choix:
700 à 800 grammes pour les f4 et plus de 1300g pour les 2,8 les sigma étant encore plus lourds.
De plus, ton boitier n'a pas de MR, alors les 2,8 ont besoin d’être pile poil pour la mise au point.

[buhbuh]

ALors en usage "généraliste" je trouve que le canon f4 IS est de loin le plus polyvalent avec les boitier moderne qui monte assez facilement en ISO.
En occasion tu le trouveras dans ton budget.

Après je trouve qu'acheté du tiers pour des optique "haut de gamme" est riqué.
Je préfère attendre et prendre du canon ou ne pas acheter.

Sinon pour le choix entre un F4 IS et le F2,8 non IS :
Le F2,8 n'est plus aussi obligatoire qu'il y a 5 ou 6 ans.
Le F4 permet d'avoir un jolie flou / bokeh et de faire ressortir les sujet à ces focale (à 3 m, avec une focal de 150 et f/4 on a seulement 6 cm de pdc pour info)
La stab du F4 permet de prendre des portrait a 200 à 1/40 sans problème et donc de gagné beaucoup plus d'ISO qu'une eventuelle ouverture de 2,8

La "seule" utilisation ou le f2,8 serais meilleur est le sport indoor car le f/2.8 permet d'avoir un AF plus réactif et plus accrocheur en cas de mauvaise luminosité.

[geo18]

Et les flous arrière ne sont pas les mêmes

[Jim_Nastiq]

Merci à tous pour vos retours. @geo18 pour ta dernière remarques peux tu préciser dans quel sens s'oriente le point de vue s'il te plait?
C'est vrai que le poids des 2.8 n'est pas négligeable, le diametre également. Bref, pour le moment le canon f4 tiens la corde. Si qq'un ayant testé les sigma et/ou tamron pouvait m'en dire plus je suis preneur

[Mola]

Après je trouve qu'acheté du tiers pour des optique "haut de gamme" est riqué.

Les choses changent, il suffit de voir l'ensemble des test/critiques au sujet du 24-70 de Tamron.
Si le 70-200 VC est du même niveau il vont en vendre un paquet à mon avis (parce qu'en plus de toute ses qualités, il aura l'énorme avantage d'être noir)
Mais ça c'est un choix personnel bien sûr...

[Cornélius94]

Si tu t'orientes vers le 70 200 f4 Canon franchement je te conseil de prendre la version IS.
Je trouve la stabilisation vraiment efficace pour compenser le manque de luminosité.
C'est de loin l'optique avec laquelle je prends le plus de plaisir. A titre d'exemple, je tiens des images nettes à 200mm f4 en dessous du 1/50s sans monter en iso...

[John_e707]

Salut

Je possède le 60D et le Canon 70-200 f4 IS. J'avais essayé le Sigma 70-200 f2,8 stabilisé et j'avais été surpris par son poids. J'avais trouvé la qualité des photos prises avec ce dernier très bonne, cependant, après avoir essayé le Canon f4 IS, j'ai choisi le Canon pour sa maniabilité supérieure couplé à mon 60D et une qualité d'image (subjective, forcement) supérieure, notamment en terme de piqué.

my 2 cents...

John.

[groux]

Si tu t'orientes vers le 70 200 f4 Canon franchement je te conseil de prendre la version IS.
Je trouve la stabilisation vraiment efficace pour compenser le manque de luminosité.
C'est de loin l'optique avec laquelle je prends le plus de plaisir. A titre d'exemple, je tiens des images nettes à 200mm f4 en dessous du 1/50s sans monter en iso...

sauf que si ton sujet est en mouvement, à moins de 1/50s , stabilisation ou pas , ce sera flou.

[spikispike]

Tu peux regarder ici pour définir ton besoin F4 ou f2.8, Is ou non. Le choix sera ensuite à faire en fonction de ton budget entre les 3 marques...

https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-216346/

[geo18]

Merci à tous pour vos retours. @geo18 pour ta dernière remarques peux tu préciser dans quel sens s'oriente le point de vue s'il te plait?
C'est vrai que le poids des 2.8 n'est pas négligeable, le diametre également. Bref, pour le moment le canon f4 tiens la corde. Si qq'un ayant testé les sigma et/ou tamron pouvait m'en dire plus je suis preneur

J'ai le f4 et le 2,8 les deux en non stabilisés et franchement, la stabe ne me manque pas.
Le 2,8 permet une profondeur de champs plus courte, donc un isolement du sujet plus accentué et des flous arrière plus prononcés, bref, l'idéal.
Alors, pourquoi le f4, le volume et le poids tout simplement, donc suivant les circonstances....

[Jim_Nastiq]

Merci encore pour toutes ces infos/retours, très précieux! Grace à vous j'ai déjà une bonne idée de mon futur choix. Je pense me tourner vers le f/4 IS (ou le f/4 tout court selon le budget au moment de l'achat ... )

[Mola]

Comparaison 70-200 2.8 IS II vs 2.8 VC (@ephotozine)

MTF 70-200 2.8 ISII @ 70mm
MTF 70-200 2.8 ISII @ 135mm
MTF 70-200 2.8 ISII @ 200mm

MTF 70-200 2.8 VC @ 70mm
MTF 70-200 2.8 VC @ 135mm
MTF 70-200 2.8 VC @ 200mm

A priori on est quand même loin de la daube de 1k5 :p

[Jim_Nastiq]

Merci mais tes liens ne fonctionnent pas.

[Mola]

Ils fonctionnent bien chez moi :/

[Jim_Nastiq]

chez moi, le lien renvoi toujours vers : http://www.ephotozine.com/epz.gif

Je ne sais pas pourquoi le forum semble couper le lien ... si je "click droit-> copier l'adresse du lien" cela fonctionne ...

[groux]

Pareil pour moi.

[Mola]

Chez moi ça marche, probablement à cause de mon cache.
A priori clic droit + copier URL fonctionne.
Pour les fainéants, ce qu'il en ressort c'est grosso-merdo que le Canon met une branlée au Tamron à 200, mais qu'à 70 et 135 le Tamron est devant (en particulier à PO) *

* Il n'y a pas encore beaucoup beaucoup de tests de dispo, donc chacun prendra ces tableaux comme il le voudra. Je ne prétend pas que ce soit parole d’évangile :p

[abcdef]

Les essais du Tamron existent depuis un moment (en Anglais) sur le Net
On en avait parlé -ICI- où on trouve les liens vers ces tests.
... et qualifier cet objectif de "en retrait" ??? .... Mais alors que va -t-il rester de vraiment bon dans cette focale avec cette ouverture ?

J'ai comme dans l'idée que le test en Français se trouvera dans le futur Chasseur d'Images à venir .....
(intuition purement perso !)

abcdef

[Mola]

Les essais du Tamron existent depuis un moment (en Anglais) sur le Net

Y'en a (je les ai lu quand ils sont sortis), mais y'en a pas non plus des masses (par rapport à un 24-70 par exemple). Plus de test = plus d'objectivité imo.
Pourtant je trouve le bestiau vraiment intéressant. D'ailleurs si jamais canon-passion s'ennui, une p'tite journée avec le Tamron 70-200 f/2.8 VC ? :p

[Cornélius94]

sauf que si ton sujet est en mouvement, à moins de 1/50s , stabilisation ou pas , ce sera flou.

Ah bon? Tu serais surpris de savoir à combien shootent certains photographe aguerris en photo-filé mais là n'est pas la question.

J'ai donné cet exemple pour illustrer un besoin que Jim_Nastiq pourrait avoir et qu'il faut prendre en compte. D’ailleurs notre amis évoque une utilisation portrait/sport.
Jim_Nastiq, réalises-tu souvent des portraits en utilisant une grande ouverture?

[Jim_Nastiq]

@Corneluis94, oui cela m'arrive pour le moment principalement en intérieur avec mon 50mm f/1.4. En exterieur pas dit que j'ai besoin de facon indispensable d'ouvrir a 2.8 ... (je dis ca, il faudrait que je test ^^ )

[groux]

Ah bon? Tu serais surpris de savoir à combien shootent certains photographe aguerris en photo-filé mais là n'est pas la question.

J'ai donné cet exemple pour illustrer un besoin que Jim_Nastiq pourrait avoir et qu'il faut prendre en compte. D’ailleurs notre amis évoque une utilisation portrait/sport.
Jim_Nastiq, réalises-tu souvent des portraits en utilisant une grande ouverture?

Un filé ca va bien pour un mouvement rectiligne. Moi aussi je sors des filés à 1/30 au 100-400 sur un avion à l'atterissage.
http://belforum.net/aeropics/7/6ab4a...d38c641b42.jpg

Mais sur un spectacle de danse, ou un match de basket dans une salle à l'éclairage limite, tu peut te brosser, Martine et ce n'est pas l'IS qui va t'aider.