Buhbuh, tu dis souvent que tu veux garder ton 18-135 pour la plage et la neige... Comme je suis parfois un lutin facétieux et taquin, je pose une question viciouse... Ne sont ce point là les conditions où le joint de baïonnette de ton futur 70-200 va se justifier???????? Je sais, tu me hais, mais cordialement!!!lol

On amortit jamais vraiment le matériel, sauf à être pro et bien tourner... ça coûte juste la peau... d' où tu veux!!!

Le fish Samyang me semble être l' objet idoine d' une utilisation amateur ponctuelle. Il est de plus d' après mes premières prospections en magasin doté d' une finition plaisante et métallique, ainsi que d' une qualité optique des plus convenables, voire fréquentables.... Comme tu l' as compris, je vais bientôt en acquérir un, car si je reprends en partie le raisonnement de Buhbuh, vu le pourcentage de photos qu' il va faire, et la motivation d' achat plaisir/futile, il va faire le job.

Mais comme dit plus haut, la proposition Canon, bien que 4 fois plus chère, a des atouts à faire valoir... Zoom plus polyvalent, finition L de haut vol, beauté et plaisir de l' objet, ça, c' est garanti, sans même l' avoir testé...
Sachant que Canon est souvent pertinent, je pense que c' est la réponse du berger à la bergère, venant toucher les clients des récents Sigma et Samyang, et moins récent Tokina... Pas exactement la même proposition, mais le même public...
Et tous les L ne sont pas des bouses!!!(mode provoc: ON)
Enfin comparé au Sigma de même range, (mais non fish), ou au Toki, (fish), le prix, ou rapport qualité prix s' étudie...

Si tu penses beaucoup jouer avec et que tu as le budget, le L, c' est ce que je ferais.
Si tu es plus raisonnable, le Samy.