le Canon 35 L

[Thomas Anderson]

Aaarrrrg la question qui tue.

Le 35, c'est surtout ma focale pour "l'humain", mon caillou narratif, comme le 50 est mon caillou "affectif". 35 en reportage, street et mariage, 50 en soirée, urbain et famille. Avec le 35 je regarde et je rends compte, avec le 50, je me contente d'aimer.

Le 24, je m'en sers souvent ces derniers temps, pour essayer de m'améliorer. Balades, jeux de pdc, tags, archi, et tentatives "graphiques".

En fait, je me fais des combos, avec un 50, j'emporte un 24, avec un 85 un 35/40.

J'applique les vieilles règles des anciens, bêtement et avec application. 24-50-100-200. 35-85. 35-85-135. 40-85-180... Toujours par paires ou triplettes. J'ai essayé de prendre plus, c'est lourd et non productif.

Tu as le 24, le 50 et le 100, ainsi que le fabuleux 85 dreamy, le 35 serait pour aller avec lui.

Ensuite, en valeur absolue, si tu veux savoir si le 35 est meilleur ou moins bon que le 24... C'est chaud. Le 35 est un 35 et le 24... Beaucoup plus large déjà. Le 24 L II est très récent, le 35 est plus ancien. On ne fait plus d'optiques comme ce 35 de nos jours, c'est difficile à expliquer, c'est hors piqué et DXO, c'est ailleurs. Le 24 est un 24 moderne, une lame de rasoir, hyper bien fini et apte à bluffer DXO. Certains te diront que proportionnellement, le 24 est un peu mieux fini, plus piqué, plus homogène, avec son joint de baïonnette, et j'en oublie... Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je me moque de certains critères et j'en vois d'autres... Ce qui donne lieu à des débats épiques...

Certains me comprennent, ils sont plus vieux que moi, on pratiqué l'argentique et voient aussi ces choses, ils me les ont même un peu apprises, car je les ai beaucoup lus. On nous prend pour des doux dingues un peu snobs et parfois de mauvaise foi... Je pense à Silver, mais aussi à certains amateurs de FL...

Si tu as envie d'un 35, le mieux est donc de te trouver le tien et de lui donner sa chance. Je disais dans un autre fil que l'usage doit primer sur la performance.

Je sais, je n'ai pas répondu à ta question!

[canon-passion]

Certains me comprennent, ils sont plus vieux que moi, on pratiqué l'argentique et voient aussi ces choses, ils me les ont même un peu apprises, car je les ai beaucoup lus. On nous prend pour des doux dingues un peu snobs et parfois de mauvaise foi... Je pense à Silver, mais aussi à certains amateurs de FL...

je ne vois vraiment de qui tu veux parler!

[Thomas Anderson]

je ne vois vraiment de qui tu veux parler!

Mais de Pixels d'Argent bien sûr!

[canon-passion]

Mais de Pixels d'Argent bien sûr!

Il est vrai que depuis que je lui ai prêté le 55 f/1.2, j'ai du mal à le récupérer!

[Thomas Anderson]

Il est vrai que depuis que je lui ai prêté le 55 f/1.2, j'ai du mal à le récupérer!

Tu t'es reconnu quand même!

Et sigma, t'en penses quoi, toi qui sais tester? (pas à main levée et en mode vert quoi!)

[canon-passion]

Tu t'es reconnu quand même!

Et sigma, t'en penses quoi, toi qui sais tester? (pas à main levée et en mode vert quoi!)

Joker!

Moi je dois être malchanceux, j'ai quasiment toujours des problèmes avec les optiques Sigma. Je reconnais leur grande qualité, notamment en piqué, mais le piqué ça ne fait pas tout, une optique c'est un ensemble.

J'aimais bien Sigma quand leurs produits valaient 30 à 40% moins cher que Canon, on pouvait tolérer les défauts. AU même tarif ou à 10 % moins cher, ça passe nettement moins, surtout la nouvelle couleuvre du dock!

Je dis chapeau au markeing d'avoir réussit à faire payer au client final un outil, conçu à la base pour régler les problèmes de ff et bf qui auraient du être pris en charge par le SAV de la marque!

[Nykos]

Je dis chapeau au markeing d'avoir réussit à faire payer au client final un outil, conçu à la base pour régler les problèmes de ff et bf qui auraient du être pris en charge par le SAV de la marque!

Juste pour préciser, les réparations sont prises en charge par le SAV de la marque, mais effectivement, les optiques devraient être parfaites en sortant de l'usine.
Par contre, le dock va un peu plus loin que le simple réglage FF/BF, puisqu'il va permettre par exemple sur les optiques sport de limiter les distances de MAP pour gagner du temps (pour un photographe de sport par exemple qui sait que son optique ne lui servira pas en dessous de 5-10m puisque cette distance le sépare du terrain).
C'est un peu "gadget", mais d'un autre côté, à 49€ par rapport aux prix des optiques qu'il gère, on parle bien d'un gadget .