Citation Envoyé par khannibal Voir le message
En équivalent 24 X 36, je ne descend jamais sous le 135 pour le visage (souvent plutôt au delà de 150 mm,
j'adore les plans serrés ) et le 85 mm pour un portrait en buste.

Le choix de la focale est simple lorsque l'on veut avoir une perspective réaliste ( ce n'est pas toujours ce
qui est recherché !) :
la distance de prise de vue de sécurité minimale est de approximativement 3 mètres ( enseignement
d'un vieux portraitiste ), à cette distance on est sûr d'éviter le syndrome gros nez avec de petites oreilles.
En dessous les déformations liées à la perspective (et non l'objectif) augmentent rapidement et on finit
par tomber dans la lomographie ( ce qui est respectable quand c'est assumé par l'opérateur et accepté par le modèle ).

Quand aux portraits dans les lieux exigus appelons ça du reportage,
familial, domestique ou sur la vie dans les lieux publics comme les bars restau...

Dans les années 70 l'objectif à portrait c'est le 135, plusieurs décennies plus tard le 100/105, puis le 85 mm,
aujourd'hui le 50, je crois que le cinéma et la télé ont fait beaucoup pour la promotion du G.A voire du fish-eye en portrait.
Je vais bien dans ton sens khannibal. Je prone bien l'usage du 85mm pour du portrait sur un capteur aps-c (soit 136 en FF). Mais mallheureusement, comme souligné par Max160, le parisien que je suis est souvent confronté à des petits espaces (ouch le prix du m2!) et un 28mm, toujours en aps-c (soit 45mm en FF), m'est bien utile!

Jacky, si ton intérieur est suffisamment vaste et/ou que tu souhaite aussi pratiquer le portrait en extérieur, je pense que le 85 ou le 100 sont d'excellents choix! Attention par contre au prix (neuf), bien différents entre la version L IS du 100mm et les deux autres :
  • 85 f/1.8 = 375 euros
  • 100 f/2.8 macro = 480 euros
  • 100 f/2.8 macro L IS = 750 euros