le bon choix de ma gamme d'objectifs?

[jacky25]

BONSOIR A TOUS !!!

je reviens à la charge sur l'achat de mes objectifs pour avoir une gamme correcte ( qualite.prix)

j'ai lu pas mal de pages sur le forum:blink:

voici ma choix :

j'ai dejà mon 18/135mm livre avec mon canon 550d polyvalent mais moyen

pour l' interieur et portrait le 85mm F1.8 USM

pour la macro le 100mm Macro F2.8 USM

si j'ai assez d'argent et que je revend mon 18/135mm je le remplace par le

70/200mm F4.0 L USM


J'ATTEND VOS AVIS

[shamou]

oui mais tu n'as plus rien en dessous de 70mm... faut donc voir fonction de ta pratique.

Seb.

[jacky25]

oui mais tu n'as plus rien en dessous de 70mm... faut donc voir fonction de ta pratique.

Seb.

c'est juste si je change mon 18/135mm

ma pratique c'est de toucher à tous j'aimerais,la macro j'essaye un peu avec mon 18/135mm

j'aime prendre des visages surtout quand je suis en famille

et bien sur la polyvalence en vacance prise de vue de paysages de monuments et des moments instantanes en promenade aussi

[imat444]

pour du portrait, concentres toi sur un 50mm comme le 1,8 vendu une centaine d'euros (rapport qualité/prix au top)

si tu veux de la macro y a le 100mm macro (le non L) qui est déjà vraiment très bien

et pour le 70-200, je le possède et c'est vraiment de la bombe sauf quand il manque de lumière là me faudrait plus un 2,8 ou un trépied mais bon pour ce que tu veux en faire pas besoin de claquer 1000 euros

moi je te conseillerais le 50mm et pq pas le 28-75 de chez tamron et après si t'as besoin d'une plus longue focale regarde pour le 70-200

[jacky25]

pour du portrait, concentres toi sur un 50mm comme le 1,8 vendu une centaine d'euros (rapport qualité/prix au top)

si tu veux de la macro y a le 100mm macro (le non L) qui est déjà vraiment très bien

et pour le 70-200, je le possède et c'est vraiment de la bombe sauf quand il manque de lumière là me faudrait plus un 2,8 ou un trépied mais bon pour ce que tu veux en faire pas besoin de claquer 1000 euros

moi je te conseillerais le 50mm et pq pas le 28-75 de chez tamron et après si t'as besoin d'une plus longue focale regarde pour le 70-200

merci pour tes conseils pour la longue focale si je change je serais bien embete car je prends des photos de foot au bord du terrain et je sais que la pour avoir de la qualite il faut mettre le prix

pour le 85mm j'ai lu un article sur "**** le shop photo" en teste avec le 550d et il en dise du bien en portrait et plus equivalent d'un 135mm(85x1.6)

pour le 70/200 c'est sur q'un F2.8 se serait bien mais le double en prix je pense privilegier

pour l'instant sur la macro et portrait

[imat444]

ok alors un 50 ou 85 en 1,8 + un 100 2,8 macro et ça fera ton bonheur!

[YOL]

Salut,

pour l' interieur et portrait le 85mm F1.8 USM

Super pour du portrait mais certainement pas en intérieur : un 28 f/1.8 ou 35 f/2 ou 30 f/1.4 seraient plus indiqués, voire le 50 f/1.8 mais même là tu risque d'être déjà long en intérieur

pour la macro le 100mm Macro F2.8 USM

Assez bien vu par tous, donc bon choix pour de la macro sur aps-c

70/200mm F4.0 L USM

Pareil que le précédent, je ne l'ai pas mais j'en lis que du bien!

oui mais tu n'as plus rien en dessous de 70mm... faut donc voir fonction de ta pratique.

+1 avec shamou, si tu ne prends que ces optiques là, tu risques d'être souvent trop long. Mon avis :
- le 28 f/1.8 ou 35 f/2 ou 30 f/1.4 pour du portrait intérieur et comme focale standard (équivalent +- 50mm en FF). Pour info, c'est le choix que j'ai fait
- ou un 17-50 f/2.8 de chez Tamron, qui te permettrait d'être assez complémentaire à ces focales.

Bon choix!

[jacky25]

Salut,



Super pour du portrait mais certainement pas en intérieur : un 28 f/1.8 ou 35 f/2 ou 30 f/1.4 seraient plus indiqués, voire le 50 f/1.8 mais même là tu risque d'être déjà long en intérieur



Assez bien vu par tous, donc bon choix pour de la macro sur aps-c



Pareil que le précédent, je ne l'ai pas mais j'en lis que du bien!



+1 avec shamou, si tu ne prends que ces optiques là, tu risques d'être souvent trop long. Mon avis :
- le 28 f/1.8 ou 35 f/2 ou 30 f/1.4 pour du portrait intérieur et comme focale standard (équivalent +- 50mm en FF). Pour info, c'est le choix que j'ai fait
- ou un 17-50 f/2.8 de chez Tamron, qui te permettrait d'être assez complémentaire à ces focales.

Bon choix!

alors que conseillez vous pour une polyvalence portrait et interieur en bonne qualite

[shamou]

Pour le 100 f/2.8 macro...
...
Assez bien vu par tous, donc bon choix pour de la macro sur aps-c

...

même très bien vu et pas que sur aps-c

Seb.

[jacky25]

je viens de regarder les testes des objectifs

et je me demande si je n'ai pas meilleur temps d'attendre un peu et d'acheter ceci

Canon EF 135 f/2.0 L USM

si j'ai bien compris assez polyvalent!!!!! vu les critiques et les photos

[Vasquez]

je viens de regarder les testes des objectifs

et je me demande si je n'ai pas meilleur temps d'attendre un peu et d'acheter ceci

Canon EF 135 f/2.0 L USM

si j'ai bien compris assez polyvalent!!!!! vu les critiques et les photos

Le 135 est tout sauf polyvalent, sur APS-c il est d'un usage très spécifique.

[jacky25]

Le 135 est tout sauf polyvalent, sur APS-c il est d'un usage très spécifique.

precise si tu veux? voilà pourquoi je disais qu'il est polyvalent

Les plus: Les moins:
Piqué excellentissime Pare soleil un peu volumineux
Bokeh inimitable Absence de tropicalisation
AF rapide
Objectif polyvalent

[YOL]

alors que conseillez vous pour une polyvalence portrait et interieur en bonne qualite

Ben comme dit précédemment :
- soit une focale fixe comme le 28 f/1.8 (super construction et qualité globale de l'image), le 35/2 (low budget) ou le 30 f/1.4 (meilleur au centre mais moins bon sur les bords que le 28, et puis c'est un sigma)
- soit un transtandard lumineux comme le tamron 17-50 f/2.8

J'ai opté pour le 28 f/1.8 et je ne regrette pas mon choix!

[Vasquez]

Tout d'abord, un fixe n'est absolument pas polyvalent, on les utilise pour d'autre raison (qualité optique, lumineux, et discretion), le 18-135, lui, est polyvalent.

Pour ce qui est du 135, dans mon cas :

Il n'est pas vraiment fait pour faire du paysage (un GA est préférable), ni de la macro (distance de MAP pas adaptée), et il est un peu court pour de l'animalier (le 70-200 est lui même souvent un peu limite à 200).

Après, il est évident qu'on peut faire tout style de photo avec des range pas "adaptés", il m'est arrivé de faire quelques paysages à 200mm et des portraits à 17mm, c'est sympa mais ce n'est absolument pas la majorité du temps

L'atout du 135 c'est sa qualité optique (qui je le conçois fait rêver , et c'est l'objectif parfait pour faire du portrait avec de magnifique arrière-plans en toute discretion sur APS-C. Et souvent du portrait studio en APS-C et FF.

Regarde mon sac, le 135 sort TRES rarement. Le couple 17-55 + 70-200 est polyvalent, je couvre tout ce que je veux faire avec ce range, mes 2 fixes sont là pour me faire plaisir très occasionnellement.

Pour voir si ton usage d'un eventuel 135 sera polyvalent, bloque ton 18-135 à 135, et passe une semaine avec, ce serait un bon test .

[Vasquez]

Je viens de tout relire, en fait le + adapté dans ton cas serait simplement d'avoir le 100 macro, il est parfait pour du portrait interieur comme exterieur et évidement pour la macro. pas besoin du 85 ou du 135, je pense qu'il peut te convenir pour la "polyvalence" de ce à quoi tu le destine, cad les différentes conditions de portraits.

[jacky25]

. Le couple 17-55 + 70-200 est polyvalent, je couvre tout ce que je veux faire avec ce range, mes 2 fixes sont là pour me faire plaisir très occasionnellement.


merci pour tes bon conseils donc


donc 100 macro et mon 18/135mm pour apprendre a maitriser la prise de photos

je peux tous faire

[Max160]

Personnellement, et contrairement à YOL, je recommanderais le 85 mm f/1,8 pour du portrait.

C'est vraiment son domaine de prédilection et il est tout à fait utilisable en intérieur pour des portraits assez serrés... Ainsi qu'en extérieur pour des portraits plus larges.

Le 135 mm risque d'être bien long en intérieur et le 100 macro est un objectif moins adapté pour faire des portraits (ne met pas forcément en valeur les "modèles" - rides, défauts de peau - vu la précision des images, course de mise au point plus adaptée aux distances très proches que lointaines... donc objectif qui peut tout à fait dépanner mais si c'est une part importante des photos, mieux vaut s'orienter vers autre chose).


Ensuite, en quoi le 18-135 ne te paraît pas terrible ? Est-ce que tu l'utilises correctement (mode Av, Tv ou M) et est-ce que tu t'appliques ensuite au niveau du post-traitement ?

Les tests le donnent comme tout à fait correct lorsqu'il est utilisé assez fermé.

Après, si tu veux mieux en trans-standard, il faut penser à un Tamron 17-50 f/2,8, un Sigma 17-50 f/2,8 ou les Canon 17-55 f/2,8, 17-40 f/4 L ou encore 15-85 f3,5-5,6 selon les critères que tu privilégies dans ton choix (ouverture, range, stabilisé ou pas, qualité de construction, marque tierce ou uniquement Canon, rapport qualité/prix).

[jacky25]

bonjour MAX160

pour mon 18/135mm il me convient pour l'instant je me fais la main avec mais je sais aussi que le rendu est correcte sans plus et qu'il y a mieux surtout en longue focale

pour les modes j'utilise surtout AV ET TV de temps en temps M mais il faut que le temps si prete( pas trop de changement de lumiere quand je suis a l'exterieur)

j'essaye aussi de maitriser lightroom 3 mais c'est encore un autre probleme

[Max160]

Oui, c'est sûr que le rendu aux longues focales ne doit pas être formidable (sans compter la faible ouverture)... D'où justement l'intérêt de compléter par un autre objectif plus performant à ces focales et qui te permette d'ouvrir plus pour faire de beaux portraits.

[YOL]

Personnellement, et contrairement à YOL, je recommanderais le 85 mm f/1,8 pour du portrait.

C'est vraiment son domaine de prédilection et il est tout à fait utilisable en intérieur pour des portraits assez serrés... Ainsi qu'en extérieur pour des portraits plus larges.

Je ne sais pas ou tu as lu que je ne recommanderai pas le 85 f/1.8 pour du portrait
Je l'utilise majoritairement pour ca!

J'ai dit que je ne le conseillais pas pour du portrait en intérieur (légère nuance). Je ne connais pas la taille de vos "intérieurs", mais les apparts ou bars que je fréquente ne sont pas souvent très larges. Pour des portraits autres que serrés, AMHA, 85 cest trop long!

[Max160]

Ce que je voulais dire c'est qu'il est tout à fait utilisable pour du portrait en intérieur.

C'est l'objectif que j'utilise le plus dans ces conditions car il permet de ne pas être trop proche du sujet photographié et ainsi de capturer des attitudes naturelles.

Bien entendu, je ne fais pas de portraits sur pieds en intérieur (ou exceptionnellement), ça va grosso-modo du portrait américain au portrait serré du visage selon la distance et l'espace disponible. Ceci étant, il est vrai qu'il m'est arrivé une fois récemment à Paris que l'espace ne soit pas suffisant pour l'utiliser vu que la pièce n'était pas énorme et qu'il y avait beaucoup de monde.

Mais bon, Jacky habite dans le Doubs, il a sans doute plus d'espace qu'à Paris.

Après, c'est sûr que chacun a une vision personnelle et préfère les cadrages plus ou moins serrés...

[khannibal]

Je ne sais pas ou tu as lu que je ne recommanderai pas le 85 f/1.8 pour du portrait
Je l'utilise majoritairement pour ca!

J'ai dit que je ne le conseillais pas pour du portrait en intérieur (légère nuance). Je ne connais pas la taille de vos "intérieurs", mais les apparts ou bars que je fréquente ne sont pas souvent très larges. Pour des portraits autres que serrés, AMHA, 85 cest trop long!

En équivalent 24 X 36, je ne descend jamais sous le 135 pour le visage (souvent plutôt au delà de 150 mm,
j'adore les plans serrés ) et le 85 mm pour un portrait en buste.

Le choix de la focale est simple lorsque l'on veut avoir une perspective réaliste ( ce n'est pas toujours ce
qui est recherché !) :
la distance de prise de vue de sécurité minimale est de approximativement 3 mètres ( enseignement
d'un vieux portraitiste ), à cette distance on est sûr d'éviter le syndrome gros nez avec de petites oreilles.
En dessous les déformations liées à la perspective (et non l'objectif) augmentent rapidement et on finit
par tomber dans la lomographie ( ce qui est respectable quand c'est assumé par l'opérateur et accepté par le modèle ).

Quand aux portraits dans les lieux exigus appelons ça du reportage,
familial, domestique ou sur la vie dans les lieux publics comme les bars restau...

Dans les années 70 l'objectif à portrait c'est le 135, plusieurs décennies plus tard le 100/105, puis le 85 mm,
aujourd'hui le 50, je crois que le cinéma et la télé ont fait beaucoup pour la promotion du G.A voire du fish-eye en portrait.

[Slibo]

Je viens de tout relire, en fait le + adapté dans ton cas serait simplement d'avoir le 100 macro, il est parfait pour du portrait interieur comme exterieur et évidement pour la macro. pas besoin du 85 ou du 135, je pense qu'il peut te convenir pour la "polyvalence" de ce à quoi tu le destine, cad les différentes conditions de portraits.

+ Pas faux du tout !
C'est exactement l'usage de mon Ef 100mm/f2,8L Is MACRO. J'adore ce côté polyvalent...
Mais je lorgne sur le 135mm/f2...

Etienne

[jacky25]

+ Pas faux du tout !
C'est exactement l'usage de mon Ef 100mm/f2,8L Is MACRO. J'adore ce côté polyvalent...
Mais je lorgne sur le 135mm/f2...

Etienne

bonsoir SLIBO

pour toi le 100mm/f2.8 is macro serait un bon compromis avec mon 18/135

dans quel domaine tu le trouves bien à part bien sur la macro

[YOL]

En équivalent 24 X 36, je ne descend jamais sous le 135 pour le visage (souvent plutôt au delà de 150 mm,
j'adore les plans serrés ) et le 85 mm pour un portrait en buste.

Le choix de la focale est simple lorsque l'on veut avoir une perspective réaliste ( ce n'est pas toujours ce
qui est recherché !) :
la distance de prise de vue de sécurité minimale est de approximativement 3 mètres ( enseignement
d'un vieux portraitiste ), à cette distance on est sûr d'éviter le syndrome gros nez avec de petites oreilles.
En dessous les déformations liées à la perspective (et non l'objectif) augmentent rapidement et on finit
par tomber dans la lomographie ( ce qui est respectable quand c'est assumé par l'opérateur et accepté par le modèle ).

Quand aux portraits dans les lieux exigus appelons ça du reportage,
familial, domestique ou sur la vie dans les lieux publics comme les bars restau...

Dans les années 70 l'objectif à portrait c'est le 135, plusieurs décennies plus tard le 100/105, puis le 85 mm,
aujourd'hui le 50, je crois que le cinéma et la télé ont fait beaucoup pour la promotion du G.A voire du fish-eye en portrait.

Je vais bien dans ton sens khannibal. Je prone bien l'usage du 85mm pour du portrait sur un capteur aps-c (soit 136 en FF). Mais mallheureusement, comme souligné par Max160, le parisien que je suis est souvent confronté à des petits espaces (ouch le prix du m2!) et un 28mm, toujours en aps-c (soit 45mm en FF), m'est bien utile!

Jacky, si ton intérieur est suffisamment vaste et/ou que tu souhaite aussi pratiquer le portrait en extérieur, je pense que le 85 ou le 100 sont d'excellents choix! Attention par contre au prix (neuf), bien différents entre la version L IS du 100mm et les deux autres :

• 85 f/1.8 = 375 euros
• 100 f/2.8 macro = 480 euros
• 100 f/2.8 macro L IS = 750 euros

[khannibal]

Bien d'accord avec toi YOL il faut composer avec les contraintes d'espace, dans ce cas il vaut mieux éviter
les gros plans avec les focales courtes.

Quant aux prix, à part le 50 mm 1,8 qui est un must absolu en Q/P pour le portrait en aps-c, c'est vrai que
les tarifs décollent vite malheureusement, il faut dire que la première monte systématique en zooms, n'aide
pas à la démocratisation des focales fixes de haute qualité, les marques se refont leurs marges sur ce
genre de produits, flashs, sacs...

[jacky25]

merci à vous tous pour les renseignements!!

je confirme que c'est la jungle pour l'achat d'un objectif tout depend de ce son que l'on veut en faire


ma conclusion

je vais certainement prendre le 100mm Macro F2.8 L USM
j'ai lu un article sur le forum concernant le choix entre le 85mmet le 100mm la conclusion etait pour le 100

et plus tard je verrais pour les photos en interieur avec peu de recul

je dois dejà acheter un flash style speedlite 430exII QU'EN PENSEZ VOUS


ps: si quelqu'un peut me donner une bonne adresse web au meilleur prix pour achat neuf ou occas !!!! en MP bien sur

[giorgioeos]

Pourquoi pas le partenaire du site ?

Georges

[jacky25]

bon je reviens pour dejà vous remercier de tous vos conseils

je pense que cette fois ci j'ai fait mon choix

dejà mon 18/135mm que j'ai avec mon 550d (polyvalent qualite correcte)

mon premier achat le tamron 17-50 mm f/2,8 VC pour photos en interieur et paysage (bonne ouverture bonne qualite d'image et surtout le prix)

mon deuxieme achat un peu plus tard le canon 100mm Macro F2.8 USM( je suis plus attire sur les photos de macro) et de bonne qualite pour les portaits en general

et enfin mon flash speedlite 430 EX II pour le flash si vous avez d'autres modeles à me proposer

voilà

[YOL]

bon je reviens pour dejà vous remercier de tous vos conseils

je pense que cette fois ci j'ai fait mon choix

dejà mon 18/135mm que j'ai avec mon 550d (polyvalent qualite correcte)

mon premier achat le tamron 17-50 mm f/2,8 VC pour photos en interieur et paysage (bonne ouverture bonne qualite d'image et surtout le prix)

mon deuxieme achat un peu plus tard le canon 100mm Macro F2.8 USM( je suis plus attire sur les photos de macro) et de bonne qualite pour les portaits en general

et enfin mon flash speedlite 430 EX II pour le flash si vous avez d'autres modeles à me proposer

voilà

Un petit commentaire sur ces choix, à voir en fonction de tes besoin, mais la version non stabilisée du Tamron 17-50 f/2.8 (non VC donc) a souvent été présentée comme meilleur optiquement que son homologue stabilisée...

Je te conseillerai plutôt de prendre la version non VC et de sauver une petite centaine d'euros!

[jacky25]

Un petit commentaire sur ces choix, à voir en fonction de tes besoin, mais la version non stabilisée du Tamron 17-50 f/2.8 (non VC donc) a souvent été présentée comme meilleur optiquement que son homologue stabilisée...

Je te conseillerai plutôt de prendre la version non VC et de sauver une petite centaine d'euros!

merci pour cet info autrement le choix et coherent?

[Max160]

Je te conseillerais plutôt d'inverser les achats : privilégier le 100 mm macro plutôt que le remplacement de ton trans-standard.

Ca t'ouvrira d'emblée plus de perspectives.

Ensuite, il deviendra moins urgent de changer le 18-135 car tu disposeras déjà d'un outil bien différent et (plus) intéressant qu'un trans-standard.

Enfin bon, ce n'est que mon humble avis...

[jacky25]

Je te conseillerais plutôt d'inverser les achats : privilégier le 100 mm macro plutôt que le remplacement de ton trans-standard.

Ca t'ouvrira d'emblée plus de perspectives.

Ensuite, il deviendra moins urgent de changer le 18-135 car tu disposeras déjà d'un outil bien différent et (plus) intéressant qu'un trans-standard.

Enfin bon, ce n'est que mon humble avis...

merci MAX160

[jacky25]

JE VAIS ATTENDRE UN PEU ET PRENDRE LE

canon 100mm Macro F2.8L IS USM

et mon flash

speedlite 430 EX II


encore une fois si quelqu'un peut me dire pour le flash si il y mieux dans une meme valeur de prix


merci

[eos-raf]

BONSOIR A TOUS !!!

je reviens à la charge sur l'achat de mes objectifs pour avoir une gamme correcte ( qualite.prix)

j'ai lu pas mal de pages sur le forum:blink:

voici ma choix :

j'ai dejà mon 18/135mm livre avec mon canon 550d polyvalent mais moyen

pour l' interieur et portrait le 85mm F1.8 USM

pour la macro le 100mm Macro F2.8 USM

si j'ai assez d'argent et que je revend mon 18/135mm je le remplace par le

70/200mm F4.0 L USM


J'ATTEND VOS AVIS

Ma meilleur optique actuelle est le 100mm f/2.8L IS USM macro de chez Canon. Elle donne des merveilles en macro comme en portraît dès la pleine ouverture avec très peu de déchets. L'AF est très nerveux (pour un objectif macro), la stabilisation exemplaire, les couleurs et le bokeh au top ; ce qui en fait une optique exceptionnelle en tout point.

Je te conseillerais donc de remplacer par une solution unique (ci-dessus) le 100mm macro non L et le 85mm qui sont proches en focale et ouverture, sachant que 1.8 pour une focale de 85mm c'est souvent trop peu en portrait rapproché ; même si c'est confortable dans d'autre circonstances. Et puis tu éviteras des changements d'objectifs intempestifs, ce qui devient vite pénible à la longue.

EDIT : tiens j'ai eu un souci d'affichage ; certaines réponses n'apparaissaient pas. Du coup mon message n'apporte rien de nouveau par rapport à ce qui a été dit plus haut... Enfin si ça peut rassurer le futur acquéreur.

[jacky25]

Ma meilleur optique actuelle est le 100mm f/2.8L IS USM macro de chez Canon. Elle donne des merveilles en macro comme en portraît dès la pleine ouverture avec très peu de déchets. L'AF est très nerveux (pour un objectif macro), la stabilisation exemplaire, les couleurs et le bokeh au top ; ce qui en fait une optique exceptionnelle en tout point.

Je te conseillerais donc de remplacer par une solution unique (ci-dessus) le 100mm macro non L et le 85mm qui sont proches en focale et ouverture, sachant que 1.8 pour une focale de 85mm c'est souvent trop peu en portrait rapproché ; même si c'est confortable dans d'autre circonstances. Et puis tu éviteras des changements d'objectifs intempestifs, ce qui devient vite pénible à la longue.

EDIT : tiens j'ai eu un souci d'affichage ; certaines réponses n'apparaissaient pas. Du coup mon message n'apporte rien de nouveau par rapport à ce qui a été dit plus haut... Enfin si ça peut rassurer le futur acquéreur.

merci eos-raf mon choix est fait maintenant je prendrais le

100mm f/2.8L IS USM Macro


reste à trouver le meilleur prix ou peut etre une bonne occass

[giorgioeos]

Ne tarde pas, Mme Hocini (Audiophil) nous annonce des hausses généralisées chez Canon sur un autre post.

Georges

[murphy666]

Tu dois trouver un Canon 70-200/2.8 IS pour pas cher maintenant que la version 2 est sortie...
Certains changent, juste pour changer...
regarde le marché des occasions et teste-les!!!!!

[Slibo]

merci eos-raf mon choix est fait maintenant je prendrais le

100mm f/2.8L IS USM Macro


reste à trouver le meilleur prix ou peut etre une bonne occass

+1

Je crois que tu fais bien !
Bon amusement.

Etienne