Le 80 (50 en apsc) un nouveau standard photo ?

[silver_dot]

Je pense qu'aujourd'hui il peut être produit des capteurs 24x36 au même prix que des aps-c.

ben non

un capteur APS-C demande 2,5 fois moins de surface qu'un FF, on en colle donc 2,5 fois moins dans un wafer de silicium pour en produire, et il faut compter également le taux de déchet à la production.

pour ceux qui s'imaginent qu'un capteur (APS ou FF ) neuf sort de production avec ZERO pixel défectueux, j'apporte une petite précision: lors d'un échange de capteur au SAV, le capteur neuf est livré avec une disquette

à quoi sert cette disquette vous demandez-vous?

elle comporte tout simplement un fichier à installer dans la mémoire EE-Prom du processeur pour masquer les pixels morts-nés. Si ce fichier correctif n'est pas installé dans le programme du boîtier, une photo prise dans l'obscurité en vitesse lente ne produit pas une photo noire, c'est Star Wars avec une constellation d'étoiles.

chaque capteur produit est accompagné de son fichier correctif

tous les fichiers correspondant à la totalité des capteurs produits par Canon sont stockés dans une base de données par le constructeur, ce qui permet au SAV en cas d'échange de la carte-mère d'un boîtier, de demander le fichier enregistré sous le numéro imprimé sur le capteur et installer ce correctif personnalisé au capteur dans la mémoire du boîtier.

même si on pouvait produire des capteurs parfaits, à tolérance zéro, sans déchets, un capteur FF coûterait de toute manière, compte tenu de la différence de surface de silicium, 2,5 fois plus cher qu'un APS-C


mais... rien n'empêche de supputer que l'évolution technologique s'applique également au procédé de fabrication des capteurs, et que le coût de production d'un capteur FF a baissé en quelques années, mais de là à prétendre qu'il revient aujourd'hui au coût d'un APS-C d'il ya quelques années, je ne me hasarderais pas à l'affirmer