Affichage des résultats 1 à 23 sur 23
Discussion: Le 80 (50 en apsc) un nouveau standard photo ?
Mode arborescent
-
07/06/2008, 21h49 #17
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- France
- Âge
- 55
- Messages
- 265
- Boîtier
- 5DII
- Objectif(s)
- 50-1.4/16-35 L/24-105 L IS/70-200 2.8 Os Sigma/135 2 L
Le 17-55 est le seul EF-S si onéreux. En même temps il est 2.8 constant et présente des performances proches de la série L. En bonus tu as l'IS (utilité discutable je te l'accorde). Je le trouve donc pas spécialement cher pour ce qu'il offre. Un 24-90 2.8 IS qualité optique quasi-L exploserait ce prix je pense, surtout compatible 24X36, gamme Canon, pas opticien tiers aussi. Pour finir il s'adresse à une cible qui est sensée savoir ce qu'elle achète.
Après, conserver du dédié aps-c ou pas et des capteurs idoines, on est dans la stratégie de marché. Qui aboutira dans le futur proche à une gamme gd-public aps-c et une gamme FF plus 'pro'.
Dans le cercle vicieux capteur-objo, c'est le capteur qui a dicté l'apparition de l'EF-S. Il est inutile de délaisser cette gamme aujourd'hui, elle répond aux besoins du grand-public. Qu'elle sème la confusion ne doit pas être la préoccupation principale du fabricant vraisemblablement.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Trans-standard petits capteur - nouveau choix chez Canon?
Par giorgioeos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 18/04/2007, 12h07 -
Nouveau et photo
Par dvince dans le forum [Paysage]Réponses: 4Dernier message: 22/12/2006, 16h39 -
capteur APSC et facteur multiplicatif...
Par damiagnus dans le forum Discussions techniquesRéponses: 37Dernier message: 15/11/2006, 02h06 -
Pas de vis standard
Par NAVY74 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 24/07/2006, 08h08 -
Nouveau très nouveau en photo !
Par kabutop dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 11Dernier message: 29/06/2006, 22h37