le 50 1.4 vaut il les 200€ de dif. avec le 1.8 ?

Le 40 STM est nouvel arrive, donc manqué de retour, face au 50/1,4 ... 20 ans!!!! Donc, largement plus connu.
Donc c'est argument me semble négligeable.

Après, bien que je l'ai pas, ce 40 excelle dans sa compacité, idéal à fortiori en voyage ou qui veut shooter compact. Les 1er test sont flatteurs pour sa qualité d'image. Mais il est à 2,8.

Après, l'argument "aucun pro l'a donc il est pas bon" est...desué et n'a aucun crédit car gratuit.
Un objectif n'a de qualité que celle qu'on lui accordi. Qualité= ressenti de l'image, différent du piqué pur et dur

Citation:

---

Envoyé par Cirdec34

Car il y a QUE ceux qui ont un 650d qui ont, et encore peut être, un 40mm 2.8 !
Quel pro avec un 7d ou 5dII ou III ont un 40mm 2.8 ??? Cela veut tout dire non ?
Il est, encore une fois, que pour la vidéo stm amateur !

---

J'adore les jugements à l'emporte pièce sans aucun fondement objectif... Tu ne connais pas l'optique, tu ne l'as jamais testé, tu n'es pas pro... Et tu juges en assénant des vérités infondées...
Bref, cette optique n'est pas QUE pour la vidéo amateur et en aucun cas réservé aux seuls possesseurs de 650D.

Je connais des pros (des vrais) qui l'ont testé et qui ont été plus que séduit... Et toc... :D

Mais je peux parfaitement entendre que 2.8 ce n'est pas assez, ou que son côté pancake ne plaise pas... Mais de là à en conclure que c'est une daube (surtout sans l'avoir tester)...

Citation:

---

Envoyé par Freddo_92

J'adore les jugements à l'emporte pièce sans aucun fondement objectif... Tu ne connais pas l'optique, tu ne l'as jamais testé, tu n'es pas pro... Et tu juges en assénant des vérités infondées...
Bref, cette optique n'est pas QUE pour la vidéo amateur et en aucun cas réservé aux seuls possesseurs de 650D.

Je connais des pros (des vrais) qui l'ont testé et qui ont été plus que séduit... Et toc... :D

Mais je peux parfaitement entendre que 2.8 ce n'est pas assez, ou que son côté pancake ne plaise pas... Mais de là à en conclure que c'est une daube (surtout sans l'avoir tester)...

---

+1 sans encore lui jeter la pierre cet objo peut en surprendre plus d'un en photo.
Un test pour une fois en français pour preuve : Test du Canon EF 40mm f/2.8 STM - YouTube

Attention, comme dit plus haut pour sa protection le pare-soleil est INDISPENSABLE et ... comme ce n'est un série L, il est en option ! (à inclure dans ton budget)

... j'ai moi aussi eu la rampe à refaire et difficile de le faire passer sous garantie, car le choc est vite arrivé, ce qui fait sauter rapidement la garantie... (dixit le vendeur), mais comme je l'avais acheté juste 1 semaine avant, il a été possible de le faire réparer ... ouf !
Et tout cela parce que dans mon sac photo, (à l'époque), il était un peu serré et comme je ne le rentrais pas systématiquement, la rampe s'est voilée et l'AF se bloquait à la moitié de la MAP.

Pour le reste, j'en suis très content, très léger, discret, lumineux, et en fermant un peu, le piqué est bien présent.

Snipp

Avis Perso le 50 1,4 ne vaut pas son pesant en € ça construction reste moyenne sa fiabilté egalement son AF aussi apres comme tout les 50 ça pique

par raport au 1,8 la difference se fait surtout A 1,8 2 2,2 2,5 ou le 1,4 lui est superieur apres a 1,4 rare sont les optiques qui cartonne mis a part le 85mm 1,2 L

et je precise j'ai u du surmilux dans les mains

Citation:

---

Envoyé par Cirdec34

Je ne sais pas si le 40 f2.8 est bon mais je sais qu'il est très moche et doit pas être très agréable à l'utilisation !
Heureusement qu'il est pas cher, pour un bon de plastique avec une minuscule lentille !
AMHA, il est juste intéressant pour le 650d, pour la vidéo stm !

---

Vous êtes sérieux ou c'est vendredi chez vous ?

Expliquez-moi pourquoi l'aspect "moche" qui est une notion toute relative intervient ici ?

Personnellement, quand je prends des photos je suis de l'autre coté du reflex, et je ne vois pas l'objectif dans le viseur.

Ensuite il s'agit d'un objectif pancake qui se veut discret et certains apprécient/recherchent en fonction de l'usage.

Sur le coté agréable ou non, seul la vitesse du moteur peut influer. Pour le reste il doit l'être autant que les 50mm. Il ne s'agit pas de faire de la map manuelle tout le temps.

Pour le restreindre à l'aps-c et bien là aussi vous vous trompez. C'est un objectif EF et non EF-s donc il a la verrerie plein champ sans pour autant être vendu un bras comme un certain objectif EF-s ...

Désolé si j'ai heurté la conscience de certains avec mes propos très critiques sur le 40mm 2.8. Et tant mieux s'il faut le bonheur de certains !
Après tout, chacun à le droit d'avoir une opinion, ce forum étant là pour cela, non ?

Mon coup de gueule était plus sur le fait de comparer le 50mm 1.4 au 40 2.8 ! Je ne pense pas qu'il y à une comparaison à faire !

En tout cas, moi, je garde mon 50mm 1.4 et mon 35mm f2 ! :D

Bonne journée à tous !

Concernant le comparatif FF/APS-C plus haut, nous n'en connaissons pas toutes les conditions.
Un petit F/B focus d'un ou des boitiers est toujours possible.
Donc, c'est mise au point manuelle, en live view avec la loupe.

Citation:

---

Envoyé par Cirdec34

Désolé si j'ai heurté la conscience de certains avec mes propos très critiques sur le 40mm 2.8. Et tant mieux s'il faut le bonheur de certains !
Après tout, chacun à le droit d'avoir une opinion, ce forum étant là pour cela, non ?

Mon coup de gueule était plus sur le fait de comparer le 50mm 1.4 au 40 2.8 ! Je ne pense pas qu'il y à une comparaison à faire !

En tout cas, moi, je garde mon 50mm 1.4 et mon 35mm f2 ! :D

Bonne journée à tous !

---

Ce n'est pas une question de "heurtage" de conscience, et oui, encore heureux que chacun puissent avoir ses opinions...
Ce qui m'a fait réagir c'est le côté définitif et absolu de ton jugement alors que tu n'as pas testé ce caillou.
Que tu le trouves moches, ou que son ouverture ne soit pas suffisante, c'est ton droit et il est certainement partagé par certains, mais tu ne peux pas juger la qualité ou la vocation de l'objectif si tu ne l'as pas testé.
Je me garde bien d'émettre un avis sur les 50 (1.8 ou 1.4), je ne les ai jamais eu en main.
Et évidemment, comparer un 50 1.4 à un 40 2.8, ça n'a pas trop de sens...

Par contre Freddo_92, tu peux me donner ton avis de la fonction stm en vidéo ? Toi qui là !!! ;))
Par contre, là je connais des pro, des producteurs de courts métrages, et disent que la mise au point automatique en vidéo ne peut pas existé !
La fonction stm est une petite aide ou une révolution ?

Une révolution, certainement pas... La MAP est souple et relativement silencieuse, mais pas ultra réactive, donc l'usage est certainement limité à la vidéo amateur de tous les jours... J'ai testé le STM et le HSM en vidéo. Il y a 2 grosses différences : le bruit et la fluidité. En STM, la MAP ne pompe pas, elle est très progressive. Mais encore une fois, assez lente par rapport à une MAP photo. Par contre elle est précise, même sur des sujets en mouvement.
Tout le monde s'accorde à dire que pour faire de la vidéo de qualité, rien ne remplace la MAP manuelle.
Je n'ai pas acheté ce 40 pour faire de la vidéo. Mon usage est d'abord photo, mais je voulais pouvoir en faire de temps en temps. Et le prix est très attractif pour une optique qui pique bien et qui est quand même relativement lumineuse. Et le côté discret et léger est très agréable.

Je ne pense pas que mon 50mm 1.4 est un problème de FF ou BF.
Juste, comme montre pas mal de tests, il est très moût à pleine ouverture.
Je me trompe ?

PS: Désolé mais les points noir sont des miettes sur ma table de la salle à mangé ! J'ai eu peur au début !

http://img15.hostingpics.net/pics/467599IMG2645.jpg
Canon 600dD + 50mm / Iso 100 1/200s / F1.4

http://img15.hostingpics.net/pics/703706IMG2647.jpg
Canon 600dD + 50mm / Iso 100 1/50s / F2.8

Comparer deux objectifs ayant deux ouvertures de différence soit de quatre fois en quantité de lumière transmise me semble assez aberrant.
Un 2,8 ne donnera jamais les possibilité d’utilisation d’un f1,4 ni même d’un f1,8.
Quand au prix, avec justement cette ouverture plus que modeste, ce n’est pas une affaire, même les vieux Zénith étaient livrés avec une ouverture de f2.
Pourquoi pas prendre des f3,5 ou f4 pendant que vous y être ?

Citation:

---

Envoyé par Freddo_92

La MAP est souple et relativement silencieuse, mais pas ultra réactive

---

Ce qui me semble normal vu qu'en vidéo on utilise le live view, par detection de contraste. En mode par visé c'est de la detecction de phase.
Merci wikipedia! Autofocus - Wikipédia

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Ce qui me semble normal vu qu'en vidéo on utilise le live view, par detection de contraste. En mode par visé c'est de la detecction de phase.

---

Le mode live view utilise une combinaison des 2 (AF hybride, dixit le site officiel Canon).

Pour revenir à la question initiale :

- j'ai possédé le EF 50mm f1.8
- je n'ai jamais touché au EF 50mm f1.4
- j'ai le Sigma 50mm f1.4 HSM

Je vais donc simplement dire ce que je sais :

En termes de profondeur de champ et de rendu d'image (je parle de mon utilisation en FF) passer de f1.8 à f1.4 fait une différence. Si tu veux vraiment exploiter l'effet artistique du f1.4 alors fonce. De plus, entre f1.8 et f1.4 ta vitesse est multipliée par 1,66x (2/3 de diaph).

Tu gagneras énormement en agrément avec le moteur d'autofocus. Ensuite, choisir entre le Canon et le Sigma, je te laisse lire les comparatifs et nombreuses foires d'empoigne dont nos forums francophones regorgent.

En général je choisis le même matériel que le mec qui pisse le plus haut :)

Citation:

---

Envoyé par geo18

Comparer deux objectifs ayant deux ouvertures de différence soit de quatre fois en quantité de lumière transmise me semble assez aberrant.
Un 2,8 ne donnera jamais les possibilité d’utilisation d’un f1,4 ni même d’un f1,8.
Quand au prix, avec justement cette ouverture plus que modeste, ce n’est pas une affaire, même les vieux Zénith étaient livrés avec une ouverture de f2.
Pourquoi pas prendre des f3,5 ou f4 pendant que vous y être ?

---

Sauf si l'objectif 1.8 ne voit la qualité n'arriver qu'à 2.8 tandis que l'autre est bon dès PO

Citation:

---

Envoyé par Freddo_92

Le mode live view utilise une combinaison des 2 (AF hybride, dixit le site officiel Canon).

---

Oui, mais j'ai écris "mise au point manuelle", pas AF.

Un test perso Canon f1,4 sur mire boîtier 50D.

F 1,4 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5498.JPG

F 1,8 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5499.JPG

F 2 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5500.JPG

F 2,8 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5501.JPG

Le boitier a tous ses réglages à zéro

Citation:

---

Envoyé par jyti

Sauf si l'objectif 1.8 ne voit la qualité n'arriver qu'à 2.8 tandis que l'autre est bon dès PO

---

Et que tu ne peux rien prendre car tu n'as pas assez de lumière.
Mais il en faut pour tous les gouts.

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Oui, mais j'ai écris "mise au point manuelle", pas AF.

---

Oui mais ce n'est pas à toi que je répondais :D

Oups, pardon !
;))

Citation:

---

Envoyé par geo18

Et que tu ne peux rien prendre car tu n'as pas assez de lumière.
Mais il en faut pour tous les gouts.

---

Tout à fait, et quand certains objectifs prétendent ouvrir à 2.8 ou 1.8 mais dans les faits c'est inutilisable (ou plutôt faut savoir être humble) tellement c'est mou, on peut très légitimement se tourner vers d'autres objos qui ouvrent moins mais de meilleures façons.

Après l'urgence du besoin et la tolérance de chacun fera décider si un f2.8 peut être mis en concurrence avec un f1.8.

ou pas...

Citation:

---

Envoyé par geo18

Un test perso Canon f1,4 sur mire boîtier 50D.

F 1,4 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5498.JPG

F 1,8 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5499.JPG

F 2 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5500.JPG

F 2,8 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/50...D/IMG_5501.JPG

Le boitier a tous ses réglages à zéro

---

Super geo18 & super tests !

Ils me rassurent. On voit très bien la différence entre 1.4 et 2.8 !
Le 50mm f1.4 est vraiment mou à 1.4 et commence à être tôt dés f2.8

Il y a t'il que moi même qui à cette conclusion ?

Citation:

---

Envoyé par Cirdec34

Super geo18 & super tests !

Ils me rassurent. On voit très bien la différence entre 1.4 et 2.8 !
Le 50mm f1.4 est vraiment mou à 1.4 et commence à être tôt dés f2.8

Il y a t'il que moi même qui à cette conclusion ?

---

non, mais attention, on les regarde à 100% ce qui demande beaucoup plus que nécessaire.

En tout cas votre remarque invite à mettre le 40stm dans la course pour la qualité optique au moins ; )

Pour ma part sur un boîtier 5Dmark1, il n'y a pas de comparaison possible.
J'aime beaucoup le 1,4, au niveau prise en mains, impression bien plus solide ( d'ailleurs le 1,8 m'a lâché sans crier gare !).
Et au niveau de la qualité des photos, je suis vraiment content ceci même à 1,4, difficile à utiliser, mais sans égal.

doumé

Citation:

---

Envoyé par Cirdec34

Il y a t'il que moi même qui à cette conclusion ?

---

Si, moi. Et je dirais même que tous les 50mm (le 1.2 y compris) sont mous à PO. J'ai pas dis mauvais!!!
Je suis en train de m'en chercher un et je pense me tourner vers le sigma (exit zeiss, je veux l'af!). Construction, ne s'allonge pas, le PS, 77mm, 9 lamelles.
En fait, j'aimerais la construction du sigma et les lentilles du Canon...Le 1.2, ses petits défauts me dérangent par rapport à son prix.
Je trouve que l'on est pas vraiment gâté en 50mm comparé à d'autres focales et même trans-standard.

On voit que tout le monde cherche le pique de dingue.
Impossible actuellement avec des grandes ouvertures.
Il est pourtant important d'avoir de la luminosite pour l'AF et la maitrise de la PDF, il n'y a pas que le pique.
Pas si mou qu'il est dit, on a trop pris l'habitude de visualiser a100/100 et avec le toujourt plus sur les capteurs, ce n'est pas fini, bientot, vous estimerez que tous les objectifs seront mauvais a toutes les ouvertures.

Arf geo18, pour moi ce n'est pas le piqué ultime que je cherche, mais quelque chose d'homogène sans AC trop rpononcé.
Et pour le piqué il est plus facile de le "molifier" en PT que de l'augmenter:D

Citation:

---

Envoyé par geo18

Pas si mou qu'il est dit, on a trop pris l'habitude de visualiser a100/100 et avec le toujourt plus sur les capteurs, ce n'est pas fini, bientot, vous estimerez que tous les objectifs seront mauvais a toutes les ouvertures.

---

100% d'accord.

Citation:

---

Envoyé par ceres

Mais le Sigma est encore plus cher que le Canon :o

---

C'est pas gênant puisqu'il est à mon goût bien meilleur. Puis ce n'est pas une différence de prix si énorme.
90€ de plus pour avoir du bon matos, on a connu pire.

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

Avis Perso le 50 1,4 ne vaut pas son pesant en € ça construction reste moyenne sa fiabilté egalement son AF aussi apres comme tout les 50 ça pique

par raport au 1,8 la difference se fait surtout A 1,8 2 2,2 2,5 ou le 1,4 lui est superieur apres a 1,4 rare sont les optiques qui cartonne mis a part le 85mm 1,2 L
et je precise j'ai u du surmilux dans les mains

---

En même temps tu n'as que 4 optiques qui descendent à F/1.4 chez Canon si on exclu le 50 1.4.
Et sur ces 4 optiques, les 24L II, 35L et 85L piquent fort au centre dès la pleine ouverture... (et je ne parle pas des sigma 35 1.4 et 85 1.4 :) )

Citation:

---

Envoyé par jice68

En même temps tu n'as que 4 optiques qui descendent à F/1.4 chez Canon si on exclu le 50 1.4.
Et sur ces 4 optiques, les 24L II, 35L et 85L piquent fort au centre dès la pleine ouverture... (et je ne parle pas des sigma 35 1.4 et 85 1.4 :) )

---

je vien d'avoir le Sigma 35m 1,4 em main ce matin sur 5D MK3, ta raison j'ai vue quelques shoots et une video je dit chapeau sigma

et j'avourai lorgner sur le prochain 120 300 2,8 stab

mon but serait de tout resumer en 2 boitiers et 2 objos pour més apli sport

5DMK3 avec 24 70 F4 IS et 7D MK2 avec le 120 300 et 1 14mm 2,8l si je suis sage:D

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

mon but serait de tout resumer en 2 boitiers et 2 objos pour més apli sport

5DMK3 avec 24 70 F4 IS et 7D MK2 avec le 120 300 et 1 14mm 2,8l si je suis sage:D

---

Budget: 10000 euros ! ;o)

Citation:

---

Envoyé par Cirdec34

Budget: 10000 euros ! ;o)

---

j'ai pas trop calculer pour pas avoir mal a la tète , mais j'ai du matos en reprise

en espearnt que le 7DMK2 soit dispo au printemps sinon. je redeviens nikoniste;))

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

j'ai pas trop calculer pour pas avoir mal a la tète , mais j'ai du matos en reprise

en espearnt que le 7DMK2 soit dispo au printemps sinon. je redeviens nikoniste;))

---

Il n'y aura de 7D MKII que si Nikon sort un D400. Mais comme on s'oriente plus vers un 7100, chez Canon ça sera le 70D.

Un 70d ? Sa m'ira ! ;o)

En pas lumineux, pas cher, 65 grammes, je viens de faire un essais avec celui-ci.
Photo Cornucopia
Forum Olympus Photo Reflex Numériques 4/3 :: Test KMZ Industar 50-2 50 mm F3.5-16 en M42
testing my lenses - part 47 - Industar-50-2 50mm/3.5 m42
Je suis sur qu'en vidéo cela doit être pas mal.
Canon 550D / Industar 50-2 50mm f3.5 / Magic Lantern test - YouTube

J' ai revendu mon 1.8 à un vidéaste aussi..

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Il n'y aura de 7D MKII que si Nikon sort un D400. Mais comme on s'oriente plus vers un 7100, chez Canon ça sera le 70D.

---

70D ou 7MK2 le tout c'est que se soit dans la Ligné avec un + sur L'AF et Les HT ISO voir sur la transmition WIFI sa me vas

Sinon C2X N..... D3S avec 14 24, 24 70,2;8 et le new 120 300 sigma;))