le 50 1.4 vaut il les 200€ de dif. avec le 1.8 ?

[Dieze]

Effectivement, pour cadrer comme un 50 sur APS-C il est préférable de prendre un 35mm.

Entre le 50 1.8 et 1.4, le 1.4 est un poil mieux, même si ce n'est pas la panacée.

À titre personnel, j'ai préféré le 50 1.4 Sigma (après avoir longuement testé le 50 1.4 canon) pour un meilleur piqué à PO, une meilleure construction, un meilleur équilibre et surtout... un meilleur rendu (mais ça c'est subjectif).

[SRT100]

Parmi les 50, le 50 macro est systématiquement oublié. Mieux construit et plus polyvalent que le 50/1,8, il coûte moins cher que le 1,4. Et ça pique très fort!!!
J'ai longtemps utilisé le 50 macro comme optique standard en argentique.

Ceci dit, le 50 n'est pas l'optique idéale en APS-c si non n'en possède qu'une. Un seul champ restreint, c'est très contraignant. Le zoom 18-55 du kit est beaucoup plus polyvalent. Et si on préfère vraiment un fixe, c'est le 35 qui sera le meilleur compromis.
A moins de ne pas faire de paysages.

[jyti]

Parmi les 50, le 50 macro est systématiquement oublié. Mieux construit et plus polyvalent que le 50/1,8, il coûte moins cher que le 1,4. Et ça pique très fort!!!
J'ai longtemps utilisé le 50 macro comme optique standard en argentique.
...

Il y aussi un 40/2.8 stm pas cher mais qui ouvre à 2.8 (2.5 pour le macro). Il permet de s'approcher d'un 35mm et présente semble-t-il une excellente qualité optique.

[Cirdec34]

Il y aussi un 40/2.8 stm pas cher mais qui ouvre à 2.8 (2.5 pour le macro). Il permet de s'approcher d'un 35mm et présente semble-t-il une excellente qualité optique.

Je ne sais pas si le 40 f2.8 est bon mais je sais qu'il est très moche et doit pas être très agréable à l'utilisation !
Heureusement qu'il est pas cher, pour un bon de plastique avec une minuscule lentille !
AMHA, il est juste intéressant pour le 650d, pour la vidéo stm !

[Freddo_92]

Je ne sais pas si le 40 f2.8 est bon mais je sais qu'il est très moche et doit pas être très agréable à l'utilisation !
Heureusement qu'il est pas cher, pour un bon de plastique avec une minuscule lentille !
AMHA, il est juste intéressant pour le 650d, pour la vidéo stm !

Moche? et pas agréable? Puisque tu ne l'as pas essayé, comment peux-tu juger?
Il est discret et léger, ce qui est un plus, son AF est précis (mais un peu lent par rapport à un USM). Côté image, rien à redire, c'est très propre, même à PO. Evidemment, si on ferme un peu c'est mieux. Sa finition n'a rien à voir avec le 50 1.8, c'est quand même nettement au dessus.

[Cirdec34]

Moche? et pas agréable? Puisque tu ne l'as pas essayé, comment peux-tu juger?
.

Car il y a QUE ceux qui ont un 650d qui ont, et encore peut être, un 40mm 2.8 !
Quel pro avec un 7d ou 5dII ou III ont un 40mm 2.8 ??? Cela veut tout dire non ?
Il est, encore une fois, que pour la vidéo stm amateur !

[Freddo_92]

Car il y a QUE ceux qui ont un 650d qui ont, et encore peut être, un 40mm 2.8 !
Quel pro avec un 7d ou 5dII ou III ont un 40mm 2.8 ??? Cela veut tout dire non ?
Il est, encore une fois, que pour la vidéo stm amateur !

J'adore les jugements à l'emporte pièce sans aucun fondement objectif... Tu ne connais pas l'optique, tu ne l'as jamais testé, tu n'es pas pro... Et tu juges en assénant des vérités infondées...
Bref, cette optique n'est pas QUE pour la vidéo amateur et en aucun cas réservé aux seuls possesseurs de 650D.

Je connais des pros (des vrais) qui l'ont testé et qui ont été plus que séduit... Et toc...

Mais je peux parfaitement entendre que 2.8 ce n'est pas assez, ou que son côté pancake ne plaise pas... Mais de là à en conclure que c'est une daube (surtout sans l'avoir tester)...

[jyti]

Je ne sais pas si le 40 f2.8 est bon mais je sais qu'il est très moche et doit pas être très agréable à l'utilisation !
Heureusement qu'il est pas cher, pour un bon de plastique avec une minuscule lentille !
AMHA, il est juste intéressant pour le 650d, pour la vidéo stm !

Vous êtes sérieux ou c'est vendredi chez vous ?

Expliquez-moi pourquoi l'aspect "moche" qui est une notion toute relative intervient ici ?

Personnellement, quand je prends des photos je suis de l'autre coté du reflex, et je ne vois pas l'objectif dans le viseur.

Ensuite il s'agit d'un objectif pancake qui se veut discret et certains apprécient/recherchent en fonction de l'usage.

Sur le coté agréable ou non, seul la vitesse du moteur peut influer. Pour le reste il doit l'être autant que les 50mm. Il ne s'agit pas de faire de la map manuelle tout le temps.

Pour le restreindre à l'aps-c et bien là aussi vous vous trompez. C'est un objectif EF et non EF-s donc il a la verrerie plein champ sans pour autant être vendu un bras comme un certain objectif EF-s ...

[ceres]

À titre personnel, j'ai préféré le 50 1.4 Sigma (après avoir longuement testé le 50 1.4 canon) pour un meilleur piqué à PO, une meilleure construction, un meilleur équilibre et surtout... un meilleur rendu (mais ça c'est subjectif).

Mais le Sigma est encore plus cher que le Canon :o

[Dieze]

Mais le Sigma est encore plus cher que le Canon :o

C'est pas gênant puisqu'il est à mon goût bien meilleur. Puis ce n'est pas une différence de prix si énorme.
90€ de plus pour avoir du bon matos, on a connu pire.