Le 300 f4 IS est-il tropicalisé ?

[rico7578]

Merci pour vos réponses.
A ce prix là c'est un peu dommage quand même...
Ca, l'IS de 2e génération et la peur qu'il soit bientôt remplacé (il date de 97) me font hésiter à payer si cher...
Mais le gain en piqué, ouverture, bokeh, autofocus me font bien envie !

ET le 400 f5.6 il n'est pas tropicalisé non plus j'imagine ?

[luc56]

Merci pour vos réponses.
A ce prix là c'est un peu dommage quand même...
Ca, l'IS de 2e génération et la peur qu'il soit bientôt remplacé (il date de 97) me font hésiter à payer si cher...
Mais le gain en piqué, ouverture, bokeh, autofocus me font bien envie !

ET le 400 f5.6 il n'est pas tropicalisé non plus j'imagine ?

non plus

luc

[Kinggarden]

Merci pour vos réponses.
A ce prix là c'est un peu dommage quand même...
Ca, l'IS de 2e génération et la peur qu'il soit bientôt remplacé (il date de 97) me font hésiter à payer si cher...
Mais le gain en piqué, ouverture, bokeh, autofocus me font bien envie !

ET le 400 f5.6 il n'est pas tropicalisé non plus j'imagine ?

Non plus ! Parmi les objectifs qui peuvent bénéficier de l'appellation "Tropicalisé" il y a le 24-70/2.8 , le 70-200/2.8 et le 300/2.8 à ma connaissance. A noter que le 135 f/2 objectif L fortement réputé ne comporte même pas de joint-lèvre ce qui est tout de même curieux au vu de la qualité de cette optique...

[wayer]

Non plus ! Parmi les objectifs qui peuvent bénéficier de l'appellation "Tropicalisé" il y a le 24-70/2.8 , le 70-200/2.8 et le 300/2.8 à ma connaissance. A noter que le 135 f/2 objectif L fortement réputé ne comporte même pas de joint-lèvre ce qui est tout de même curieux au vu de la qualité de cette optique...

Arg, quand je pense que le 135 et 300f4 sont sur ma liste. C'est vrai que c'est abusé, Canon aurait pu faire le même effort que sur le 17-40 (dont la tropicalisation semblait inespérée vu sa gamme de prix).

[Kinggarden]

Arg, quand je pense que le 135 et 300f4 sont sur ma liste. C'est vrai que c'est abusé, Canon aurait pu faire le même effort que sur le 17-40 (dont la tropicalisation semblait inespérée vu sa gamme de prix).

Ceci dit, s'agissant de focales fixes qui ne présentent pas l'inconvénient des zooms pour l'aspiration de poussières, l'absence de joint-lèvre est moins gênante, mais c'est vrai que sur des objectifs de cette qualité ça ferait un peu plus "sérieux". Ceci dit cela n'enlève rien à l'excellence de ces optiques qui sont du pur bonheur à l'utilisation.