Le 300 f4 IS est-il tropicalisé ?

**rico7578** · 01/10/2008, 08h00

Bonjour,

tout est dans le titre.
J'envisage l'achat de ce caillou pour remplacer mon 70-300 IS et comme c'est une série L je pensais qu'il était tropicalisé, mais j'ai cru lire que non... qu'en est-il réellement ?
Merci

**farouk5** · 01/10/2008, 08h01

non il ne l'est pas si je ne m'abuse...

**Tatam** · 01/10/2008, 08h04

Bonjour,
non, pas de tropicalisation sur cet objectif. Il ne possède pas de joint-lèvre au niveau de la baïonnette arrière, ni de joint torique à l'intérieur du fût.

**rico7578** · 01/10/2008, 08h55

Merci pour vos réponses.
A ce prix là c'est un peu dommage quand même...
Ca, l'IS de 2e génération et la peur qu'il soit bientôt remplacé (il date de 97) me font hésiter à payer si cher...
Mais le gain en piqué, ouverture, bokeh, autofocus me font bien envie !

ET le 400 f5.6 il n'est pas tropicalisé non plus j'imagine ?

**huetal** · 01/10/2008, 09h18

Liste des objectifs Canon "tropicalisés" (entre guillemets, car, comme on me l'a fait remarqué dans un autre fil, le terme tropicalisation n'est pas employé par Canon. Ce terme est un employé à tort et à travers, mais après il faut voir la vraie définition de tropicalisation, théoriquement, c'est résistant à l'humidité, la chaleur, les champignons et moisissures, poussières et oxydation. Il n'est pas question de water resistant quand on parle de tropicalisation):

Canon EOS Weathersealed Lenses - Lensplay.com

**luc56** · 01/10/2008, 09h18

Envoyé par rico7578

Merci pour vos réponses.
A ce prix là c'est un peu dommage quand même...
Ca, l'IS de 2e génération et la peur qu'il soit bientôt remplacé (il date de 97) me font hésiter à payer si cher...
Mais le gain en piqué, ouverture, bokeh, autofocus me font bien envie !

ET le 400 f5.6 il n'est pas tropicalisé non plus j'imagine ?

non plus

luc

**Kinggarden** · 01/10/2008, 09h21

Envoyé par rico7578

Merci pour vos réponses.
A ce prix là c'est un peu dommage quand même...
Ca, l'IS de 2e génération et la peur qu'il soit bientôt remplacé (il date de 97) me font hésiter à payer si cher...
Mais le gain en piqué, ouverture, bokeh, autofocus me font bien envie !

ET le 400 f5.6 il n'est pas tropicalisé non plus j'imagine ?

Non plus ! Parmi les objectifs qui peuvent bénéficier de l'appellation "Tropicalisé" il y a le 24-70/2.8 , le 70-200/2.8 et le 300/2.8 à ma connaissance. A noter que le 135 f/2 objectif L fortement réputé ne comporte même pas de joint-lèvre ce qui est tout de même curieux au vu de la qualité de cette optique...

**wayer** · 01/10/2008, 09h28

Envoyé par Kinggarden

Non plus ! Parmi les objectifs qui peuvent bénéficier de l'appellation "Tropicalisé" il y a le 24-70/2.8 , le 70-200/2.8 et le 300/2.8 à ma connaissance. A noter que le 135 f/2 objectif L fortement réputé ne comporte même pas de joint-lèvre ce qui est tout de même curieux au vu de la qualité de cette optique...

Arg, quand je pense que le 135 et 300f4 sont sur ma liste. C'est vrai que c'est abusé, Canon aurait pu faire le même effort que sur le 17-40 (dont la tropicalisation semblait inespérée vu sa gamme de prix).

**rico7578** · 01/10/2008, 09h30

Merci pour vos réponses.

Les 500 f4 et 600 f4 le sont aussi je suppose.

**huetal** · 01/10/2008, 09h33

j'ai donné un lien en fait... mais puisque tu t'en fous...

**Kinggarden** · 01/10/2008, 09h38

Envoyé par rico7578

Merci pour vos réponses.

Les 500 f4 et 600 f4 le sont aussi je suppose.

Ils possèdent une étanchéité renforcée, mais je ne sais pas jusqu'à quel point. Le terme tropicalisation est assez vague et il faut reconnaître que Canon n'est pas très explicite à ce sujet et emploie souvent ce terme "étanchéité renforcée" qui reste bien vague pour certaines optiques.

**Kinggarden** · 01/10/2008, 09h44

Envoyé par wayer

Arg, quand je pense que le 135 et 300f4 sont sur ma liste. C'est vrai que c'est abusé, Canon aurait pu faire le même effort que sur le 17-40 (dont la tropicalisation semblait inespérée vu sa gamme de prix).

Ceci dit, s'agissant de focales fixes qui ne présentent pas l'inconvénient des zooms pour l'aspiration de poussières, l'absence de joint-lèvre est moins gênante, mais c'est vrai que sur des objectifs de cette qualité ça ferait un peu plus "sérieux". Ceci dit cela n'enlève rien à l'excellence de ces optiques qui sont du pur bonheur à l'utilisation.

**rico7578** · 01/10/2008, 13h02

Envoyé par huetal

j'ai donné un lien en fait... mais puisque tu t'en fous...

nan je m'en fous pas, je l'ai lu après désolé !
J'ai juste répondu à la va vite au message au-dessus !
Merci pour le lien !

geo18 · 01/10/2008, 13h12

Je crois que si l’objectif n’est pas utilisé avec un boîtier protégé, le joint n’est pas absolument nécessaire.
Et puis cela évite d’avoir à le faire remplacer.

**photo-surf** · 01/10/2008, 13h13

D'ailleurs quand Canon est sur un événement sportif et qu'il pleut, ils donnent des raincoats pour le boitier et objectif aux photographe CPS

**ishoot** · 01/10/2008, 13h18

Envoyé par geo18

Je crois que si l’objectif n’est pas utilisé avec un boîtier protégé, le joint n’est pas absolument nécessaire.
Et puis cela évite d’avoir à le faire remplacer.

+1

A quand un boîtier et objectif en IP67:ranting2:

**rico7578** · 01/10/2008, 14h30

Envoyé par geo18

Je crois que si l’objectif n’est pas utilisé avec un boîtier protégé, le joint n’est pas absolument nécessaire.
Et puis cela évite d’avoir à le faire remplacer.

Bien vu ;-)
Positivons !

geo18 · 01/10/2008, 14h59

Le mieux, c’est de demander la livraison avec ça, compris dans le prix :

ht*p://www.numeridog.com/kata_e_704_allonge_housse_pluie_pour_objectif_long _prd14355.php]NumÃ©ridog - E-704 Allonge housse pluie pour Objectif Long - KATA

Discussion: Le 300 f4 IS est-il tropicalisé ?

Outils de la discussion

Affichage

Le 300 f4 IS est-il tropicalisé ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Votre nouveau boitier sera-t-il tropicalisé ?

tropicalisé 5d?

Remplaçant 30D, tropicalisé ?

à partir de quand un apn tropicalisé

Règles de messages