Canon 50/1,2L USM Extraordinaire!

**Clozapine** · 16/02/2007, 01h45

Certainement l'un des plus fantastique de la gamme pro Canon !

**lahire** · 16/02/2007, 01h53

Ce que je trouve extraordinaire avec cet objo c'est le prix :34:

**gribou** · 16/02/2007, 06h15

Serait bien de voir qlqs photos

**canon-passion** · 16/02/2007, 06h54

+ 1, et si tu peux le comparer avec le 50 f/1.4

**RenaudL** · 16/02/2007, 06h58

Le test de Chasseur d'Image l'a curieusement un peu descendu, surtout par rapport au 1.4
Merci de nous poster des photos pour qu'on se rende compte du piqué. Le 1.4 est déjà superbe, le 1.2 devrait logiquement être encore meilleur selon toute vraisemblance.

**Tiebin** · 16/02/2007, 07h32

Moi c'est le 85 F1.2 II qui me fait de l'oeil, car je trouve un peu court le 50mm sur le 1dN.

**Brice** · 16/02/2007, 09h33

Moi aussi le 85 1.2 me fait de l'oeil, mais hier je suis allé chez mon revendeur et après avoir annoncé le prix à mon banquier, c'est lui qui m'a fait des yeux, de très gros yeux!

**Clozapine** · 16/02/2007, 09h52

Sorry

**loorent** · 16/02/2007, 09h56

Et le 85mm F/1.2 L justifie bien son prix comparé au 85mm F/1.8 USM ? Car c'est surement mon prochain achat le L mais le prix

Car c'est vrai que 85 mm sur un 1Dmark est vraiment une bonne focale pour le portrait "reportage"

Montre nous des clichés du 50mm siouplé :clap:

**PHY** · 16/02/2007, 10h23

Envoyé par Clozapine

Malheureusement, je n'ai pas bien pigé le système d'insertion d'images sur ce site avec l'adresse URL ???

Le plus simple c'est de faire un upload sur un autre serveur (imageshack, maphoto, ta zone perso sur ton FAI, ...) puis d'inclure un lien http si grosse image ou un lien IMG si < 200ko.

**zorro51** · 16/02/2007, 10h23

Envoyé par Regis_350D

Le test de Chasseur d'Image l'a curieusement un peu descendu, surtout par rapport au 1.4
Merci de nous poster des photos pour qu'on se rende compte du piqué. Le 1.4 est déjà superbe, le 1.2 devrait logiquement être encore meilleur selon toute vraisemblance.

le Test de réponse photo aussi est loin d'être excellent, c'est le prix qui le charge un peu !! 1.600 € soit 3x le prix du 1.4 :surprise: !!

cela en vaut il la chandelle :34: ?

**Helios** · 16/02/2007, 10h37

Et je rajouterai que la qualité optique est noté 32/40, contre par exemple 39/40 pour le 85 f/1.8 pourtant objectif amateur lui...
Le prix ne fait pas forcement la qualité

**gparedes** · 16/02/2007, 10h48

Envoyé par zorro51

le Test de réponse photo aussi est loin d'être excellent, c'est le prix qui le charge un peu !! 1.600 € soit 3x le prix du 1.4 :surprise: !!

cela en vaut il la chandelle :34: ?

Je dirais même 4x fois le prix du 1.4.
Vu l'utilisation à pleine ouverture et la précision nécessaire pour la map, il n'est nullement nécessaire de ce genre de joujoux à moins d'être pêté de tune et de vouloir s'offrir des objos qui sont très chères, lourds et pas forcément indispesables.
Alors oui ce sont probablement des objos d'exceptions mais pour un usage amateur/expert une version 1.4 suffira à 98% des gens. Idem pour le 85 F1.2, une 1.8 sera un bien meilleur qualité/prix. Pour le 50mm se sera même le 50mm F1.8 II qui détiendra le meilleur rapport qualité/prix
J'avais opté pour le 1.4 car pas ruineux quand même et retouche de mise au point et USM pas pour l'ouverture, même si cela peut bien sûr servir.

En sport le 50mm est carrément trop court malgré sa luminosité, aucun intéret si on ne peut pas l'exploiter, sauf dans des rares cas d'entrainement en salle ou il devient possible de l'utiliser, car il est possible de s'y approcher.

Après bien sûr chacun fait selon son budget, mais laissons ce genre d'objectifs au pro qui eux gagnent de l'argent avec, ou pour les gens pour qui l'argent n'est pas un problème, les autres auront des version bien plus accessibles

++

**Fred08** · 16/02/2007, 12h21

Le 50mm F1.2 L dans la main gauche et un petit leica qui dépasse un poil de la poche droite en cas de besoin....ça doit le faire non ? Bienvenue au club des "m'as-tu vu ?"...

**ELMAGNIFICO 89** · 16/02/2007, 12h33

Envoyé par fred08

Le 50mm F1.2 L dans la main gauche et un petit leica qui dépasse un poil de la poche droite en cas de besoin....ça doit le faire non ? Bienvenue au club des "m'as-tu vu ?"...

JALOUSE !!

**Fred08** · 16/02/2007, 12h39

Non non, pas de jalousie. Il est normal que les pros aient des objectifs adaptés à leurs besoins, et pour le sport en intérieur on sait oh combien les ouvertures gagnées sont les bienvenues. Maintenant que Popol ait cet objo pour prendre Ginette en photo en train d'éplucher les patattes, ben oui ça me fait sourire.
Mais chacun dépense son argent comme il veut...et on peut aussi aimer les belles choses sans pour autant en avoir l'utilité.

**fox** · 16/02/2007, 13h08

et lèon pourrai dire que si le prix ne fait pas la qualite les test de certain magazine non plus .je posséde le 85mm 1.2 II l et personellement pour bien evidement l'utilisation que l'on veut bien lui attribué ilest vraiment exceptionnel.

**gparedes** · 16/02/2007, 13h20

Envoyé par fox

et lèon pourrai dire que si le prix ne fait pas la qualite les test de certain magazine non plus .je posséde le 85mm 1.2 II l et personellement pour bien evidement l'utilisation que l'on veut bien lui attribué ilest vraiment exceptionnel.

La question n'est pas là, la question est surtout dans combien de cas le dit joujou est utilisé à 1.2 ou 1.4 ? Car oui la qualité est très bonne mais si on shoot à F4 ou F5.6 elle serait aussi très bonne avec le 85mm F1.8.
Donc intrinéquement bien sûr que ce genre d'objo est très bon mais le prix hors norme si c'est pour l'utiliser 10 fois à ces ouvertures ne demande pas un tel investissement. Les tests d'ailleurs sont pas toujours à la hauteur car ces objectifs demandent presque une AF que peu d'appareil peut délivrer, seul une map à la main à certaines ouvertures peut offrir la bonne photo.

Donc plutôt que de mettre un prix pareil avec ce prix là on peut presque remplir sont sac à dos avec des objos corrects couvrant une large plage d'utilisation. Maintenant comme je disais, pour celui qui veut, doit et peut mettre cette somme qu'il le fasse, car bien évidement que la qualité est bien présente

++

**Bob-74** · 16/02/2007, 13h22

Envoyé par gparedes

...à moins d'être pêté de tune et de vouloir s'offrir des objos qui sont très chères, lourds et pas forcément indispensables.
Alors oui ce sont probablement des objos d'exceptions mais pour un usage amateur/expert une version 1.4 suffira à 98% des gens. Après ... ...mais laissons ce genre d'objectifs au pro qui eux gagnent de l'argent avec,
++

Tout à fait d'accord.
Mais c'est le genre d'optiques nécessaires, voire INDISPENSABLES, pour certains, amateurs ou pro.
Par contre, il faut avoir les moyens pour se le payer.

Bon, si quelqu'un désire me l'offrir, je ne ferais pas la fine bouche. :rudolph: Il fera trés bien dans ma vitrine avec mes vieux appareils.

**PHY** · 16/02/2007, 13h29

Je pense que le fil dévie légèrement sur une question de moyen...

Clozapine vient de faire une bien belle acquisition un 50F1.2L et se propose de répondre gentiment à nos questions. Hors à partir du post 11 cela commence tout doucement à dévier.

OUI le 50F1.2L est cher dans l'absolu et comparativement au 50F1.4. Et OUI il vaut mieux s'acheter un vieux 10D/300D d'occasion avec un 50F1.8 pour commencer à faire des photos que de ne rien faire.

Mais NON, ne lui faisons pas un procès d'intention du genre c'est moi qui ai la plus grosse ouverture. Cela ne m'a pas semblé être le ton du post initial. De tout façon, tout un chacun sait que ce n'est pas l'habit qui fait le moine

Discussion: Canon 50/1,2L USM Extraordinaire!

Outils de la discussion

Affichage

Canon 50/1,2L USM Extraordinaire!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages