Le 24-70 F/2.8, suffisament bon sur 7D ?

pour répondre différemment;
à la question pourquoi pousser l'accentuation plus sur le 24-70 que sur le 70-200?

si on part de la supposition que les 2 optiques possèdent une résolution optique convenable, en éliminant le facteur optique.

l'utilisation différente qui émane des focales différentes crée aussi une différence pendant le traitement.

je pense qu'il ne faut pas négliger le faite qu'en traitant les RAW, quand je suis face à un portrait serré avec les cils bien identifiés pris à 200mm par ex, je ressens moins le besoin d'accentuer que face à un portrait corps entier au 24-70 ou les cils me paraissent flous !!

de même face à un paysage ou je veux que tout soit net du bord au bord j'accentue mais moins que pour des photos de sport auto pas exemple ou le piqué est de mise !

donc en général selon la sène photographiée et notre utilisation on va se sentir plus souvent forcé d'accentuer avec le 24-70 qu'avec le 70-200, plus la focale est courte plus le détail est petit et plus on a envie d'accentuer pour le faire ressortir..

mes deux sous..

Je remercie ceux qui se sont prêtés au jeu et qui ont pris la peine de regarder et de commenter les RAW que j'ai posté. j'aurais préféré des avis plus objectifs mais bon la maniére de demander n'était certainement pas la bonne. Pour mon utilisation, le couple 7D + 24-70L n'est pas adapté mais la configuration

5DII + 24-70L
7D + 70-200F4ISL
40D + 100 mm macro

produit des résultats très satisfaisant. Pour la photo telle qu'on la conçoit dans la plupart des cas, moyennant un post traitement adapté on tire de très belles choses du 7D et du 24-70L. Pour de la métrologie en revanche l'incertitude liée à la sur accentuation rend les mesures fines aléatoires.

Impressionnant ce topic, et instructif même s'il m'a fallu parfois sauter des lignes. Je suis concerné car je possède le 7D et cherche à acquérir le 5D Mark II, vers qui je reviendrai en revendant mon 7D tout neuf. J'ai aussi le 17-55 que j'aimerais changer pour un 24-70... Le débat tombe en plein dans mon quotidien donc !!

je me demande pourquoi un modo ne ferme pas ce topic purement et simplement.....
5 pages totallement inutiles, et un topic de plus qui pollue ...

Citation:

---

Envoyé par SebGo

je me demande pourquoi un modo ne ferme pas ce topic purement et simplement.....
5 pages totallement inutiles, et un topic de plus qui pollue ...

---

Oh lui hé... Jn'y crois pas :bash:

Citation:

---

Envoyé par SebGo

je me demande pourquoi un modo ne ferme pas ce topic purement et simplement.....
5 pages totallement inutiles, et un topic de plus qui pollue ...

---

Si l'on devait fermer ou supprimer tous les topics inutiles, ça en ferait, des sujets a virer :D

Jean

Citation:

---

Envoyé par SebGo

je me demande pourquoi un modo ne ferme pas ce topic purement et simplement.....
5 pages totallement inutiles, et un topic de plus qui pollue ...

---

Il t'a fallu lire 5 pages pour ne conclure que ça ?.

Je n'utilise plus le 24-70 sur le 7D et ça me convient comme ça. C'est pas parce qu'on claque 1200 euros dans un objo qu'on doit pas avoir un regard critique. Après le niveau d'exigence c'est une affaire personnelle et c'est cette conclusion que je tire de ce topic. J'en ai attendu trop de cet objo , certainement plus qu'un zoom transtandard L pouvait fournir, mais le chant des sirènes était si mélodieux :D (son complément 70-200 F4IS est tellement exceptionnel). Comme il est parfait sur le 5DII :thumbup: je suis content de l'avoir. Reste plus qu'à acquérir un 85 1.8 pour couvrir le range 24x36 equivalent à 24 - 320 mm avec 2 APN sympas. Pour les plus longues focales un bridge fera l'affaire. C'est beaucoup moins cher et plus léger mais pas exactement comparable.