Le 200 f/2 = mal aimé?

[gparedes]

Le terme "mal aimé" est peut-être mal choisi.
Le mot "préférence" ou "choix objectif" serait plus adapté.

Disons qu'il s'agit d'un objectif relativement "spécialisé"

On le retrouvera plus souvent dans des salles de sport genre GRS que dans d'autres disciplines permettant des focales plus longues où dans des sports où la lumière n'est pas trop un problème.

Car en effet il est très aimé mais comme il s'agit d'une focale un peu "courte" son prix élevé fait qu'on lui préférera la version zoom 1 IL en dessous, car bien plus polyvalent (zoom oblige) à un prix en effet bien moins onéreux.
C'est à peu près un écart semblable qui sépare un 300 F4 IS au 300mm F2.8 IS II ... comme souvent un diaph en grande focale se paye cher ...

Des écarts semblables existent aussi en focale plus courtes, je pense à un 50mm F1.8 contre la version 1.2 (100aine de roros pour le 1er et plus de 10 fois plus pour la version 1.2) ou encore entre le 85mm F1.8 et la version 1.2 ... le gain de diaph (même lorsqu'un seul diaph ne le sépare) est toujours cher payé ... Souvent cela est accompagné de petits plus qui n'existent pas dans la version en dessous, mais cela reste une importante différence de prix ...

On ne refera pas le monde sur ce point et cette différence importante de prix existe aussi dans bien d'autres domaines (vidéo, matériel de sport, hi-fi .... )
Dès qu'on s'approche des haut de gamme les prix subissent alors une forte hausse, on est évidemment pas obligé d'acheter, chacun devra alors y réfléchir à l'heure d'en faire l'achat ...
Dans tous les cas, la plupart des personnes ayant un grand blanc, n'ont en pas l'obligation, c'est souvent un plaisir, et le résultat qu'on obtient avec qui justifient leur achat ... mais parfois on est déraisonnable de faire cet achat mais après tout on se dit aussi qu'on a qu'une seule vie sur terre, alors si on peut le faire sans devoir manger du pain et des olives pendant 3 ans, on tente de se fait se plaisir ... je sais c'est mal