Je n'ai pas dit que les 0,8 de différence était négligeable, bien au contraire, mais c'est la pensée que vont avoir la plupart des gens.
Bennnnnn si On va t'excuser c'est un défaut de traduction de la langue suisse

Plus sérieusement, peut etre qu'a peine un dia mais la différence de rendu entre les deux est énorme ! Et la plupart des gens qui vont mettre 5k€ dans une optique ont un peu de jugeote ......... quoique, mon revendeur préféré ma raconté l'histoire d'un acheteur tout neuf de 1Dx qui demandait comment se réglait le mode vert

Son IS est bien supérieur à la version utilisé par le 300mm F2.8 IS
Oui mais d'un avis entièrement perso et pour ce que j'en aurai fait ce n'est pas le plus critique, premièrement pour une utilisation en sportif c'est surtout le besoin de grande vitesse de pdv qui compte (donnée par la grande ouverture), l'is sert moins dans ce cas y compris pour l'af avec une focale de 200 cela se gère. En second pour du portrait tres basse vitesse < 1/10 la aussi on atteint pour moi les limites du suivi de la régulation de l'is, bon n'étant pas des plus stables cela compte aussi.

Un point aussi, le 200 est beaucoup plus compact et se tient mieux, ce qui augmente la différence de stabilité global.

je n'aurais pas acquis ce merveilleux 200mm car trop chère ... mais il faut avouer que le résultat est énorme lorsqu'on on fait usage ...
Entierement de cet avis, j'ai loupé un vieux 1.8 il y a un peu plus d'un an, je le regrette un peu, c'etait "abordable" ....... mais plus que rare