Citation Envoyé par Darth Voir le message
pour une ouverture de 0,8 de plus ce qui n'est pas énorme au final.
Dit comme cela évidemment cela n'apparaît pas très flatteur, disons que cela représente quand même 1 diaph de différence, donc passer de 3200iso à 1600iso ou de 1/200 à 1/400 à ISO identique.
Après on peut se dire pareil entre 300mm F2.8 IS et 300mm F4 IS ... 1 diaph "seulement" pour un prix qui est clairement au dessus pour le 2.8 ...

Pour celui qui ne doit shooter des événements sportifs comme la GRS ou le tennis de table ou pas mal de sport en salle, il est clair qu'il est une optique idéale. Son IS est bien supérieur à la version utilisé par le 300mm F2.8 IS (2 stops contre 5 stops) Le 300mm F2.8 IS II lui réduit cet écart avec 4 stops.

C'est vrai que la qualité optique du 200mm est remarquable ... j'ai acquis cet objo alors que j'avais déjà le 300mm F2.8 IS II, mais uniquement grâce au faite de l'avoir eu en occasion à presque 1/2 de son prix, sinon je n'aurais pas fait cette acquisition, car le prix est semblable entre ces 2 optiques, donc chère. Mais là cette occasion était trop alléchante pour la laisser passer, surtout que l'état était irréprochable.

Il est vrai que lorsqu'on est un peu limité par le recul du 300mm, le 200mm est alors à l'aise ... j'ai eu l'occasion de tester l'un comme l'autre au tennis de table, dans des conditions épouvantables (16000 iso parfois pour avoir une vitesse pouvant bloquer un peu les mouvement de top spin, je me dis qu'avec un simple 2.8 j'aurais été à 32000 ISO !! Donc ce "petit" diaph de plus peut sauver la mise ....

Comme toujours c'est le type de photo qui demande lequel choisir ... une personne évoluant essentiellement dans le milieu sportif en salle ou dans des conditions difficiles peut se satisfaire du 200mm, celui qui s'oriente vers un peu de sport mais aussi de l'animalier (moi par exemple), j'avais choisi le 300mm car cela peut devenir un 600mm nettement utilisable en animalier, là ou 400mm serait souvent juste.

Disons qu'un 200mm F2 IS serait plus à marier avec un 400mm F2.8 IS ou un 500mm qu'avec un 300mm

En Finlande j'avais pensé prendre le 300 + le 200, pour potentiellement monter les TC 2 sur l'un et TC1.4 sur l'autre et disposer ainsi d'un 280mm et d'un 600mm ou encore de 200mm d'un côté et 420mm de l'autre ... mais c'est le poids du sac déjà au dessus des préconisations, le poids dans les balades en tourbières ou encore des affûts ne pouvant héberger qu'une optique qui avait eu raison de moi et du coup j'ai préféré prendre le 70-200mm ...

Mais dans tous les cas au prix neuf, je n'aurais pas acquis ce merveilleux 200mm car trop chère ... mais il faut avouer que le résultat est énorme lorsqu'on on fait usage ...