Le 17-55 F2.8 IS USM peut-il remplacer un 50 F1.4 USM ?

[briceos]

Et encore, ac3, quelles photos prises à 1.4 auraient pu être prises à 2.8 sans perdre trop le "caractère" de la photo ? Et ça, c'est plus compliqué à dire. Du reste, quand on a un 50mm f/1.4, c'est pour shooter à pleine ouverture. Donc, il est a parier que bcp de ses photos @50mm seront prises en dessous de F/2.8. Le débat est donc biaisé

C'est un peu comme prendre un 100mm F/2 quand on a déjà le 100mm macro F/2.8, surement pas un intêret énorme...

EDIT : Voici 2 crops 100% de photos à 55/2.8 avec le 17-55 F/2.8 IS.





Le fond serait assurément plus flou sur le 1.4, mais je n'aurais probablement fait ces photos car changer d'optiques fait perdre du temps et parfois des occasions photographiques...

J'ajoute ce lien qui t'aiderai aussi à visualiser la différence entre 50mm F/1.4, F/1.8, et le 17-55 à différentes ouvertures :
Background Blurring and Bokeh - 50mm

Bon, je crois que j'ai fait ma B.A. de la journée