Le 17-55 is est-il bon monté sur un 350D ??

[orichedo]

Bonjour à tous...

depuis que je suis sur ce site et que j'admire vos photos, je trouve les photos faites avec mon 18-55 de base (1ère génération) ternes et avec toujours un genre de voile qui rend la netteté moins bonne...

Bon j'ai conscience que beaucoup de photos qu'on voit ici sont faites avec des objectifs de série L... mais quand même quoi... :blink:

J'aimerais donc investir dans le 17-55 IS de Canon.

Seulement vu le prix j'ai bien sûr la crainte d'être déçu. Car je pense que sur un 350D il sera moins performant que sur un 50D par exemple.

Donc ma question sera simple, est ce que ca vaut le coup d'investir dans ce cailloux sachant que je n'ai "qu'un" 350D... ? Y'aura-t-il vraiment une différence avec mon 18-55 basique ?

Merci pour vos conseils.

[giorgioeos]

Je crois qu'il n'y a pas meilleur choix si tu ne comptes pas acheter un 5D dans les mois à venir.

Georges

[APB]

J'ai eu le 17-55 sur un 350 et 400 D, je l'ai trouvé effectivement un peu meilleur que l'ancien 18-55, mais finalement je l'ai revendu et j'ai gardé le 18-55 IS (bien meilleur que l'ancien) à la place: trop de déchet en rapport avec une MAP moins précise sur ces boitiers que sur des plus haut de gamme type 30 ou 40 D, et s'accordant mal d'une profondeur de champ plus réduite. Par ailleurs l'objectif est très gros, pour moi c'est un défaut, pour d'autres une qualité.

Par ailleurs aussi bon soit-il un zoom ne vaut pas une focale fixe. En outre le rendu d'image du 17-55 /2.8 sur capteur APS C est à comparer à celui du 24-105/4 sur un FF, avec un range un peu plus vaste (théoriquement ce serait 27-99/4). A mon avis, si on cherche les faibles PDC, il faut envisager, dans les choix possibles, d'attendre de passer au FF. Donc je ne suis pas certain qu'à son prix, n'étant pas un série L, le 17-55/IS soit aujourd'hui un choix judicieux.

Vu ton parc, je proposerais bien un 18-200 IS Canon et une focale fixe type 50 mm1.8 voire 1.4, le tout au prix du 17-55, pour n'avoir finalement à transporter que deux bons ou très bons cailloux. Et puis un bon flash la-dessus, le tour est joué

[zougah]

Un peu meilleur ???

Il est excellent, c'est le meilleur choix en APS-C, et ce quel que soit le boîtier. Il est cependant gros et cher, mais on n'a rien sans rien... Bien sûr, rien ne vaut une focale fixe, mais en qualité d'image, il s'en rapproche quand même pas mal.

Perso je l'ai utilisé sur 300D, 400D et 40D sans aucun problème...

[GHOST 71]

je l'ai sur un 40d mais jl'avais aussi sur mon ancien 400d et dans tous les cas, c'est vraiment un super objo que jte conseille vraiment si tu peux te le permettre

[huetal]

J'ai eu le 17-55 sur un 350 et 400 D, je l'ai trouvé effectivement un peu meilleur que l'ancien 18-55, mais finalement je l'ai revendu et j'ai gardé le 18-55 IS (bien meilleur que l'ancien) à la place: trop de déchet en rapport avec une MAP moins précise sur ces boitiers que sur des plus haut de gamme type 30 ou 40 D, et s'accordant mal d'une profondeur de champ plus réduite. Par ailleurs l'objectif est très gros, pour moi c'est un défaut, pour d'autres une qualité.

Je n'ai pas eu de problème avec sur mon 350D, je trouve ça étrange ce que tu nous dis là, peut-être un mauvais modèle ?

C'est tout de même un très bon objectif le 17-55, mais est-ce qu'il vaut le prix, je n'en suis pas si sûr.

[APB]

QUOTE=huetal;1970208586]Je n'ai pas eu de problème avec sur mon 350D, je trouve ça étrange ce que tu nous dis là, peut-être un mauvais modèle ?
QUOTE]

Apparemment non, mais le saut qualitatif du 18-55 IS au 17-55/IS me parait moindre que par rapport au 50/1.4.
D'un autre côté je savais qu'en critiquant ce 17-55 par rapport au pauvre petit 18-55 IS , je ferais des vagues :rolleyes:

Le mieux serait de pouvoir essayer et de te rendre compte

[orichedo]

Déjà merci pour vos réponses

Le mieux serait de pouvoir essayer et de te rendre compte

Ca c'est sûr pouvoir l'essayer pendant une journée aux côté de mon 18-55 serait l'idéal... mais bon...

De toute façon je me disais bien qu'en postant cette question au final je serais encore dans le doute :bash:

:rolleyes:

[APB]

Déjà merci pour vos réponses



Ca c'est sûr pouvoir l'essayer pendant une journée aux côté de mon 18-55 serait l'idéal... mais bon...

De toute façon je me disais bien qu'en postant cette question au final je serais encore dans le doute :bash:

:rolleyes:

si il n'y avait qu'une seule bonne solution, il n'y aurait pas tant de choix :p
En ce qui concerne les essais d'objectifs, c'est l'avantage des vraies boutiques ... et des clubs: vu le nombre d'eossiens, il se pourrait bien que quelqu'un d'entre nous ne soit pas très loin de chez toi: il y a bien des sorties photo vers Haguenau de temps en temps ?
bon courage !

[Richard74]

Je crois qu'il n'y a pas meilleur choix si tu ne comptes pas acheter un 5D dans les mois à venir.

Georges

je plussois, tres bon choix si tu restes en APSC.
de loin le meilleur zoom ef-s

[giorgioeos]

Ca c'est sûr pouvoir l'essayer pendant une journée aux côté de mon 18-55 serait l'idéal... mais bon...:rolleyes:

Canon-passion l'a testé pour toi, voir page d'accueil "une journée avec".

Elle est pas belle la vie ?

Georges

[stilgarna]

Donc ma question sera simple, est ce que ca vaut le coup d'investir dans ce cailloux sachant que je n'ai "qu'un" 350D... ?

Ma réponse sera que quelque soit ton boitier il est toujours important d'investir dans de bon objectifs...

A+

[orichedo]

Canon-passion l'a testé pour toi, voir page d'accueil "une journée avec".

Je l'ai déjà lu et relu ce test, tout comme le post spécial 17-55 sur le forum...

Je ne doute pas que l'objectif en lui même est très bon, puisque (presque) tout le monde le dit... C'est juste que j'ai peur qu'avec un "vieux" 350D il ne sera pas aussi performant que sur un plus récent 50D... et que la différence avec mon 18-55 ne me sautera pas aux yeux.

Ma réponse sera que quelque soit ton boitier il est toujours important d'investir dans de bon objectifs...

ça j'en suis aussi convaincu pour avoir essayé le 70-300 IS ou 50 1.8 !!

Bon en même temps c'est un gros investissement, mais je ne risque pas grand chose dans le sens ou si vraiment je suis déçu du couple 350D / 17-55 je pourrais très facilement le revendre 1 mois après l'avoir acheté et à très bon prix...

Faut que je vois sur Strasbourg si y'a pas une bonne boutique ou je pourrais le tester ! Car de toute façon avec le net y'a pas une si grande différence de prix...

[giorgioeos]

si vraiment je suis déçu du couple 350D / 17-55 je pourrais très facilement le revendre 1 mois après l'avoir acheté et à très bon prix...

T'es pas du genre optimiste ...

P.S. je sens bien que tu en as marre de ton 350D, vends le et achète un 40D + un Tamron 17-50/2,8, tu auras progressé sur les 2 tableaux pour le même prix

Georges

[khrom]

T'es pas du genre optimiste ...

P.S. je sens bien que tu en as marre de ton 350D, vends le et achète un 40D + un Tamron 17-50/2,8, tu auras progressé sur les 2 tableaux pour le même prix

Georges

+1 , ce qui compte, en effet, c'est l'équilibre de ton équipement !

le 350D + une optique à 1000€, si tu ne compte pas évoluer en boitier, c'est un peu du gachi, avec tes 1000€ + la vente de ton 350D d'occasion, la solution de geoges est on ne peut plus pertinente.

Dans la même veine, tu peux acquérir pour 1200 € (à priori ton budget) :

Un 450D + Tamron 17-50/2.8 + Canon 55-250IS
ou
Un 500D (à peu prêt au même prix à sa sortie que le 40D actuellement) + Tamron 17-50/2.8

[orichedo]

Je viens vers vous pour trouver une réponse à ma question... résultat je me retrouve avec une nouvelle question en tête !!! :clap_1:

Je plaisante bien sûr... Si je dis ça c'est que l'idée d'un remplacement de boitier est effectivement très pertinente... :rolleyes:

De toute façon si je devais me séparer de mon 350D ça ne serait pas pour un 450D ou 500D, j'aimerais alors monter en gamme vers les 40D-50D...

Le petit inconvénient c'est que je perd alors l'IS en prenant le Tamron. Option qui m'intéressait beaucoup aussi !

hummmm... bon... faut que je réfléchisse à tout ça...

[giorgioeos]

l'idée d'un remplacement de boitier est effectivement très pertinente... :rolleyes:

J'en étais sûr, c'est cela que tu voulais entendre ! Tu dois convaincre madame ?

Georges

[Ballermath]

J'en étais sûr, c'est cela que tu voulais entendre ! Tu dois convaincre madame ?

Georges

Oui, j'en suis sûr, madame va aimer... :goodluck:

PS : je dis ça car je connais Orichedo en personne... Donc faut bien que je le vanne un peu...

[APB]

Oui, j'en suis sûr, madame va aimer... :goodluck:

PS : je dis ça car je connais Orichedo en personne... Donc faut bien que je le vanne un peu...

tu pourrais peut-être lui prêter un jour ton 18-55/IS, peut-être qu'il va aimer les résultats, et puis le 450 D, pour qu'il se rende compte de ce qu'il cherche ?
:bash: bon bon OK j'ai rien dit ...

pour moi j'ai remisé le vieux 18-55, il est à qui le veut ... mais je garde le 18-55/IS !!!

[orichedo]

tu pourrais peut-être lui prêter un jour ton 18-55/IS, peut-être qu'il va aimer les résultats, et puis le 450 D, pour qu'il se rende compte de ce qu'il cherche ?

Ballermath il est simplement en train de prier du matin au soir pour que j'achète pas ce 17-55... car il a peur qu'après il devra à son tour convaincre SA madame à lui !!! :clown:

Et puisque c'est comme ça je vais à Strasbourg m'acheter un 5D mark II et puis c'est tout !!!!! (euh... Ballemath tu peux m'héberger pendant quelques jours car je pense que ce soir je dors dehors !!! :thumbup

Le meilleur compromis serait de prendre le 17-55... et envisager d'économiser tranquillement en vu de migrer vers la gamme 40D, d'ici quelques mois il aura peut-être même baissé un chouia...
et en attendant j'aurais le 17-55 pour patienter ! Car il faut bien l'avouer le 2.8 stabilisé ça me tente beaucoup quand même...

[Ballermath]

Ballermath il est simplement en train de prier du matin au soir pour que j'achète pas ce 17-55... car il a peur qu'après il devra à son tour convaincre SA madame à lui !!! :clown:

Et puisque c'est comme ça je vais à Strasbourg m'acheter un 5D mark II et puis c'est tout !!!!! (euh... Ballemath tu peux m'héberger pendant quelques jours car je pense que ce soir je dors dehors !!! :thumbup

Le meilleur compromis serait de prendre le 17-55... et envisager d'économiser tranquillement en vu de migrer vers la gamme 40D, d'ici quelques mois il aura peut-être même baissé un chouia...
et en attendant j'aurais le 17-55 pour patienter ! Car il faut bien l'avouer le 2.8 stabilisé ça me tente beaucoup quand même...

Déjà que madame a fait une drôle de tête quand le 60mm macro est arrivé et que je lui ai dit que c'était pour faire de la macro. "Quoi, tout ça juste pour photographier des petites bêtes ?!?!" :bash:

[luham]

Salut

Si tu ne souhaite pas passer au Full frame,je te dit FONCE prends le 17-55,c'est pas sans raison que certains disent qu'il produit des photos meilleurs que certains L
pour ce qui est du 350D il sera à la hauteur,il n'y aura pas de probleme de ce coté la.

En fait c'est l'objectif Presque Parfait pour qui ne souhaite pas passer au FF dans l'immédiat.

Tout comme toi j'aimerai passer plus tard au 50D ou son successeur mais je préfère commecer par les objectifs

[orichedo]

Bonjour à tous...

bon voilà j'ai un peu avancé dans ma recherche d'un objectif pour remplacer mon 18-55 de base...

Hier j'ai fais un tour à la F**C... Et le vendeur m'a gentillement laissé essayer le 17-55 canon, le Tamron 17-50 f2.8 et le Sigma 17-50 f2.8 monté sur mon 350D... J'ai donc pu faire quelques photos que j'ai ensuite regardées chez moi.

j'ai aussi pu essayer le Sigma et le Canon monté sur le 40D...

avant de vous donner mes impressions j'aimerais juste un ou deux avis sur le Sigma 17-50 f2.8... Qu'en pensez-vous ?
Le vendeur me l'a conseillé par rapport au Tamron, selon lui piqué équivalent, mais net avantage concernant le bruit de la mise au point.