Le 17 55 2.8 égal ou" moins bon" que le 16 35 2.8 L II Usm ?

[HERALD]

En faisant une "partie photographique" hier dans un vaste château, j'en ai profité pour faire qq expériences!
J'ai donc monté mon 17 55 sur mon 60D (obligé =>donc en fait 27.2 88 ) ET mon 70 200 sur mon 5D2 (soit aucun trou, entre 27.2 et 200)
Tout s'est bien passé, bien que, certaines fois il m'eut été "agréable" d'avoir un plus grand angle (dans les salles mini du château) et d'autre en extérieures avec "plus" de 200 en TL.
En réfléchissant à ma future configuration, moi qui souhaitais mettre mon 16 35 sur le 5D2 et le 70 200 sur le 60D ...je vais carrément ..faire l’inverse de ce que je souhaitais initialement !
Je m'explique..16 35 sur APS-C donne: 25.6 56 .. et bien sur 70 200 sur 5D2 ..identique! (soit finalement pas loin de ce que je j'avais hier -27.2 88 - il ne me manquera "que" 70-56=14 )
Donc en supposant que j'ai besoin d'un plus grand angle, et besoin d'un plus gros grossissement ..je permute tout simplement mes deux objectifs!
Donc cette possibilité me plait mieux que la première en ayant cette fois la possibilité de ..qq chose à faire en mieux si besoin!!
Et tout cela, TOUJOURS à 2.8 -ouverture que j'ai eu besoin hier!)
Qu'en pensez-vous?
Bon appétit, et merci de vos suggestions possibles!

[Ldo]

Qu'en pensez-vous?

Comme rem!
Sinon, tu fais comme moi quand je me pose une question sur du matos, tu l'achètes, tu tests, si ça va tu gardes sinon tu revends! Avec la perte, c'est comme si tu avais fait une location...mais au moins tu es sûr!
Ca évite de tergiverser et de poser des questions auxquelles on a pas forcément la réponse que l'on veut entendre...

Bon appétit

Merci, à toi aussi!