C'est spé comme focales en dessous de 24, d'ailleurs actuellement il a un équivalent de 27mm au mieux. Donc, jepense que le 24-105 sur 5D2 sera plus à même de remplacer un 17-55 sur aps-c.
Le 16-35 sur FF est plus un remplaçant du 10-22 sur aps-c
Je ne sais pas pour toi, mais perso je dis ça j'ai possédé tout ça : aps-c avec 10-20, 17-55 puis 5D2 avec 17-40, 24-105.

le 16-35L à un piqué de fou et homogène - (égale ou plus que le 17-55)
Gros lol*, sur FF aux grandes ouvertures, il a des bords à faire mourrir de rire un 17-55 sur aps-c. Mais c'est un UGA sur FF, tout est dit.

C'est lié au format FF de toutes façons, on n'a pas d'objectif aussi homogène qu'un 17-55, on a des avantages sympas sur FF, mais faut bien reconnaitre que les bords sont en reste.
quitte à l'utiliser en paysage à f/11 ou plus, comme ça a été dit plus haut, le 17-40L est très bien (là encore, je parle de ce que j'ai possédé).


*sauf si tu parlais du 16-35 sur aps-c, mais là, pour moi, c'est LE non sens de l'année.