Et bien moi je ne jure que par le 70-200 2.8 L IS II, car il est offre le double intéret d'avoir une qualité d'image sans concession quelque soit sa focal et son ouverture (aussi bien que le meilleur des fixes tel que le 135 2 L) tout en étant extrèmement polyvalent (en gros les avantages sans les inconvénients des deux mondes, fixe et zoom).

Même pour les portaits je préfère le 70-200, car l'IS est extraordinaire. C'est bien beau d'avoir une ouverture de 2, mais la profondeur de champs est ridicule et lorsque l'on fait un portrait serré, si la personne n'est pas pile de face, les yeux ne peuvent pas être net tout les deux, et justement en intérieur, lorsque la luminosité un faible, l'IS du 70-200 permet de conpensé une diminution de l'ouverture sans toucher aux Isos.

Reste le poids, le bokeh (surtout a f2), le tarif et la discretion (taille et couleur noire) en faveur du 135. Mais pour moi il fait doublons avec le 70-200 et ce n'est pas anodin si justement depuis la sortie du 70-200 on trouve beaucoup plus de 135 d'occasion.

Je le répète, je préfèrai de loin les objectifs fixes pour leurs qualités d'image, mais depuis la sortie du 70-200 2.8 L IS II, j'ai changé d'avis. Cet objectif est une merveille, il réunit le meilleur des deux mondes, c'est à dire qualités d'images et polyvalence, le beurre et la cremière ... pourquoi faire un choix maintenant que l'on peut avoir les deux.