L'avenir de l'APS-C

[huguet]

J’ai la chance d’avoir des objectifs plein format « 180 macro sigma et 15 – 30, etc. . Je me demande si je fais bien de revendre certains de mes objectifs pour acheter du APS-C car demain le plein format ne sera pas devenu la norme ?
J’ai bien peur qu’il ne soit plus possible de beaucoup augmenter le nombre de pixels sur les capteurs il faudra donc changer le format des capteurs de la gamme expert, nous allons vers des plein formats comme avec le 5D, Sonny va lancer son plein format 24millions de pixels, Canon et Nikon vont réagir ….. Quel avenir pour les objectifs APS-C ?
Je ne sais plus trop quoi faire, garder mon 15-30 qui est de super qualité ou aller chercher du 10 ou 12 mm en APS-C qui ne seront peut-être plus compatible et deviendront invendable dans les prochaines années ??

J’aimerai bien qu’il y ait une communication claire et même une entente entre fabricants pour savoir ou nous allons du moins sur le format des capteurs.

[Bob-74]

AMHA le format APS-C perdurera longtemps, mais peut être que sur l'entrée de gamme (APN amateurs).

Dans la gamme expert, il y en aura encore pour quelques temps, tout du moins, tant que la plupart des constructeurs n'auront pas la possibilité d'avoir un capteur FF à leur disposition.
Je pense surtout à Pentax / Samsung - Panasonic, etc...
Les 2 leaders actuels ne vont pas laisser une brêche ouverte pour que la concurrence s'y engouffre.

Canon et Nikon ont déjà un (ou des) capteur (s) FF.
Sony devrait bientôt présenter ( ? ) son A900.

Maintenant, pour que Canon présente un FF amateur / expert, tout dépend de la réussite de graver des capteurs moins chers que jusqu'alors.

Pour rappel, les capteurs FF des 5D et 1DS nécessitent 3 passes successives sur des wafers de 20 cm, d'ou perte de matière sur les bords du wafers et taux de rejet énorme.
Si la gravure peut se faire sur des wafers de 30 cm et en une seule passe, la perte de matière (sur les bords du wafer est réduite) et le taux de perte est notablement diminué. Donc plus de capteurs sont produits (le nombre est alors plus que doublé)

[paquetti]

Effectivement la densité de pixels a des limites, en tout logique, c'est maintenant la taille des capteurs qui va augmenter, le full frame vas se généraliser, c'est une question de temps.
Il y a également de grandes chances pour que Canon utilise des wafers 30cm voire 40cm pour faire baisser le prix de fabrication.
Personnellement, je n'ai jamais été convaincu qu'il fallait acheter des appareils avec des capteurs non full frame.
Eos 1ds ou 5d sinon rien.

[PhB]

.../...Quel avenir pour les objectifs APS-C ?.../...

C'est l'histoire d'un indien, à l'approche de l'hiver, qui voit un cow-boy fraichement arrivé de la ville, lequel va voir cet indien pour lui demander : est-ce que l'hiver sera froid cette année ?
L'Indien : "mmmhhh, c'est possible ...".
Le cow-boy file dans les bois et s'approvisionne en bois de chauffage.
Qq jours passent, le cow-boy revoit l'Indien et lui repose la même question : "est-ce que l'hiver sera froid ?"
L'Indien : "surement très froid.
Alors le cow-boy retourne dans la forêt et augmente sa provision de bois.
Et le manège dure 4-5 semaines, avec tjrs la même question et une réponse de plus en plus affirmative de l'Indien : "l'hiver sera surement tres tres froid".

Arrive décembre, le cow-boy va voir l'Indien et lui demande : "comment savez-vous qu'il va faire si froid que ça cet hiver ?"
L'Indien : "quand Homme blanc coupe beaucoup de bois, alors ça veut dire que l'hiver sera très très froid !"
:p


Pour faire le lien avec les APS-C, sache que le 300D est le déclencheur du succès des reflex num. Pquoi ? couts industriels réduits, en maitrise, augmentation des ventes, réduction des couts industriels, augmentation des ventes, réduction des couts industriels et ainsi de suite.

Auj. les APS-C représente +80% du CA de Canon, et les EF-S sont le pendant optique des APS-C.

Mon avis est que si l'APS-C peut se réduire ensiute aux apn d'entrée de gamme, la disponibilité des 18-xxx et autres est requise pour eux, et offrent un ratio cout/marge bien plus intéressant que les "plein format".
Conclusion : les APS-C disparaitront p-e, mais ds cbien d'années ? 15 ? 20 ? disparaitront-ils en fait ?


Autre point en faveur des APS-C : du fait du décalage de l'angle couvert (le fameux coeff. 1.6x), les boitiers APS-C se posent en convertisseurs de focale absolument uniques : y visser un 300mm f2.8 (déjà cher) offre le même cadrage qu'un "480mm f2.8" ... qui n'existe simplement pas. Et penser APS-C = TC1.6x est bonifié par :
- pas de perte de lumière,
- pas de perte de qualité,
- 2nd boitier bien pratique à pleins d'égards.


Les amateurs d'animalier, sport, montagne, etc. en profitent directement, professionnels inclus. Non, amha, le format APS-C a un bel avenir devant lui, sauf si les constructeurs décidaient de retirer aux pros (leurs + gros clients au passage :34: ), une fonctionnalité qu'ils sont incapables de combler autrement : cadrer "comme un 480mm à f2.8".


Maintenant, je pose la question suivante : donnez-moi 1 seule bonne raison (juste 1) de virer des catalogues les APS-C et les EF-S qui les accompagnent ...

[Bob-74]

Maintenant, je pose la question suivante : donnez-moi 1 seule bonne raison (juste 1) de virer des catalogues les APS-C et les EF-S qui les accompagnent ...

La seule raison ?

Que la clientèle délaisse l'APS-C dans certaines gammes au profit du FF s'il n'est guère plus cher.

Il faudra voir comment se comportent les ventes (chez Nikon puisque Canon n'a pas tout à fait l'équivalent actuellement) entre 2 boîtiers frères mais aux capteurs différents en format :
- L'APS-C D300 dont le prix a pas mal diminué depuis sa sortie
- Le FF D700 mais encore assez cher tout de même pour faire la différence.

Mais l'APS-C ne disparaitra pas complètement car il a aussi des avantages : le coef x 1,6 ;
sa taille et son poids réduits.
Par contre, je doute que dans quelques années l'ont voit encore des modèles tels les 40D Canon ou D300 Nikon, lorsque tous les constructeurs auront des modèles 24x36.

[ac3]

J'adore tellement ce brain storming que je me permets un petit up.

Personnellement, j'ai un 40D avec 2 optiques et je me fous totalement de l'arrêt ou non des APSC, je peux tenir 10 ou 15 ans comme ça. Nous verrons alors l'état du marché.

Allez, à vos claviers.

[predigny]

C'est la demande (plus ou moins compulsive) des utilisateurs et le jeu de la concurence pour répondre à cette demande qui déterminera l'avenir du capteur APSc. Le FF est effectivement plus coûteux à produire mais quand on voit le prix des mémoires qui ont sur une seule puce des milliards de composants (une Flash 16Go posède au moins 128 MILLIARDS de composants !) on peut douter que le silicium soit le facteur limitatif. Le coût du capteur FF est surtout défini par la taille des séries fabriquées. La seule matière première utilisée dans un capteur c'est... le sable, plus un peu d'énergie et beaucoup de savoir-faire.

[silver_dot]

J'adore tellement ce brain storming que je me permets un petit up.

Personnellement, j'ai un 40D avec 2 optiques et je me fous totalement de l'arrêt ou non des APSC, je peux tenir 10 ou 15 ans comme ça. Nous verrons alors l'état du marché.

Allez, à vos claviers.

parce que tu imagines que ton EOS 40D va tenir le coup 10 ou 15 ans?:p

[ac3]

parce que tu imagines que ton EOS 40D va tenir le coup 10 ou 15 ans?:p

OUI. 5 000 photos par an + je suis extrêmement soigneux

J'ai confiance.

[Fredo_45]

parce que tu imagines que ton EOS 40D va tenir le coup 10 ou 15 ans?:p

Mouais c'est un peu ce qui est déprimant dans les numériques : Çà dure pas ! Mon EOS 10 qui a plus de 15 ans me donne encore satisfaction . En numérique j'ai peu d'espoir de garder un boitier plus de 5 ans

[Coyotte01]

parce que tu imagines que ton EOS 40D va tenir le coup 10 ou 15 ans?:p

Ben oui, si on lui parle gentillement:rudolph:

[Bob-74]

Il faudra voir comment se comportent les ventes (chez Nikon puisque Canon n'a pas tout à fait l'équivalent actuellement) entre 2 boîtiers frères mais aux capteurs différents en format :
- L'APS-C D300 dont le prix a pas mal diminué depuis sa sortie
- Le FF D700 mais encore assez cher tout de même pour faire la différence.

Je réédite en partie mon post.

Admettons que (ATTENTION : ce n'est qu'une supposition) Canon sorte le remplaçant du 5D en reprenant UNIQUEMENT boîtier et électronique du 40D * mais en remplaçant le capteur APS-C par un FF (nouvelle technologie de gravage en une seule passe sur wafer de 30 cm) moins cher que l'ancien et avec viseur du 5D actuel.
La différence de prix ne serait alors pas si conséquente (+/- 300 € ?).

A partir de ce moment là, je pense que le nouveau FF se vendrait aussi bien, voire mieux que l'APS-C.
Canon ferait alors un malheur avec cet APN et la concurrence devrait brader (ne le fait elle pas en ce moment ? ) les modèles en APS-C.

Il n'y aurait alors que ceux qui sont équipés "lourdement" ** en optiques EF-S qui resteraient en partie sur de l'APS-C avec la série 40D et suivants.

* ou reprenant le boîtier du 5D, mais en changeant le capteur FF (nouvelle génération) et avec l'électronique du 40D.

** par "lourdement" je comprends les optiques EF-S de haute qualité 17-55 f/2,8 - 10-22 - 60 macro et 17-85 IS (mais c'est bien peu).

[huguet]

Ma situation n'est pas la même Ac3, personnellement je m'en fou aussi mais comme je suis en plein renouvellement optique j'ai tendance a regarder les objectifs APSC car il offre pour un prix raisonnable du 10 ou 12 mm, Mais pour acheter un GA 10 ou 12mm je vends un 15-30 FF de très bonne qualité d'ou mon hésitation car je n'ai pas envi que dans les deux ou trois ans que le FF s'installe en maître et provoque la disparition du premier. Les 24 millions de pixels du Sony FF va changer pas mal de chose dans les boîtiers "expert" tout est après une question de prix.

[silver_dot]

Les 24 millions de pixels du Sony FF va changer pas mal de chose dans les boîtiers "expert" tout est après une question de prix.

qu'est-ce que le capteur FF 24px de Sony vient foutre dans ce post?

D'autant plus qu'il n'existe à ce jour que les FF de Canon (les 21mpx opérationnels sur l'EOS 1DS MKIII depuis l'an dernier) et de Nikon...

Sony c'est surtout un effet d'annonce, tout le monde en parle, mais personne ne l'a encore vu... l'Arlésienne...:clown:

[Mnemmeth]

ca signifie quoi ca?
"nouvelle technologie de gravage en une seule passe sur wafer de 30 cm"

Le hic du FF du point vu fabrication, c'est sa taille qui est tres grande (24*36 + le reste) qui demande des procedes de fabrication plus poussees qu'un capteur plus petit car ca genere des defauts points chaud and co ...
Ce qui donne des taux de rendement plus faible (et en plus ca laisse bcp de place vide sur un wafer) d'ou un prix pouvant etre plus de 2* plus cher qu'un capteur plus petit.

L'electronique est donnee pour 10 ans de fonctionnement sur certaines plages de temperature. C'est le plus souvent le pekin qui l'utilise qui le deteriore , plus souvent que la simple defectuosite de l'electronique ...

[jacdragon]

Pourqu'oi les personne passe du APS-C au FF ces pour la grandeur du viseur si CANON fabrique un APS-C avec la grandeur d'un viseur de FF sa sera un atout.

[jdusat]

Pourqu'oi les personne passe du APS-C au FF ces pour la grandeur du viseur si CANON fabrique un APS-C avec la grandeur d'un viseur de FF sa sera un atout.

Physiquement, cela va être dur

[silver_dot]

Pourqu'oi les personne passe du APS-C au FF ces pour la grandeur du viseur si CANON fabrique un APS-C avec la grandeur d'un viseur de FF sa sera un atout.

ce n'est tout simplement pas possible on ne peut obtenir une visée comparable à celle d'un FF avec un dépoli 2,56 fois plus petit que celui du 24x36

[Bob-74]

ce n'est tout simplement pas possible on ne peut obtenir une visée comparable à celle d'un FF avec un dépoli 2,56 fois plus petit que celui du 24x36

Si, ça peut se faire.
Il suffit de mettre une loupe trés "puissante" pour avoir un fort grossissement.

Mais alors, d'autres problèmes surviennent, tels la perte de qualité de l'image dans le viseur, l'assombrissement, et surtout le prix.

[silver_dot]

Si, ça peut se faire.
Il suffit de mettre une loupe trés "puissante" pour avoir un fort grossissement.

ça s'appelle du bricolage ça

mais en se livrant à ce bidouillage, on obtient ce que tu ne manques pas de signaler:

Mais alors, d'autres problèmes surviennent, tels la perte de qualité de l'image dans le viseur, l'assombrissement, et surtout le prix.

pour le petit up:

Admettons que (ATTENTION : ce n'est qu'une supposition) Canon sorte le remplaçant du 5D en reprenant UNIQUEMENT boîtier et électronique du 40D * mais en remplaçant le capteur APS-C par un FF (nouvelle technologie de gravage en une seule passe sur wafer de 30 cm) moins cher que l'ancien et avec viseur du 5D actuel.
La différence de prix ne serait alors pas si conséquente (+/- 300 € ?).

Il n'est pas possible de sortir un FF en reprenant uniquement le boîtier et l'électronque d'un EOS 40D dont la cage reflex ne peut recevoir un obturateur plein format 24x36 et le bloc de visée assorti. Il faut pour cela concevoir un nouveau boîtier et une nouvelle cage reflex avec la nouvelle motorisation permettant également le live view.

Ce n'est pas aussi simple que certains voudraient le croire.

[Bob-74]

Il n'est pas possible de sortir un FF en reprenant uniquement le boîtier et l'électronque d'un EOS 40D dont la cage reflex ne peut recevoir un obturateur plein format 24x36 et le bloc de visée assorti. Il faut pour cela concevoir un nouveau boîtier et une nouvelle cage reflex avec la nouvelle motorisation permettant également le live view.

Ce n'est pas aussi simple que certains voudraient le croire.

C'était une image en fait.
Lorsque je parle du boîtier du 450D, c'est bien entendu "modifié" pour pouvoir y intégrer la chambre, le miroir, l'obturateur, le viseur.
Mais un moule (pour le plastique) ne coûte pas trés cher à réaliser.

Du temps de l'argentique, il y avait de petits boîtiers, pourtant en 24x36, à peine plus gros que les petits APS-C actuels.

[rico7578]

ça s'appelle du bricolage ça
mais en se livrant à ce bidouillage, on obtient ce que tu ne manques pas de signaler:

Olympus a pourtant fait ça sur son E3 à ma connaissance. Et je n'ai pas lu que ce viseur était si mauvais que ça... ?

[canon-passion]

Contrairement à d'autres, Nikon en tête, Canon a toujours dit que le futur serait en 24X36. Seuls les couts de ce capteur font que la démocratisation de ce format se fait que petit à petit. La gamme des optiques APS-C est et reste limitée. Dans un avenir assez proche, seul l'entrée de gamme sera en APS-C.

On peut se poser par contre des questions sur l'avenir de l'APS-H, pas sûr que le format X1,3 soit encore intéressant.

[PhB]

Contrairement à d'autres, Nikon en tête, Canon a toujours dit que le futur serait en 24X36. Seuls les couts de ce capteur font que la démocratisation de ce format se fait que petit à petit. La gamme des optiques APS-C est et reste limitée. Dans un avenir assez proche, seul l'entrée de gamme sera en APS-C.

On peut se poser par contre des questions sur l'avenir de l'APS-H, pas sûr que le format X1,3 soit encore intéressant.

Bien d'accord, surtout que je pense que l'APS-H est une tentative insuffisante de réduction des couts. Comme la baisse de cout de revient était 'trop courte' pour démocratiser le num., Canon a encore réduit son capteur (comme avec les compacts). Le déclic s'est fait avec le 300D et son "1.6x".
La boite était ouverte, le "prix psychologique acceptable" était atteint, les ventes ont fait le reste.

Que le futur soit en 24x36, je n'en doute pas 1 seconde ... mais comme toi, je ne pense pas à l'entrée de gamme, laquelle restera(it) en APS-C, dont le cout de + en + bas va se stabiliser à un moment ou un autre, et qu'arrivé à ce stade, les fonctions vont se multiplier : Liveview, 1600ISO, etc.

L'APS-C comme multiplicateur de focale est tellement pratique en animalier ou sport p.ex., que les fabricants seraient des ânes finis de supprimer un APS-C qui rapporte : je crois plus volontiers à la disparition de certains TC (optiques, démontages multiples pour insérer un TC entre boitier et objo, perte de piqué, etc.), car à prix proche, un 2nb boitier en offre 100x plus qu'un "simple TC" p.ex. À moins que Canon trouve la recette pour vendre les siens à prix décent.

[ericoleplusbo]

Bonjour à tous, je me permets d'ajouter un petit quelque chose:

Je viens d'investir dans un 40D et j'ai beaucoup hésité sur un objo pour remplacer pour mon 17-85 puisque je cherchais une meilleure ouverture. Après des semaines d'hésitations j'ai craqué pour le 16-35 II L pour UNE SEULE raison: celle de pouvoir l'utliser sur un futur DSLR FF et sur mon actuel EOS 33.
Résultat: je viens de prendre 4 pellicules en 3 jours alors que je n'avais pas utilisé mon argentique depuis 2 ans... parce que franchement, un 16-35 2.8 sur mon FF argentique, ça donne vraiment des envies et je suis impatient de les développer!!!

Donc j'espère franchement que les capteurs FF vont se démocratiser car ça me permettra d'amortir mon 16-35!

@ + & bonnes photos à tous!

[adelme]

Donc j'espère franchement que les capteurs FF vont se démocratiser car ça me permettra d'amortir mon 16-35!

Vu la batterie du super objectifs que tu as, je me demande pourquoi tu n'as pas encore un capteur 24x36 ???

Çà dure pas ! Mon EOS 10 qui a plus de 15 ans me donne encore satisfaction . En numérique j'ai peu d'espoir de garder un boitier plus de 5 ans

Vu qu'il ne sort plus de nouveau argentique, c'est clair qu'il se périment moins vite ! Et technologiquement c'est assez abouti, si l'on prend l'exemple du 1V, on ne voit pas trop ce qu'on pourrai lui rajouter ...
Par contre les numérique, ca sera sans doute toujours comme pour les ordinateurs : la course au plus de pixel, plus de vitesse, plus petit, plus d 'autonomie, plus de fonctions.... Il suffit de savoir si ce qu'on a suffit à ses besoins...

[ericoleplusbo]

[QUOTE=adelme;871841]Vu la batterie du super objectifs que tu as, je me demande pourquoi tu n'as pas encore un capteur 24x36 ???

Salut Adelme,

Le truc c'est qu'en photo, j'ai toujours pris l'habitude d'investir plutot dans les objectifs que dans l'appareil photo... Les 800/900 € de différence entre un 5D assez vieillissant et un 40D "high tech" m'ont permis de me financer mon 16-35... et puis si vraiment je veux faire du FF, j'ai toujours mon fabuleux EOS 33 qui, je crois va de plus en plus revoir la lumière du jour!!!

@ +

[toma]

et puis si vraiment je veux faire du FF, j'ai toujours mon fabuleux EOS 33 qui, je crois va de plus en plus revoir la lumière du jour!!!

@ +

Oui, le probleme c'est que tu risques de ne plus utiliser ton 40d...
Quand j'utilise mon eos 3 et que je reprends apres mon 40d, je pleure... Mais bon je reste sur ce format en numerique uniquement pour l'avantage du x1.6 pour l'animalier..

[adelme]

Ericoleplusbo : je pense que tu as raison, la qualité des objectifs est plus importante que les performances du boitier...

Jmaa : j'ai mis un post il y a qq jours concernant un autre chargeur beauxcoup plus petit et léger pour batteries de 1ds (je pense que c'est les même sur le 1ds1 et 1ds2). Ca peux peut etre te dépanner? moi j'en suis super content en tout cas!

[Bobo14980]

J'ai actuellement un 400D + 18-55mm + 10-22mm + 50mm f1.8, et j'aurais voulu savoir si vous pensiez que l'APS-C va continuer d'exister ou risque de disparaître. C'est pour m'aider dans le choix de mon matériel

[sforestier]

mmm le beau debat...........;
Tant qu'on y ait, et l'APS-H alors????

Plus serieusement, si Canon produit encore des optiques EFs, on peut penser que l'APS-C a encore de beaux jours devant lui.

[lanvin69]

si tu as 3000 €, tu peux passer au FF
j avais un 400 D, je viens de prendre un 40 D
il y a de bons onjectifs sur APS C ,moins couteux qu en FF

[lbuisson]

Même si un jour ou l'autre l'APS-C sera vraisemblablement arrêté

Le marché en est tellement inondé que on trouvera de l'occas pour un bail

[S.A.S]

Faisant de la photo animalière, je suis heureux que ce format existe. :clap:

Certain vont me demander, pourquoi ?

Le coef de 1.6 qu'apporte le capteur APS-C n'est pas négligeable. ( un 300 mm deviendra un 480mm )

J'espère que ce format existera encore et encore. Et ce ne n'étais plus le cas, je m'acheterai un stock de 10 reflex 50D.

[lanvin69]

le jour ou tous les fabricants auront areter de produire des objectifs et boitier au format APS C
le FF de base sera à 80 M pixels ! ^^

[calebrun]

si tu as 3000 €, tu peux passer au FF
j avais un 400 D, je viens de prendre un 40 D
il y a de bons onjectifs sur APS C ,moins couteux qu en FF

+1...

Et puis même si dans 10 ans Canon arrête l'APS-C, tu pourras encore utiliser tes objectifs quelques années de plus (si tu es soigneux ).

C'est le choix que j'ai fait en tout cas : objo moins chers, plus petits, plus légers, mais pas moins bons !!

Charly

[Hep]

Il me semble qu'un même topic existe déjà ...

[Viktor]

Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.

[Bobo14980]

Est-ce que vous pensez qu'il serait possible que lorsque Canon arrêtera l'APS-C, ils sortent un appareil qui pourra adapter les objo au format APS-C sur des reflex FF ?

[Ryo-Ohki]

Est-ce que vous pensez qu'il serait possible que lorsque Canon arrêtera l'APS-C, ils sortent un appareil qui pourra adapter les objo au format APS-C sur des reflex FF ?

vu que les objos EF-S ont un cercle d'image réduit, un capteur 24x36 ne peut physiquement pas être couvert entièrement par ce cercle (vignettage à 100% dans les coins en somme ). A moins d'une bidouille optique bien crade genre intercaler un groupe de lentilles supplémentaitres, je ne vois pas comment ça serait possible.

Encore faudrait-il que Canon arrête les APS-C

[Kinggarden]

Est-ce que vous pensez qu'il serait possible que lorsque Canon arrêtera l'APS-C, ils sortent un appareil qui pourra adapter les objo au format APS-C sur des reflex FF ?

Et pourquoi Canon arrêterait le format APSC ?

[Ryo-Ohki]

Est-ce que vous pensez qu'il serait possible que lorsque Canon arrêtera l'APS-C, ils sortent un appareil qui pourra adapter les objo au format APS-C sur des reflex FF ?

sinon solution toute bête à laquelle je n'avais pas pensé, un mode "crop" comme il doit exister sur l'Alpha 900 (FF) de Sony

[APB]

sinon solution toute bête à laquelle je n'avais pas pensé, un mode "crop" comme il doit exister sur l'Alpha 900 (FF) de Sony

Il me semble qu'il existe sur le Nikon D3 une bascule automatique en mode APS lorsqu'est monté un objectif petit format. Ce n'est en tous cas pas compliqué à prévoir ...
Mais qui utilisera un 18-55 sur un 5 D ??:rudolph:

[Bobo14980]

Si jamais ils trouvaient le moyen de faire du FF au prix de l'APS-C

[Ryo-Ohki]

Si jamais ils trouvaient le moyen de faire du FF au prix de l'APS-C

revient poser la question d'ici deux-trois ans

c'est uniquement une question de technologie (production de masse en limitant les déchets), les écrans LCDs ont réussi à le faire, je pense que ça sera possible aussi pour les capteurs FFs :p Maintenant les gens sont-ils prêts à laisser tomber le facteur multiplicateur des petits capteurs en utilisation télé, j'en suis pas sûr.